Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 03.10.11 - klo:23:34

Tuli maastullia lukiessa niin kotoinen 80-luku maataloustuloneuvotteluineen mieleen. Varmaan ihan ok systeemi siihen sisään päässeille, mutta estää tehokkaasti kaikenlaisen verenvaihdon  alalla. Siihen liittyvine pitkän tähtäimen riskeineen.

Petri

Aiotko alalle?

En. Tyhjästä on lähdetty lampaisiin ja se kyllä riittää. Mutta noin periaatteessa ja vähän omastakin kokemuksesta vastustan kaikkia peräpeiliin katsovia tuki- ja kiintiösysteemeitä. Samat, ennustettavat ja pitkäaikaiset ehdot kaikille, niin maantalous on mahdollista myös niille, jotka eivät ole sattuneet tilaa perimään.

Petri
[/quote]
Petrin malli toimisi erinomaisesti, jos alalla vallitsisi täydellinen kilpailu. Eli viljelijät asioisivat suoraan kuluttajien kanssa. Näin ei nykyajan elintarviketaloudessa ole, vaan välissä on oligopolistinen jalostuksen ja kaupan porras. Tämä väliporras pyrkii minimoimaan ostohinnan ja maksimoimaan myyntihinnan, mikä Suomen olosuhteissa antaa hyvän tuloksen. Jotta tulonjakoon eri osapuolten välillä saatasiin edes jonkunlaista kohtuutta, pitää myös ketjun alku- ja loppupään kartellisoitua, ei pelkästään sen keskivälin.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 04.10.11 - klo:23:47

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 03.10.11 - klo:23:34

Tuli maastullia lukiessa niin kotoinen 80-luku maataloustuloneuvotteluineen mieleen. Varmaan ihan ok systeemi siihen sisään päässeille, mutta estää tehokkaasti kaikenlaisen verenvaihdon  alalla. Siihen liittyvine pitkän tähtäimen riskeineen.

Petri

Aiotko alalle?

En. Tyhjästä on lähdetty lampaisiin ja se kyllä riittää. Mutta noin periaatteessa ja vähän omastakin kokemuksesta vastustan kaikkia peräpeiliin katsovia tuki- ja kiintiösysteemeitä. Samat, ennustettavat ja pitkäaikaiset ehdot kaikille, niin maantalous on mahdollista myös niille, jotka eivät ole sattuneet tilaa perimään.

Petri

Petrin malli toimisi erinomaisesti, jos alalla vallitsisi täydellinen kilpailu. Eli viljelijät asioisivat suoraan kuluttajien kanssa. Näin ei nykyajan elintarviketaloudessa ole, vaan välissä on oligopolistinen jalostuksen ja kaupan porras. Tämä väliporras pyrkii minimoimaan ostohinnan ja maksimoimaan myyntihinnan, mikä Suomen olosuhteissa antaa hyvän tuloksen. Jotta tulonjakoon eri osapuolten välillä saatasiin edes jonkunlaista kohtuutta, pitää myös ketjun alku- ja loppupään kartellisoitua, ei pelkästään sen keskivälin.
[/quote]onhan s-korttilaiset, sekä alku että loppupäässä

Lainaus käyttäjältä: timotej - 06.10.11 - klo:10:38

Lainaus käyttäjältä: Petri - 04.10.11 - klo:23:47

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 03.10.11 - klo:23:34

Tuli maastullia lukiessa niin kotoinen 80-luku maataloustuloneuvotteluineen mieleen. Varmaan ihan ok systeemi siihen sisään päässeille, mutta estää tehokkaasti kaikenlaisen verenvaihdon  alalla. Siihen liittyvine pitkän tähtäimen riskeineen.

Petri

Aiotko alalle?

En. Tyhjästä on lähdetty lampaisiin ja se kyllä riittää. Mutta noin periaatteessa ja vähän omastakin kokemuksesta vastustan kaikkia peräpeiliin katsovia tuki- ja kiintiösysteemeitä. Samat, ennustettavat ja pitkäaikaiset ehdot kaikille, niin maantalous on mahdollista myös niille, jotka eivät ole sattuneet tilaa perimään.

Petri

Petrin malli toimisi erinomaisesti, jos alalla vallitsisi täydellinen kilpailu. Eli viljelijät asioisivat suoraan kuluttajien kanssa. Näin ei nykyajan elintarviketaloudessa ole, vaan välissä on oligopolistinen jalostuksen ja kaupan porras. Tämä väliporras pyrkii minimoimaan ostohinnan ja maksimoimaan myyntihinnan, mikä Suomen olosuhteissa antaa hyvän tuloksen. Jotta tulonjakoon eri osapuolten välillä saatasiin edes jonkunlaista kohtuutta, pitää myös ketjun alku- ja loppupään kartellisoitua, ei pelkästään sen keskivälin.

onhan s-korttilaiset, sekä alku että loppupäässä
[/quote]

 ...äänettöminä yhtiö(n)miehinä... otetaanko suosiolla sulut pois tarpeettomina?

Petrin malli toimisi erinomaisesti, jos alalla vallitsisi täydellinen kilpailu. Eli viljelijät asioisivat suoraan kuluttajien kanssa. Näin ei nykyajan elintarviketaloudessa ole, vaan välissä on oligopolistinen jalostuksen ja kaupan porras. Tämä väliporras pyrkii minimoimaan ostohinnan ja maksimoimaan myyntihinnan, mikä Suomen olosuhteissa antaa hyvän tuloksen. Jotta tulonjakoon eri osapuolten välillä saatasiin edes jonkunlaista kohtuutta, pitää myös ketjun alku- ja loppupään kartellisoitua, ei pelkästään sen keskivälin.

Joo, oma toteamukseni koski ehkä enemmän maataloustuotantoa yleensä kuin nimenomaan maidontuotantoa. Mutta kyllä harmitti kaverin puolesta aikanaan, kun oli isänsä tapaturmaisesti kuoltua ottanut tilan haltuun 18-kesäisenä, siinä pari vuotta meni vähän harjoitellessa, navetta oli vajaatäytöllä ja juuri näiltä vuosilta otettiin kiintiötiedot käyttöön. Olipa ainakin syytä kehittää tilaa jotenkin muuten kuin maidontuotantoa lisäämällä. Tai tämä peltojen periytyvä tukikelpoisuus. Tai...

Tahtoo vain mennä niin, että alkutuotannossa kartellisoituminen on yhtä kuin hallinnon sementoima perintöoikeus tukiin (eli elinkelpoiseen tuotantoon nykytilanteessa, poislukien vihannestuotanto). Sekin johtaa aika arveluttaviin tuloksiin.

Petri

Lainaus käyttäjältä: timotej - 06.10.11 - klo:10:38

Petrin malli toimisi erinomaisesti, jos alalla vallitsisi täydellinen kilpailu. Eli viljelijät asioisivat suoraan kuluttajien kanssa. Näin ei nykyajan elintarviketaloudessa ole, vaan välissä on oligopolistinen jalostuksen ja kaupan porras. Tämä väliporras pyrkii minimoimaan ostohinnan ja maksimoimaan myyntihinnan, mikä Suomen olosuhteissa antaa hyvän tuloksen. Jotta tulonjakoon eri osapuolten välillä saatasiin edes jonkunlaista kohtuutta, pitää myös ketjun alku- ja loppupään kartellisoitua, ei pelkästään sen keskivälin.

Joo, oma toteamukseni koski ehkä enemmän maataloustuotantoa yleensä kuin nimenomaan maidontuotantoa. Mutta kyllä harmitti kaverin puolesta aikanaan, kun oli isänsä tapaturmaisesti kuoltua ottanut tilan haltuun 18-kesäisenä, siinä pari vuotta meni vähän harjoitellessa, navetta oli vajaatäytöllä ja juuri näiltä vuosilta otettiin kiintiötiedot käyttöön. Olipa ainakin syytä kehittää tilaa jotenkin muuten kuin maidontuotantoa lisäämällä. Tai tämä peltojen periytyvä tukikelpoisuus. Tai...

Tahtoo vain mennä niin, että alkutuotannossa kartellisoituminen on yhtä kuin hallinnon sementoima perintöoikeus tukiin (eli elinkelpoiseen tuotantoon nykytilanteessa, poislukien vihannestuotanto). Sekin johtaa aika arveluttaviin tuloksiin.

Petri

Itsekkin aiemmin käytin tässä ketjussa tuotantosääntelystä kartelli-termiä, niin tehdään nyt selväksi että kyseessä ei kuitenkaan ole mikään mafia.

Lainaus käyttäjältä: rookie - 05.10.11 - klo:11:10

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 05.10.11 - klo:10:22

Lainaus käyttäjältä: Petri - 04.10.11 - klo:23:47

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 03.10.11 - klo:23:34

Tuli maastullia lukiessa niin kotoinen 80-luku maataloustuloneuvotteluineen mieleen. Varmaan ihan ok systeemi siihen sisään päässeille, mutta estää tehokkaasti kaikenlaisen verenvaihdon  alalla. Siihen liittyvine pitkän tähtäimen riskeineen.

Petri

Aiotko alalle?

En. Tyhjästä on lähdetty lampaisiin ja se kyllä riittää. Mutta noin periaatteessa ja vähän omastakin kokemuksesta vastustan kaikkia peräpeiliin katsovia tuki- ja kiintiösysteemeitä. Samat, ennustettavat ja pitkäaikaiset ehdot kaikille, niin maantalous on mahdollista myös niille, jotka eivät ole sattuneet tilaa perimään.

Petri

Tällä hetkellä on aika vaikea tulla, kokonaan alan ulkopuolelta maatalouteen, mutta luovuudella ja sinnikyydellä se ehkä onnistuu, tukijärjestelmät on luotu niin, että alalle ei ihan helposti tulla ilman suurta setelitukkoa.

tässäkin esimerkki että onnistuu käytännössä tyhjästä http://www.pekkavehvilainen.fi/etusivu/

 Entinen työpaikka eräs suomalainen tietoliikenne yhtiö...Pekkapa ei alkanut viljelemään rehuohraa ja rutisemaan netissä, vaan käppäili tukkuliikkeeseen ja kysyi, että mistä on uupelo, valitun stretegian toimivuus havainnoitavissa hieman likinäköisemmällekin...
[/quote]

Jos nyt ottaisitte selvää minkälaisilla varoilla vehviläinen lähti liikkeelle. Siellä oli aika hemmetin paksu pussi. Joten hän pystyi tekemään mitä halusi, vaikka homma ei olisi edes tuottanut mitään. Kyllä monilla muillakin on ollut ja on hyviä ideoita, mutta ei ole taloudellisia resursseja, eikä saati suhteita.

Jos nyt ottaisitte selvää minkälaisilla varoilla vehviläinen lähti liikkeelle. Siellä oli aika hemmetin paksu pussi. Joten hän pystyi tekemään mitä halusi, vaikka homma ei olisi edes tuottanut mitään. Kyllä monilla muillakin on ollut ja on hyviä ideoita, mutta ei ole taloudellisia resursseja, eikä saati suhteita.

Tuo on ihan turhaa kadehtimista. Jos on hyviä ideoita, niin rahoitus löytyy varmasti. Toki se helpottaa, jos on tienannut tai perinyt, jotta voi itse rahoittaa ideansa. muttei se ainoa tie ole. Suhteitakin pystyy luomaan, jos on sosiaalisia taitoja ja halua. Sopiva verkottuminen on menestymisen ehto ihan kaikessa...

Lainaus käyttäjältä: lehmänviljelijä - 07.10.11 - klo:01:49

Jos nyt ottaisitte selvää minkälaisilla varoilla vehviläinen lähti liikkeelle. Siellä oli aika hemmetin paksu pussi. Joten hän pystyi tekemään mitä halusi, vaikka homma ei olisi edes tuottanut mitään. Kyllä monilla muillakin on ollut ja on hyviä ideoita, mutta ei ole taloudellisia resursseja, eikä saati suhteita.

Tuo on ihan turhaa kadehtimista. Jos on hyviä ideoita, niin rahoitus löytyy varmasti. Toki se helpottaa, jos on tienannut tai perinyt, jotta voi itse rahoittaa ideansa. muttei se ainoa tie ole. Suhteitakin pystyy luomaan, jos on sosiaalisia taitoja ja halua. Sopiva verkottuminen on menestymisen ehto ihan kaikessa...

 Käsittääksein Pekka V oli kymppivuoden noksulla vienti/ulkomaan touhuissa, verkostot varmasti kunnossa. Kulmahuone juttelut helposti laajakaarisempia kuin enempi peräkammarin asukilla. Serkkupimulla sama entinen työnantaja ja juuresmaata pitää, välillä pitää kiinnitellä portteriin vaimenninta tienpientarella, mutta elämä on...

Ja tämmä hemmo muisti vielä kehittää verkostojaan kun kiersi poikansa kanssa mm-motocrossi kisoja.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 06.10.11 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: timotej - 06.10.11 - klo:10:38

Petrin malli toimisi erinomaisesti, jos alalla vallitsisi täydellinen kilpailu. Eli viljelijät asioisivat suoraan kuluttajien kanssa. Näin ei nykyajan elintarviketaloudessa ole, vaan välissä on oligopolistinen jalostuksen ja kaupan porras. Tämä väliporras pyrkii minimoimaan ostohinnan ja maksimoimaan myyntihinnan, mikä Suomen olosuhteissa antaa hyvän tuloksen. Jotta tulonjakoon eri osapuolten välillä saatasiin edes jonkunlaista kohtuutta, pitää myös ketjun alku- ja loppupään kartellisoitua, ei pelkästään sen keskivälin.

Joo, oma toteamukseni koski ehkä enemmän maataloustuotantoa yleensä kuin nimenomaan maidontuotantoa. Mutta kyllä harmitti kaverin puolesta aikanaan, kun oli isänsä tapaturmaisesti kuoltua ottanut tilan haltuun 18-kesäisenä, siinä pari vuotta meni vähän harjoitellessa, navetta oli vajaatäytöllä ja juuri näiltä vuosilta otettiin kiintiötiedot käyttöön. Olipa ainakin syytä kehittää tilaa jotenkin muuten kuin maidontuotantoa lisäämällä. Tai tämä peltojen periytyvä tukikelpoisuus. Tai...

Tahtoo vain mennä niin, että alkutuotannossa kartellisoituminen on yhtä kuin hallinnon sementoima perintöoikeus tukiin (eli elinkelpoiseen tuotantoon nykytilanteessa, poislukien vihannestuotanto). Sekin johtaa aika arveluttaviin tuloksiin.

Petri

Itsekkin aiemmin käytin tässä ketjussa tuotantosääntelystä kartelli-termiä, niin tehdään nyt selväksi että kyseessä ei kuitenkaan ole mikään mafia.

Sinulla on jostakin syystä varsin myönteinen kuva, kaikenlaisista kartelleista ja monopoleista ?
Muuallakin kuin maataloudessa ...

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 07.10.11 - klo:00:14

Lainaus käyttäjältä: Petri - 06.10.11 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: timotej - 06.10.11 - klo:10:38

Petrin malli toimisi erinomaisesti, jos alalla vallitsisi täydellinen kilpailu. Eli viljelijät asioisivat suoraan kuluttajien kanssa. Näin ei nykyajan elintarviketaloudessa ole, vaan välissä on oligopolistinen jalostuksen ja kaupan porras. Tämä väliporras pyrkii minimoimaan ostohinnan ja maksimoimaan myyntihinnan, mikä Suomen olosuhteissa antaa hyvän tuloksen. Jotta tulonjakoon eri osapuolten välillä saatasiin edes jonkunlaista kohtuutta, pitää myös ketjun alku- ja loppupään kartellisoitua, ei pelkästään sen keskivälin.

Joo, oma toteamukseni koski ehkä enemmän maataloustuotantoa yleensä kuin nimenomaan maidontuotantoa. Mutta kyllä harmitti kaverin puolesta aikanaan, kun oli isänsä tapaturmaisesti kuoltua ottanut tilan haltuun 18-kesäisenä, siinä pari vuotta meni vähän harjoitellessa, navetta oli vajaatäytöllä ja juuri näiltä vuosilta otettiin kiintiötiedot käyttöön. Olipa ainakin syytä kehittää tilaa jotenkin muuten kuin maidontuotantoa lisäämällä. Tai tämä peltojen periytyvä tukikelpoisuus. Tai...

Tahtoo vain mennä niin, että alkutuotannossa kartellisoituminen on yhtä kuin hallinnon sementoima perintöoikeus tukiin (eli elinkelpoiseen tuotantoon nykytilanteessa, poislukien vihannestuotanto). Sekin johtaa aika arveluttaviin tuloksiin.

Petri

Itsekkin aiemmin käytin tässä ketjussa tuotantosääntelystä kartelli-termiä, niin tehdään nyt selväksi että kyseessä ei kuitenkaan ole mikään mafia.

Sinulla on jostakin syystä varsin myönteinen kuva, kaikenlaisista kartelleista ja monopoleista ?
Muuallakin kuin maataloudessa ...

Niin, jokainenhan voi itse päättää haluaako olla hyötymässä monopolista vai ei.. Nyt halusin vain tähdentää että ko. kartelli ei ole sama kuin mafia. Huumekartelleja kutsuttiin jossakin päin mafiaksi siinä vaiheessa kun niillä oli vaikutusmahdollisuus hallintoon aj mm lainsäädäntöön.