Tiedemies se Tammisolakin on eikä hän esitä epätieteellisiä väittämiä, se  vaan on luomuhihhuleille kiusallista, kun tieteelliset tosiasiat puhuvat esim. geenimuuntelun puolesta ja kritisoivat luomuun liittyviä väittämiä.

http://bulletin.ipm.illinois.edu/article.php?id=1555
Tammisola tykkää vähätellä tämmösiä juttuja samoin kuin noita kestäviä rikkakasvikantoja. Näin maallikon silmin geenimanipulaatio mahdollistaa ongelmien nopeamman siirtelyn paikasta toiseen ja korjaavien toimien vaikeutumisen.

Lainaus käyttäjältä: Horttanainen - 22.09.11 - klo:19:44

Tiedemies se Tammisolakin on eikä hän esitä epätieteellisiä väittämiä, se  vaan on luomuhihhuleille kiusallista, kun tieteelliset tosiasiat puhuvat esim. geenimuuntelun puolesta ja kritisoivat luomuun liittyviä väittämiä.

http://bulletin.ipm.illinois.edu/article.php?id=1555
Tammisola tykkää vähätellä tämmösiä juttuja samoin kuin noita kestäviä rikkakasvikantoja. Näin maallikon silmin geenimanipulaatio mahdollistaa ongelmien nopeamman siirtelyn paikasta toiseen ja korjaavien toimien vaikeutumisen.

Tuollainen yksittäinen  maallikon tekemä havainto, ei täytä tieteellisiä kriteereitä eikä voida tehdä tuosta mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, havaintoaineisto liian suppea.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 22.09.11 - klo:19:53

Lainaus käyttäjältä: Horttanainen - 22.09.11 - klo:19:44

Tiedemies se Tammisolakin on eikä hän esitä epätieteellisiä väittämiä, se  vaan on luomuhihhuleille kiusallista, kun tieteelliset tosiasiat puhuvat esim. geenimuuntelun puolesta ja kritisoivat luomuun liittyviä väittämiä.

http://bulletin.ipm.illinois.edu/article.php?id=1555
Tammisola tykkää vähätellä tämmösiä juttuja samoin kuin noita kestäviä rikkakasvikantoja. Näin maallikon silmin geenimanipulaatio mahdollistaa ongelmien nopeamman siirtelyn paikasta toiseen ja korjaavien toimien vaikeutumisen.

Tuollainen yksittäinen  maallikon tekemä havainto, ei täytä tieteellisiä kriteereitä eikä voida tehdä tuosta mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, havaintoaineisto liian suppea.

juu  ne  tieteelliset  kriteerit  ovat  vahvin  alasi

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 22.09.11 - klo:19:53

Lainaus käyttäjältä: Horttanainen - 22.09.11 - klo:19:44

Tiedemies se Tammisolakin on eikä hän esitä epätieteellisiä väittämiä, se  vaan on luomuhihhuleille kiusallista, kun tieteelliset tosiasiat puhuvat esim. geenimuuntelun puolesta ja kritisoivat luomuun liittyviä väittämiä.

http://bulletin.ipm.illinois.edu/article.php?id=1555
Tammisola tykkää vähätellä tämmösiä juttuja samoin kuin noita kestäviä rikkakasvikantoja. Näin maallikon silmin geenimanipulaatio mahdollistaa ongelmien nopeamman siirtelyn paikasta toiseen ja korjaavien toimien vaikeutumisen.

Tuollainen yksittäinen  maallikon tekemä havainto, ei täytä tieteellisiä kriteereitä eikä voida tehdä tuosta mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, havaintoaineisto liian suppea.

Geenimanipulaatiosta ja glyfosaatin käytöstä ei ole riitävän pitkää tieteelistä näyttöä. Luonnossa 50 vuotta on melko lyhyt aika nähdä näitä haittavaikutuksia.

[. Tammisola&co ei vaan täytä tieteenteon kriteereitä valitessaan metatutkimukseensa pohjatiedon haluttu lopputulos mielessään.

  Kyllä tämä nykyinen käytäntö ,että firmat rahoittavat näitä tutkimuksia edellyttää sitä että maksajan ääni kuuluu lopputuloksessa,myös muillakin kun Tammisolalla,jos näyttää ettei saada mieleistä tulosta niin rahoitus loppuu,ja etsitään jotainmuuta tutkittavaa..

Stalin antoi 30 luvulla yhdelle tutkialle tehtäväksi todistaa tutkimuksella Neuvostoliiton harjoittama sosilismi paremaksi järjestelmäksi kuin länsimainen markkinatalous.
Tutkija tuli tutkimuksessaan siihen tulokseen että markkinatalous on heikkouksistaan huolimatta parempi järjestelmä kuin sosilismi.

No tutkia joutui jostain kumman syystä Siperiaan uudelleenkoulutusleirille.

hortsu voi fundeerada kumpi on ympäristölleen vaarallisempi luomu hihhuli joka ei käytä rexonaa vahi gmo-mouho

Tämän puheen perusteella vihreä poliitikko rupesi kampeamaan Tammisolalle potkuja virkatehtävistä maa- ja metsätalousministeriössä.

Juur tyypillistä luomuhihhulien toimintaa.

Muuten, aika epä-älyllistä tuomita kaikki luomuun kohdistettu kritiikki sillä että sen taustalla on Monsanto tai muu agribusiness, se pitäis kanssa todistaa että asia on näin, eikä tehdä kevyitä heittoja, onko teillä faktaa siitä, että esim. Tammisola tai Portin (siis se gm:n puolustaja) ovat  jotenkin ajamassa agribusineksen etuja? jos teillä on heittää faktoja kehiin, niin antaa nyt tulla, jos ei, niin olkaa sitten hiljaa.

Toinen asia. Ns. tehotuotantoa syytetään milloin mistäkin, tämäkin on kanssa sellaista yleistä  syyttelyä ja huuhaata, jolle ei ole mitään perusteita, kun todistetaan että kasvinsuojeluaineiden jäämiä ei löydy ravinnosta tai todistetaan että keinolannoitteet eivät ole haitallisia ympäristölle, niin nämäkin tutkimukset luomuhihhulien taholta leimataan agribusineksen aikaansaannoksiksi, sikisipä koko vääntö  tästä asiasta on turhaa ja päättymätöntä, koska kaikki mikä on luomulle kielteistä, leimataan ison pahan agribusineksen aikaansaannokseksi.

>>>Muuten, aika epä-älyllistä tuomita  luomu hömpäksi!  Horttanainen menee 'kolme koplan' kanssa samaan mutututkijoiden joukkoon.   Milloinka on ollut juolavehnästä niin paljon haittaa tavanomaisilla viljelyksillä kuin nyt, vaikka glyfoa käytetään eniten kuin milloinkaan?  Ei me maallikotkaan ihan sokeita ja lukutaidottomia olla. Niistä ne mielipiteet muodostuvat.  Jos horttanainen väittää, että kasvinsuojeluaineista ei ole mitään haittaa, niin sillehän nauravat vanhat variksetkin. Horttanainen lienee agrikauppias, tieteellinen päätelmä.

Tiedeyhteisön tutkimus Valion piikkiin homogenoidun maidon haitattomuudesta on tuttu juttu. Vaan kun käytännön kokemukset kertovat, että puolet maitotautisista ovat laktoosi-intoleraatikkoja ja toinen puoli kärsii maidon homogenoinnista. Valio ei tätä koskaan tule myöntämään. Tässä esimerkki tieteellisistä totuuksista jonkalaisiin horttanainen uskoo kuin pässi sarviinsa.

faktaa siitä, että esim. Tammisola tai Portin (siis se gm:n puolustaja) ovat  jotenkin ajamassa agribusineksen etuja? jos teillä on heittää faktoja kehiin, niin antaa nyt tulla, jos ei, niin olkaa sitten hiljaa.

Olen monesta Portinin kanssa eri mieltä, mutta hän osaa käyttäytyä ja käyttää lähteitä tutkijan tavoin. Siitä plussaa.

2.1. kuluvaa vuotta kirjoitin Tammisolasta:

......................................................
JOS Tammisola on hankkeen takana, niin piti vähän googlata, omien aikaisempien kokemusten päivittämiseksi...

Mielenkiintoinen tapaus. Ministeriön geeniturvallisuudesta vastaava virkamies, joka leppymättömällä innolla edistää geenimuuntelua. Joka kohdassa huolellisesti korostaa tohtorin tutkintoa ja dosentuuriaan, mutta ainakaan Helsingin yliopiston julkaisutietokannasta ei löydy kuin kaksi tieteellistä julkaisua, osallisuus (yksi kirjoittaja noin kuudesta) katsausartikkeleissa, jotka on julkaistu 2002 ja 2003.
...........................................................

En väitä, että oma tutkimus on ainoa tapa pätevöityä asioihin, mutta Tammisolan julkisen esiintymisen ja tuon oman tieteellisen työn välillä on ikävä ristiriita, joka ainakaan allekirjoittaneelle jättää hankalan sävyn hänen esitystensä omaksumiseen.

Tammisolan motiiveista voi esittää monia tulkintoja. Olen kuunnellut hänestä myös muiden hänen ikäistensä opiskelijatovereiden tulkintoja, enkä itse (tästäkään syystä) ole varmaan koskaan väittänyt häntä Monsanton kätyriksi. Parempi puhua vain siitä, mitä hän itse pitää esillä...

Petri

Lainaus käyttäjältä: Horttanainen - 22.09.11 - klo:19:38

faktaa siitä, että esim. Tammisola tai Portin (siis se gm:n puolustaja) ovat  jotenkin ajamassa agribusineksen etuja? jos teillä on heittää faktoja kehiin, niin antaa nyt tulla, jos ei, niin olkaa sitten hiljaa.

Olen monesta Portinin kanssa eri mieltä, mutta hän osaa käyttäytyä ja käyttää lähteitä tutkijan tavoin. Siitä plussaa.

2.1. kuluvaa vuotta kirjoitin Tammisolasta:

......................................................
JOS Tammisola on hankkeen takana, niin piti vähän googlata, omien aikaisempien kokemusten päivittämiseksi...

Mielenkiintoinen tapaus. Ministeriön geeniturvallisuudesta vastaava virkamies, joka leppymättömällä innolla edistää geenimuuntelua. Joka kohdassa huolellisesti korostaa tohtorin tutkintoa ja dosentuuriaan, mutta ainakaan Helsingin yliopiston julkaisutietokannasta ei löydy kuin kaksi tieteellistä julkaisua, osallisuus (yksi kirjoittaja noin kuudesta) katsausartikkeleissa, jotka on julkaistu 2002 ja 2003.
...........................................................

En väitä, että oma tutkimus on ainoa tapa pätevöityä asioihin, mutta Tammisolan julkisen esiintymisen ja tuon oman tieteellisen työn välillä on ikävä ristiriita, joka ainakaan allekirjoittaneelle jättää hankalan sävyn hänen esitystensä omaksumiseen.

Tammisolan motiiveista voi esittää monia tulkintoja. Olen kuunnellut hänestä myös muiden hänen ikäistensä opiskelijatovereiden tulkintoja, enkä itse (tästäkään syystä) ole varmaan koskaan väittänyt häntä Monsanton kätyriksi. Parempi puhua vain siitä, mitä hän itse pitää esillä...

Petri

Hän tekee pyyteetöntä tutkimusta ja toimii myös virkavelvollisuuden alaisena. Tammisola ei itse tyrkytä ajatuksiaan julkisuuten vaan menestys tuo näkyvyyttä, vaikka se kaikkia ei miellytäkkään. Tässäkin ketjussa on useamman kerran viitattu argumenttien puuttuessa ala-arvoisesti jopa lahjontaan yms

Monsato onkin hyvä esimerkki, firmasta joka toimii reilusti, pyyteettömästi ja antaa puolueetonta tietoa julkisuuteen ...

1,7 ha tuli kylvettyä luomua apulannan loppumisen vuoksi. Viljan ostava karjatilallinen sanoi jo tuleenuttaessaan ettei pui kyseistä alaa edes maksusta koska se vain alentaa muutenkin matalaa hlptä. Eipä tuo puimattomuus kyntöä haitannut, sellaista 10-15  cm luomukasvustoa.

1,7 ha tuli kylvettyä luomua apulannan loppumisen vuoksi. Viljan ostava karjatilallinen sanoi jo tuleenuttaessaan ettei pui kyseistä alaa edes maksusta koska se vain alentaa muutenkin matalaa hlptä. Eipä tuo puimattomuus kyntöä haitannut, sellaista 10-15  cm luomukasvustoa.

Paitti, että tuo oli vain ryssimistä, ei luomua. 

1,7 ha tuli kylvettyä luomua apulannan loppumisen vuoksi. Viljan ostava karjatilallinen sanoi jo tuleenuttaessaan ettei pui kyseistä alaa edes maksusta koska se vain alentaa muutenkin matalaa hlptä. Eipä tuo puimattomuus kyntöä haitannut, sellaista 10-15  cm luomukasvustoa.

on tuallaaset tavattu sekaan sotkia,  jos iliman saa

1,7 ha tuli kylvettyä luomua apulannan loppumisen vuoksi. Viljan ostava karjatilallinen sanoi jo tuleenuttaessaan ettei pui kyseistä alaa edes maksusta koska se vain alentaa muutenkin matalaa hlptä. Eipä tuo puimattomuus kyntöä haitannut, sellaista 10-15  cm luomukasvustoa.

Siirtymäkausi on sitä varten, että hoidat pellot ensin terveeksi