Mut miten se voi toimia et jos ei tuet ole mukana maatalouden tuloissa, ei taida kovin monta tilaa olla sitten yleensäkään tällä tavalla positiivisen tuloksen joukossa, koska pelkkien myyntitulojen määrä jää suremmillakin tiloilla joinakin vuosina pienemmäksi kuin kustannukset, ja se tukipotti olisikin se ainoa tulosta tekevä osuus ? Miten esmes katovuodet ?
On se hurja kun rupee vuosien jälkeen tila kuin tila tekeen mahottomasti tulos-äyrejä, jotta tuet voisi edes hakea 
-SS-
Käsitit homman väärin, lehdesä sanottiin että maatalouden pitää olla vähintään 5 %:tia kaikista tuloista, ilman tukia.
Jos ei muita tuloja ole kuin maataloustulot, niin 5 %:n sääntö täyttyy aina, vaikka maatalouden myyntituloja ei olisi kuin 100 euroa vuodessa ....
Mutta Wahlroosin kaltaiselle se tekee tiukkaa, kuin muita tuloja on miljoonatolkulla vuodessa ...
Siis kyse olikin vain myyntituloista ei maatalouden puhtaasta tulosta ilman tukia ? Tämä on siis olennainen kysymys tässä. Jos tilan sato on 200 tonnia, myyntitulot rahtien jälkeen on 35000, mutta apulannat, vuokrat, korot, siemenet, kasvinsuojeluaineet, polttoöljy ja voiteluaineet ovat 40000, miten se sitten lasketaan, tai jos tulot 70000 ja kulut 80000, olen käsittänyt, että "ilman tukia" ei pärjäisi melko suurikaan tila Suomen olosuhteissa. Jos pärjäisi, ovat tuet silloin kyllä aika heikosti perusteltavissa kuluttajille/muulle väestölle. Mut jos homma lasketaan niin et on tuotemyyntitulot 35000 ja palkat tehtaasta 35000 toimiiko näin ettei kuluja lasketa ?
-SS-
