Minusta luomuun siirtyminen ei ratkaise mitään ongelmia, vaan ratkaisu taitaisi olla enemmän hybridi luomusta sekä tavanomaisesta, mutta onko luomuviljely valmis luopumaan dogmeistaan, jotka tuntuvat olevan sangen pyhiä. Vai ottaako tavanomainen vain luomusta järkevät metodit itselleen ja luomu jää yksin painimaan marginaalimetodina ongelmiensa kanssa

Luomu on hyvä menetelmä jos siinä käyttää kohtuudella Rounduppia!
Apila kasvaa ilman lannoitusta mutta torjunta-aineita tarvitaan jotta ehtii kesällä tehdä muutakin kuin äestellä kesantopeltoja.

nimimerkki "Luomukurssin käynyt Roundupin käyttäjä"

>>>>Jaa. Kyllä täällä "tehotuottamalla" peltojen multavuus on noussut ihan rm ja erm tasolle...
Mutta siihen ei kuulukkaan "vehnä-lumi-vehnä x ääretön"-kulttuuri.

****Mikä ettei kun pistää kasan paikkaansa.


>>>>Sinulle tuntuu tuo luomu olevan ainoa autuaaksi tekevä voima. Tyypillinen uskovainen.

*****Lisäksi kuudentoista vuoden oma kokemus ja monia kollegoja ympärillä samalla kokemusmäärällä.  Eikä nyt ole kysymys muutamasta kymmenestä hehtaarista.
Mielestäni hyökkäily luomua vastaan  tulee ensinnä tavanomaiselta puolelta ja sieltä isommalta agribusinekselta. Se vaan käy kipeästi lannoite- ja myrkkykauppiaan saldoon.  Sieltä nämä opponenttien dogmit ja sloganit ovat peräisin.
Ja mannekiinit huutaa perässä!   

Lainaus käyttäjältä: ravenlord - 12.08.11 - klo:07:45

maaperä kiittää luomua rikkakasvien kovista siemenistä..  Kuinka kauan kestää että luomupelto saadaan takasi viljelykäyttöön?

Mistä ne siemenrikat tavanomaiselle pellolle eksyy? Jos jätät myrkyttämättä, niin kasvusto on kunnioitettava.  Tuo rikkakasvien siemenpankki on kauppiaiden vanha mainosslogan myrkkyjen myynnin edistämiseksi.  Rikkakasvien siemeniä on maassa myrkyttämisestä huolimatta niin paljon, että aina riittää forewer.

Juu. En mää vaan tiedä.
Ei sitä sontaa kummoisia määriä tartte peltoo pistää.
Ihan ymp.tukien ehtojen mukaan mennään. Ja silti multavuus on siellä rm&erm. Johtuen ehkä pidennetystä nurmikierrosta, vilja kun on halpaa ostaa...

Enkä ole huomannut, että jollen viljoja ruiskuta, niin sieltä mitenkään erikoisesti rikkoja hyökkäisi. Ei ainakaan enempää, kuin naapurin 100 luomuhehtaarilta... (rajalta kyllä löytyy samaa rikkaa, kuin naapurilta, väheten kotiopäin tullessa. ) On sitä täälläkin luomua seurattu.
Eikä aina edes viljoja ruiskutettu. Miksi olisi, eihän tiheästä kasvustosta rikat yleensä tilaa valtaakkaan.
Vai ottaako se vaan koville huomata, että voi sitä tavanomaisessakin tuotannossa olla jotain hyvää/luomussa huonoa?

>>>>Vai ottaako se vaan koville huomata, että voi sitä tavanomaisessakin tuotannossa olla jotain hyvää/luomussa huonoa?

******Tämä altavastaajana olo kyllä johtuu siitä, että opponenttipuoli on käynyt aika-ajoin varsin rajusti kimppuun ja puolustusta on pitänyt opetella ja perustelemaan tekemisiään.  Kimppuunkäyminen on tullut, kuten aikaisemmin totesin, kovimmin agribusineksen taholta. Jotain pelättävää siellä koetaan olevan ja totta vie onkin.  Mutta huvittavinta on teidän yara/monsanto-mannekiinien kuoro, joka ei huomaa omaa hyväksikäyttöään ja siinä sivussa kansanterveyden kanssa uhkapelillä leikkimistä.

Lisäksi vilja-ala pienenee ja se taas vaikuttaa postiivisesti hintaan. 

Väärin.

Se jos Suomessa jää 15 pinnaa apinanurmelle ei vaikuta tasan hevon*****akaan.

>>>>Vai ottaako se vaan koville huomata, että voi sitä tavanomaisessakin tuotannossa olla jotain hyvää/luomussa huonoa?

******Tämä altavastaajana olo kyllä johtuu siitä, että opponenttipuoli on käynyt aika-ajoin varsin rajusti kimppuun ja puolustusta on pitänyt opetella ja perustelemaan tekemisiään.  Kimppuunkäyminen on tullut, kuten aikaisemmin totesin, kovimmin agribusineksen taholta. Jotain pelättävää siellä koetaan olevan ja totta vie onkin.  Mutta huvittavinta on teidän yara/monsanto-mannekiinien kuoro, joka ei huomaa omaa hyväksikäyttöään ja siinä sivussa kansanterveyden kanssa uhkapelillä leikkimistä.

Vankka luomu-uskosi on hämärtänyt lukemisen ymmärtämistäsi kirjoituksiani kohtaan? Vai onko sinulta jäänyt jotain tärkeitä hiveniä saamati? Se kyllä selittäisi asioita...
 

Niin näistä ehdottomuuksista ja asenteista ja muista joihin ainakin Weijo viittasi niin sen verran että kun tätäkin ketjua lukee niin suurin osa ei-luomuista tuntuu olevan sitä mieltä että luomussa on jotakin hyvääkin ja yhdistettynä tiettyihin tehotuotannon hyviin menetelmiin antaa parhaan tuloksen. Sen sijaan luomuväki tuntuu olevan aika lailla ehdotonta, ääriesimerkkinä toi landehande varmaankin? Kertooko se sitten mistä?

Niin näistä ehdottomuuksista ja asenteista ja muista joihin ainakin Weijo viittasi niin sen verran että kun tätäkin ketjua lukee niin suurin osa ei-luomuista tuntuu olevan sitä mieltä että luomussa on jotakin hyvääkin ja yhdistettynä tiettyihin tehotuotannon hyviin menetelmiin antaa parhaan tuloksen. Sen sijaan luomuväki tuntuu olevan aika lailla ehdotonta, ääriesimerkkinä toi landehande varmaankin? Kertooko se sitten mistä?

Kovasta kokemuksesta molemmista tuotantomuodoista!  

Harvalla tavanomaisella on kokemusta luomuviljelystä, mutta jokseenkin jokaisella luomuviljelijällä on kokemusta molemmista.

Niin näistä ehdottomuuksista ja asenteista ja muista joihin ainakin Weijo viittasi niin sen verran että kun tätäkin ketjua lukee niin suurin osa ei-luomuista tuntuu olevan sitä mieltä että luomussa on jotakin hyvääkin ja yhdistettynä tiettyihin tehotuotannon hyviin menetelmiin antaa parhaan tuloksen. Sen sijaan luomuväki tuntuu olevan aika lailla ehdotonta, ääriesimerkkinä toi landehande varmaankin? Kertooko se sitten mistä?

Nii, kun mää oon edelleen sitä mieltä et luomusta pitäs ottaa joitakin perusoppeja tavanomaiseen. Luomussa ei ole tulevaisuutta, se on tässä ketjussa jo perusteltu monta kertaa. Änkyröimiseen ei ole tarvetta, jokainen aikuinen ihminen ymmärtää ettei luomun satotasoilla tuoteta ruokaa koko maailmalle. Mää en ainakaa jatka luomussa. Mulle riitti vuosi. Tuet annan kiltisti takaisin ja palaan ens suvena tavanomaiseen. Maita ei viitsi pilata suotta rikkaruohoilla.

Luonnonvalintaa. Heikot sortuvat vahvojen lajissa. 

Luonnonvalintaa. Heikot sortuvat vahvojen lajissa. 

Ja laji oli se, että mennään perse edellä puuhun 

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 12.08.11 - klo:23:15

Niin näistä ehdottomuuksista ja asenteista ja muista joihin ainakin Weijo viittasi niin sen verran että kun tätäkin ketjua lukee niin suurin osa ei-luomuista tuntuu olevan sitä mieltä että luomussa on jotakin hyvääkin ja yhdistettynä tiettyihin tehotuotannon hyviin menetelmiin antaa parhaan tuloksen. Sen sijaan luomuväki tuntuu olevan aika lailla ehdotonta, ääriesimerkkinä toi landehande varmaankin? Kertooko se sitten mistä?

Nii, kun mää oon edelleen sitä mieltä et luomusta pitäs ottaa joitakin perusoppeja tavanomaiseen. Luomussa ei ole tulevaisuutta, se on tässä ketjussa jo perusteltu monta kertaa. Änkyröimiseen ei ole tarvetta, jokainen aikuinen ihminen ymmärtää ettei luomun satotasoilla tuoteta ruokaa koko maailmalle. Mää en ainakaa jatka luomussa. Mulle riitti vuosi. Tuet annan kiltisti takaisin ja palaan ens suvena tavanomaiseen. Maita ei viitsi pilata suotta rikkaruohoilla.

 No ei tosiaankaan...Puinnin jälkeen pintaäestys, muutama viikko myöhemmin siipiterästys ja sitten tulee talvi tappamaan rönttäheiniä, glyfo ei tapa siemeniä, siemen itää yhden kerran. Koneviestissä kerran testailivat lemkenin erilaisten takajyrien vaikutuksia muokkaustulokseen, tärkeämpää oli tasainen muokkauspohja kuin kasvussa olleen juolavehnän nujertaminen... Ennenvanhaan luomu-lajikekokeissa koeruutusadot olivat päälle viis tonnia, paljonko se eroaa keskimääräisen vilja-ha sadosta...ja kumpaan suuntaa?

Änkyröimiseen ei ole tarvetta, jokainen aikuinen ihminen ymmärtää ettei luomun satotasoilla tuoteta ruokaa koko maailmalle
Niin kyllä periaatteessa ruuan riittävyydessä enemmän on kysymys mitä tuotetaan. Jos unohdetan tyystin lihansyönti, niin maailman tarvitsema ruoka pystytään kevesti tuottamaan jopa luomulla. Lihankasvatus on todellsuudessa erittän epätaloudellista. Ajatellaan vaikka rehumäärää, mikä menee yhden nautalihakilon tuottamiseen, sillä ihminen elää varmaankin päiviä, jopa viikon

Absolutismi. Fundamentalismin alkumuoto.

Tämmönen tuli mieleen, kun luin ketjun läpi. Alkuun esitettiin asiallisia kysymyksiä, mutta luomumies vastaili ylimielisesti ja kyseenalaistamisen kieltäen, joten asiallisuus alkoi karista.

Mullakin on muutama kysymys kaivertanut mieltä. Kun tiedän, että yksi kerta roudnuppia ei tuhoa kaikkea mykorritsarihmastoa maasta, niin mua ihmetyttää, miksei kerran vuosikymmenessä sitä voi tehdä, jos tarve vaatii? Unohdetaan nyt luomusäännöt, koska kyseeessä ei ole sertifioitu luomutuotanto, vaan mun oma ip-viritykseni. Yks vuosi avokesannointia luulisi olevan rihmastolle huomattavasti pahempi. Kasvijätettä ei synny, eikä mikään tunge juuriaan mykorritsan rihmojen ulottuville....

Toistaiseksi olen saanut viljelytekniikalla pidettyä juolavehnän kurissa, muilla rikkakasveilla oppi on vielä kesken.

Absolutismi. Fundamentalismin alkumuoto.

Tämmönen tuli mieleen, kun luin ketjun läpi. Alkuun esitettiin asiallisia kysymyksiä, mutta luomumies vastaili ylimielisesti ja kyseenalaistamisen kieltäen, joten asiallisuus alkoi karista.

Ja se aloituslinkki oli myös sellainen.

Joskus noiden luomutekstien ja -sääntöjen kanssa värkänneenä korostus oli ainakin silloin päämäärissä ja liikkeessä, ne yksityiskohtaiset säännöt tulevat sitten kuluttajansuojan ja nyttemmin myös tukipolitiikan vuoksi. Tuon jäljenmainitunkin voisi korvata vähän hienopiirteisemmällä ympäristötuella.

Mielestäni luomu on askel toivottuun suuntaan. Onko se sitten riittämätön (fossiilienergia) vai liian pitkä (täydellinen pidättäytyminen synteettisen maatalouskemian saavutuksista), pitäisikin olla sellainen keskustelukysymys. Itse en voi väittää tämänhetkistä luomusäännöstöä luomuviljelyn syvimmästä tavoitteenasettelusta lähtien absoluuttiseksi ja oikeaksi, mutta noista markkinasyistä sillä eletään tämän hetken arjessa.

Eli niinkun yrittäjä: yritys toimii annetussa ympäristössä ja yrittäjä arjessaan luovii siinä. Politiikka eli laajemmat kysymykset ja "reunaehtojen" muuttaminen tehdään muilla foorumeilla.

Eli tämä AS:n tapaan metakeskustelua, keskustelua keskustelusta. Muissa viesteissä niitä varsinaisia asioita on ruodittu, annan nyt niiden olla. äskooännää, landehoota ja muitakin voisi kommentoida rannattomasti...

Petri

Ja se aloituslinkki oli myös sellainen.

Pitää paikkansa. Silkkaa provosointia. Mun fundamentalismikommentti tarkoitti molempia ääripäitä, puhdas usko maatalouskemiaan on samaa absolutismia kuin se toinenkin ääripää. Mua vaivaa vain landehoon ehdottomuus, kun mitään luomuun liittyvää ei saa kyseenalaistaa.

Luomu on ehdottomasti askel oikeaan suuntaan, mutta joiltain osin se on aivan liian pitkä ja ehdoton ja toisilta osin riittämätön. Näin siis mun mielestäni.