Ottaako se aatamin ja kumppaneiden kohalla noin koville myöntää pellepekkarisen tekemä myyräntyö? Keskusta-aate juurtunut niin syvään, ettei tosiasioitakaan pystytä myöntämään?
Häkä"mies" kyllä allekirjoitti kauppakirjan, juuri virkansa saatuaan. Kuten myös minä-itte kirjoitti tyylilleen uskollisena...

Uskotteko todella, että uudella ministerillä oli muuta kuin kumileimasimen asema allekirjoitusta tehdessään.

Ja kuten mainittua, moinen toiminta, yksityistäminen, oli ihan hallitusohjelmaan kirjattuna, joten jollei pekkarinen, niin sitten sen olisi tehnyt joku muu helposti johdateltava...
Mutta lopulta, SEN TEKI KESKUSTA!
Kakolaisten oppien pohjalta, kakolaisen loppusinetillä, siis allekirjoituksella.
Mutta kepu määritteli hinnan? Ja luovutettavat oikeudet?
Kakolaisen olisi luullut pyytävän kunnon hinnan. 

Kuinka vähällä järjellä maatamme johdettiinkaan...

Kyllä homma on niin, että jos kako olisi halunnut, niin se olisi voinut kaupan perua, mutta koska kaiken yksityistäminen ja myyminen on yksi kakon perusaatteita, niin se ollut poliittisesti mahdollista, varsinkin kun yksi kakon ydinsukuja, eli Paasikivet toimivat sen johdossa ja olivat kaupan kannalla ja lobanneet sitä vuosikausia ?
Paasikivet saivat hommastaan palkaksi kemiran osakkeita varsin mukavan siivun ...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.07.11 - klo:22:58

Kyllä homma on niin, että jos kako olisi halunnut, niin se olisi voinut kaupan perua, mutta koska kaiken yksityistäminen ja myyminen on yksi kakon perusaatteita, niin se ollut poliittisesti mahdollista, varsinkin kun yksi kakon ydinsukuja, eli Paasikivet toimivat sen johdossa ja olivat kaupan kannalla ja lobanneet sitä vuosikausia ?
Paasikivet saivat hommastaan palkaksi kemiran osakkeita varsin mukavan siivun ...

Jos kako olisi halunnut, niimpä.
Miksi keskusta halusi (myydä)?
Kakolaisten "musertava" ylivoima sai kepun uskomaan kaiken "tarvittavan"?
Väitetystihän GrowHow:n väkeä ei kuultu asiasta lainkaan. Ainakaan heidän sanomaansa ei noteerattu, kuten YLE:n uutisista aikoinaan kävi ilmi, samalla kun haastattelivat PEKKARISTA kyseistä kaupanvalmistelusta... Myydä vain piti, arvoton yhtiö kun oli, vieläpä ilman mitään kasvumahdollisuuksia.
Ruokaahan saa kaupasta.

Häkämies oli edellisessä hallituksessa valtionyhtiöiden omistajaohjauksesta vastaava ministeri. Hän myi loput Kemiran lannoitetehtaan osakkeista norjalaiselle lannoitejätti Yaralle. Hinta oli 260 miljoonaa euroa.
Samassa kaupassa menivät Siilinjärven ja Soklin kaivokset. Ne ovat omassa lajissaan maailman parhaimpia lannoiteteollisuuden raaka-aineiden kaivoksia.
Asiantuntijat ovat arvioineet, että noiden kaivosten arvo on noin 50 miljardia euroa. Luitte aivan oikein.
Ei voida puhua, että Häkämies myi ne alihintaan. Hän lahjoitti ne karamellipussin arvosta.

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 22.07.11 - klo:14:27

Häkämies oli edellisessä hallituksessa valtionyhtiöiden omistajaohjauksesta vastaava ministeri. Hän myi loput Kemiran lannoitetehtaan osakkeista norjalaiselle lannoitejätti Yaralle. Hinta oli 260 miljoonaa euroa.
Samassa kaupassa menivät Siilinjärven ja Soklin kaivokset. Ne ovat omassa lajissaan maailman parhaimpia lannoiteteollisuuden raaka-aineiden kaivoksia.
Asiantuntijat ovat arvioineet, että noiden kaivosten arvo on noin 50 miljardia euroa. Luitte aivan oikein.
Ei voida puhua, että Häkämies myi ne alihintaan. Hän lahjoitti ne karamellipussin arvosta.

Oletetaan, että valtio myi Kemiran ja kaivosoikeudet saadakseen rahaa. Jos näin on, niin miksi ne myytiin pilkkahintaan, jos kaivosoikeuksienkin arvo on 50 miljardia?
Eikö myyjän kannattaisi pyyttää käypä hinta tai enemmänkin, jos kerta rahaa haluaa eikä mitään pakkoa ole myydä.
Vertailun vuosi Suomen valtionvelka on 80 miljardia, eli kaivosoikeuksien arvolla olisi pystytty maksamaan suurin osa tämänhetken valtionvelasta.

Miten myyntihinta arvioitiin? Pyydettiinkö kilpailevia tarjouksia muilta ostajaehdokkailta?

Lainaus käyttäjältä: pice - 23.07.11 - klo:12:43

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 22.07.11 - klo:14:27

Häkämies oli edellisessä hallituksessa valtionyhtiöiden omistajaohjauksesta vastaava ministeri. Hän myi loput Kemiran lannoitetehtaan osakkeista norjalaiselle lannoitejätti Yaralle. Hinta oli 260 miljoonaa euroa.
Samassa kaupassa menivät Siilinjärven ja Soklin kaivokset. Ne ovat omassa lajissaan maailman parhaimpia lannoiteteollisuuden raaka-aineiden kaivoksia.
Asiantuntijat ovat arvioineet, että noiden kaivosten arvo on noin 50 miljardia euroa. Luitte aivan oikein.
Ei voida puhua, että Häkämies myi ne alihintaan. Hän lahjoitti ne karamellipussin arvosta.

Oletetaan, että valtio myi Kemiran ja kaivosoikeudet saadakseen rahaa. Jos näin on, niin miksi ne myytiin pilkkahintaan, jos kaivosoikeuksienkin arvo on 50 miljardia?
Eikö myyjän kannattaisi pyyttää käypä hinta tai enemmänkin, jos kerta rahaa haluaa eikä mitään pakkoa ole myydä.
Vertailun vuosi Suomen valtionvelka on 80 miljardia, eli kaivosoikeuksien arvolla olisi pystytty maksamaan suurin osa tämänhetken valtionvelasta.

Miten myyntihinta arvioitiin? Pyydettiinkö kilpailevia tarjouksia muilta ostajaehdokkailta?

ei  pyydetty  mutta  sitouduttiin  tekemään tiet  ja  rata  sokliin  

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 23.07.11 - klo:09:55

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.07.11 - klo:22:58

Kyllä homma on niin, että jos kako olisi halunnut, niin se olisi voinut kaupan perua, mutta koska kaiken yksityistäminen ja myyminen on yksi kakon perusaatteita, niin se ollut poliittisesti mahdollista, varsinkin kun yksi kakon ydinsukuja, eli Paasikivet toimivat sen johdossa ja olivat kaupan kannalla ja lobanneet sitä vuosikausia ?
Paasikivet saivat hommastaan palkaksi kemiran osakkeita varsin mukavan siivun ...

Jos kako olisi halunnut, niimpä.
Miksi keskusta halusi (myydä)?
Kakolaisten "musertava" ylivoima sai kepun uskomaan kaiken "tarvittavan"?
Väitetystihän GrowHow:n väkeä ei kuultu asiasta lainkaan. Ainakaan heidän sanomaansa ei noteerattu, kuten YLE:n uutisista aikoinaan kävi ilmi, samalla kun haastattelivat PEKKARISTA kyseistä kaupanvalmistelusta... Myydä vain piti, arvoton yhtiö kun oli, vieläpä ilman mitään kasvumahdollisuuksia.
Ruokaahan saa kaupasta.

Kysy mieluummin, miksi Paasikivi halusi myydä ?
Syy on se, että samalla se sai oman siivunsa yhtiöstä, eli kyse oli rahasta, mitä halvempi myyntihinta sitä suurempi siivu Paasikivelle ...
No suhteethan tällä vanhalla poliitikko suvulla oli kunnossa molempiin ryhmiin ...
Kuten lopputuloksesta näkee.

oli kyllä asia kiriotus siinä lehessä milijartiin vuoteen

häkäpönttö ei ossaa lukia

tai ei ymmärrä lukemaansa tekstiä

tai haluaa harjoittaa kokoomuslaista tuho terrorismia valtiota kohtaan

oli kyllä asia kiriotus siinä lehessä milijartiin vuoteen häkäpönttö ei ossaa lukia tai ei ymmärrä lukemaansa tekstiä tai haluaa harjoittaa kokoomuslaista tuho terrorismia valtiota kohtaan

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 23.07.11 - klo:15:58

oli kyllä asia kiriotus siinä lehessä milijartiin vuoteen häkäpönttö ei ossaa lukia tai ei ymmärrä lukemaansa tekstiä tai haluaa harjoittaa kokoomuslaista tuho terrorismia valtiota kohtaan

Nyt kannattaa äänestää kaikissa mahdollisissa vaaleissa PerSuja... ja etenkin Halla-ahoa mikäli hän on tarjolla...

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 23.07.11 - klo:19:38

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 23.07.11 - klo:15:58

oli kyllä asia kiriotus siinä lehessä milijartiin vuoteen häkäpönttö ei ossaa lukia tai ei ymmärrä lukemaansa tekstiä tai haluaa harjoittaa kokoomuslaista tuho terrorismia valtiota kohtaan

Nyt kannattaa äänestää kaikissa mahdollisissa vaaleissa PerSuja... ja etenkin Halla-ahoa mikäli hän on tarjolla...

...juu mutkun jotenkin tulee aina hyvälle tuulelle, kun käy netissä vilkaisemassa Suomenmaata...nytkin siellä on Volasta, Saarikkoa, Anttilaa, Vanhasta ....on ne niin pihalla 

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 22.07.11 - klo:14:27

   MaasTul mielipidesivu tänään:

"""""""""""""""
Huoltovarmuus norjalaisten taskussa





On turha olla vahingoniloinen, koska lannoitteiden hinta siirtyy suoraan ruuan hintaan. Siitä joutuvat kärsimään kaikki.







Pekka Puranen

ajattelija ja vapaa kirjoittaja

Lapinjärvi""""

*******************************************


Miten ihmeessä tuo Puranen voi väitttä noin, että siis lannoitteiden hinta siirtyy suoraan ruuan hintaan, tuo väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, siitä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita.

Miten ihmeessä tuo Puranen voi väitttä noin, että siis lannoitteiden hinta siirtyy suoraan ruuan hintaan, tuo väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, siitä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita.