Lainaus käyttäjältä: Terminator - 21.07.11 - klo:21:16

Ei kauppankaan ajattele paljonko meille PITÄÄ maksaa vaan ne ajattelee paljonko tuottajalle on PAKKO maksaa. Onhan se jo sika puolella nähty, ei kauppa maksa sen enempaa teollisuudelle kuin on PAKKO ja ei OY pohjaisen teolisuuden PIDÄKKÄÄN maksaa enempää kuin pakko.

Minun mielipide on se että MARKKINOILTA PITÄÄ SAADA PARAS MAHDOLLINEN HINTA JA TUOTTAJILLE PITÄÄ TAATA MYÖS PARAS MAHDOLLINEN HINTA. Ei minun tarvii liiketoimissa ajatella sitä että "voi, voi, voi! Ei saanut vaihettua se Keskon pääjohtaja nyt uutta 500 selli meseä perseensä alle kun joutuu raukka tilittämään tuottajille niin paljon"

Noniin, tosiasiat on myönnetty. Miksi siis päädytään eri tulokseen? Ja mistä muuten sait päähäsi, että murehtisin kaupan katteita? Perusasia bisneksessä on tietysti se, että kaikki hyötyy. Muuten ei toimintaedellytykset täyty. Pidät muita vähän tyhminä ja lapsellisina, vaikka taidat olla sitä ihan itte

Jos keskittyminen ratkaisee maidossa paremman hinnan, niin sitten valio ja arla on pantava yhteen ja mahdollisimman pian. Muu on lekkeripeliä. Vaan eipä ole arlakaan saanut mainittavasti parempaa hintatasoa pidettyä omalla alueellaan...

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 20.07.11 - klo:06:57

Aloittajan osuuskuntaidea on vähän kuolleena syntynyt ja osoittaa jo sinällään tietynlaista dogmaattista lähestymistapaa patenttiratkaisuna. Ongelma on edelleen ensisijaisesti se, että maatalousyritykset toimivat jollain muulla kuin talouden periaatteilla. Alan sisällä horisontaaliseen ja vertikaaliseen, lähes osuuskuntamuotoiseen yhteistyöhön kykekee ne, jotka hahmottavat kehittymisensä tulevan kustannusrakenteen usealle vuodelle eteenpäin. Silloin näiden jaakkoilkkamulkeroiden räksyttämä agraarisosialismi rakentuu tarpeeseen spontaanisti.

Tässä on kiteytettynä kaikki se minkä ohi minäkin nukuin 80% maatalousekonomian tunneista   Jännää kyllä se että 99% tiloista tuntuu odottavan tuotteiden hinnan nousemista pelastajanaan. Vain 1% on tainnut hyväksyä nykyisen hintatason ja tehnyt korjaavat toimenpiteet jo etukäteen.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 21.07.11 - klo:14:58

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 21.07.11 - klo:13:27

Mielenkiintoinen kommentti

Adamin mielestä ajatus että kaupan katetta jyrsittäisi tuottajan suuntaan on väärä. Adamin mielestä tuottaja on ainoa kenen pitää elintarvikeketjussa juosta aina vain kovempaa.

Erittäin mielenkiintoinen kommentti.

Ps. Minua ei kyllä ajatus haitaisi että tuottajan siivu elintarvike ketjussa kasvaisi.

Voi ziisus sun järkee tai sen puutetta  Ei oo ihme, ettei siivu kasva....

Oman siivun kasvattaminen lähtee nykytilanteen hahmottamisesta tosiasioihin nojaten. Kaikki muut jo tekee niin, tuottajat ei ja siksi nuristaan. Pitää saada!! Ajatus kerätä taas kaikki tasapääosuuskuntaan ostamaan ja myymään tarkoittaa nimenomaan sitä, että tuottajan siivu EI KASVA. Se on siilipuolustuksen linnake, eikä lisäarvon tae.....

Niin lähteekin, mutta ei tuottajan tarvii ajatella sitä saako kauppa katetta 10% vai 200%.

Ei kauppankaan ajattele paljonko meille PITÄÄ maksaa vaan ne ajattelee paljonko tuottajalle on PAKKO maksaa. Onhan se jo sika puolella nähty, ei kauppa maksa sen enempaa teollisuudelle kuin on PAKKO ja ei OY pohjaisen teolisuuden PIDÄKKÄÄN maksaa enempää kuin pakko.

Atrian pääjohtaja aikoinaan meinasi lentää pellolle kuin leppä keihäs kun laukaisi tiedotustilaisuudessa että: "Meidän ei olekkaan tarkoitus maksaa lihasta markkinoitten parasta hintaa, vaan meidän pitää taata osakkeen omistajille paras mahdollinen tuotto."

Jos Maitopuolella Valio olisi samallalailla viety pörsiin kuin Atria, HK ja muut lihapuolen osuuskunnat, niin ei maidostakaan maksettaisi Suomessa kovin paljon yli 20-30 Senttiä litra.

Minun mielipide on se että MARKKINOILTA PITÄÄ SAADA PARAS MAHDOLLINEN HINTA JA TUOTTAJILLE PITÄÄ TAATA MYÖS PARAS MAHDOLLINEN HINTA. Ei minun tarvii liiketoimissa ajatella sitä että "voi, voi, voi! Ei saanut vaihettua se Keskon pääjohtaja nyt uutta 500 selli meseä perseensä alle kun joutuu raukka tilittämään tuottajille niin paljon"

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 21.07.11 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 21.07.11 - klo:14:58

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 21.07.11 - klo:13:27

Mielenkiintoinen kommentti

Adamin mielestä ajatus että kaupan katetta jyrsittäisi tuottajan suuntaan on väärä. Adamin mielestä tuottaja on ainoa kenen pitää elintarvikeketjussa juosta aina vain kovempaa.

Erittäin mielenkiintoinen kommentti.

Ps. Minua ei kyllä ajatus haitaisi että tuottajan siivu elintarvike ketjussa kasvaisi.

Voi ziisus sun järkee tai sen puutetta  Ei oo ihme, ettei siivu kasva....

Oman siivun kasvattaminen lähtee nykytilanteen hahmottamisesta tosiasioihin nojaten. Kaikki muut jo tekee niin, tuottajat ei ja siksi nuristaan. Pitää saada!! Ajatus kerätä taas kaikki tasapääosuuskuntaan ostamaan ja myymään tarkoittaa nimenomaan sitä, että tuottajan siivu EI KASVA. Se on siilipuolustuksen linnake, eikä lisäarvon tae.....

Niin lähteekin, mutta ei tuottajan tarvii ajatella sitä saako kauppa katetta 10% vai 200%.

Ei kauppankaan ajattele paljonko meille PITÄÄ maksaa vaan ne ajattelee paljonko tuottajalle on PAKKO maksaa. Onhan se jo sika puolella nähty, ei kauppa maksa sen enempaa teollisuudelle kuin on PAKKO ja ei OY pohjaisen teolisuuden PIDÄKKÄÄN maksaa enempää kuin pakko.

Atrian pääjohtaja aikoinaan meinasi lentää pellolle kuin leppä keihäs kun laukaisi tiedotustilaisuudessa että: "Meidän ei olekkaan tarkoitus maksaa lihasta markkinoitten parasta hintaa, vaan meidän pitää taata osakkeen omistajille paras mahdollinen tuotto."

Jos Maitopuolella Valio olisi samallalailla viety pörsiin kuin Atria, HK ja muut lihapuolen osuuskunnat, niin ei maidostakaan maksettaisi Suomessa kovin paljon yli 20-30 Senttiä litra.

Minun mielipide on se että MARKKINOILTA PITÄÄ SAADA PARAS MAHDOLLINEN HINTA JA TUOTTAJILLE PITÄÄ TAATA MYÖS PARAS MAHDOLLINEN HINTA. Ei minun tarvii liiketoimissa ajatella sitä että "voi, voi, voi! Ei saanut vaihettua se Keskon pääjohtaja nyt uutta 500 selli meseä perseensä alle kun joutuu raukka tilittämään tuottajille niin paljon"

Ei minun tarvii liiketoimissa ajatella sitä että "voi, voi, voi! Ei saanut vaihettua se Keskon pääjohtaja nyt uutta 500 selli meseä perseensä alle kun joutuu raukka tilittämään tuottajille niin paljon"   

sää haaveilet vähän niinku ammattiyhdistysmeininkiä maitopuolelle vaikka olet duunarin harjoittamana tuon edelläkuvatun toimintamallin manannut alimpaan helvettiin

kyllä se on nyt vaan sunkin kohdallas hyväksyttävä että se työnantajan etu on sinunkin etu, vaikkakin vähän pienempi

naurattaa vieläki, terminaattori tuottajien luottamusmiehenä organisoimassa lakkoja

hän toivoo elintarvikepulaa ja suurta tuottajahintojen nousua..

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.07.11 - klo:18:07

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 21.07.11 - klo:14:58

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 21.07.11 - klo:13:27

Mielenkiintoinen kommentti

Adamin mielestä ajatus että kaupan katetta jyrsittäisi tuottajan suuntaan on väärä. Adamin mielestä tuottaja on ainoa kenen pitää elintarvikeketjussa juosta aina vain kovempaa.

Erittäin mielenkiintoinen kommentti.

Ps. Minua ei kyllä ajatus haitaisi että tuottajan siivu elintarvike ketjussa kasvaisi.

Voi ziisus sun järkee tai sen puutetta  Ei oo ihme, ettei siivu kasva....

Oman siivun kasvattaminen lähtee nykytilanteen hahmottamisesta tosiasioihin nojaten. Kaikki muut jo tekee niin, tuottajat ei ja siksi nuristaan. Pitää saada!! Ajatus kerätä taas kaikki tasapääosuuskuntaan ostamaan ja myymään tarkoittaa nimenomaan sitä, että tuottajan siivu EI KASVA. Se on siilipuolustuksen linnake, eikä lisäarvon tae.....

Mikään ei estä toimimasta, liiketalouden lakien mukaan myös osuuskunnissa, osuuskunta on vain yksi yhtiömuoto muiden joukossa, ei se sinänsä ole sen huonompi tai parempi vaihtoehto, voi se osakeyhtiökin ajaa ittensä karille ihan yhtä tukevasti ...
Mutta jos liiketoiminta ei ole kunnossa, niin ei siitä osuuskunnasta ole sen enempää apua, kuin muistakaan yhtiömuodoista.

Jotenkin tulee vaan mieleen että uuden osuuskunnan pitäisi taas tasata kustannukset ja tilityshinnat. Pienien tilojen ja suurien etäisyyksien pohjoiseen. Siinä ei isojen tuottajien kannalta ole mitään järkeä, rahoittaisivat vain muita ehkä jopa enemmän kuin nyt mitä ovat määrälisiä ja muita saaneet neuvoteltua.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 18.07.11 - klo:22:34

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.07.11 - klo:09:04

Osuuskuntien alkuperäinen tarkoitus oli vakauttaa hintataso ja estää maajussien keskinäinen kilpailu, niin että hinnat ei laske, jokainen maajussi sai saman takuuhinnan tuotteistan

Tavoitteena ei ollut sosialismi, vaan tuottajan etu. Osuuskunnan etu on myös tuottajan etu ja tässä suomalaiset osuuskunnat ovat onnistuneet mainiosti.

Ei ollut tavoitteena sosialismi, enkä ole niin väittänytkään ...

Kyllä tolla uceedeellä on hieno tapa sekoittaa uskonnollis-ideologista puppua ja asiaa toisiinsa, limittyy niin hyvin, että vaikuttaa jopa uskottavalta nopeasti lukien, asioilla millä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, tehdään mahtavaa loppuanalyysia ...

Mukava lukea välillä noitakin, näiden muiden jorinoiden vastapainoksi ?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.07.11 - klo:09:43

Kyllä tolla uceedeellä on hieno tapa sekoittaa uskonnollis-ideologista puppua ja asiaa toisiinsa, limittyy niin hyvin, että vaikuttaa jopa uskottavalta nopeasti lukien, asioilla millä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, tehdään mahtavaa loppuanalyysia ...

Mukava lukea välillä noitakin, näiden muiden jorinoiden vastapainoksi ?

Kerroppa  poropoika mikä ylläolevasta on puppua.....

sullakin tuo agraarisosialismi on pääosissa kun se omaan sontalukkuun sopii... muulloin sitten toisia virsia.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.07.11 - klo:09:43

Kyllä tolla uceedeellä on hieno tapa sekoittaa uskonnollis-ideologista puppua ja asiaa toisiinsa, limittyy niin hyvin, että vaikuttaa jopa uskottavalta nopeasti lukien, asioilla millä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, tehdään mahtavaa loppuanalyysia ...

Mukava lukea välillä noitakin, näiden muiden jorinoiden vastapainoksi ?

Kerroppa  poropoika mikä ylläolevasta on puppua.....

sullakin tuo agraarisosialismi on pääosissa kun se omaan sontalukkuun sopii... muulloin sitten toisia virsia.

Se vaan on kumma juttu näissä "OSUUSKUNTIEN OMISTAMISSA PÖRSSI" yhtiöissä että ne ei pysty maksamaan lähellekään samaa hintää kuin nämä OSAKEYHTIÖT JOTKA EIVÄT OLE NOTEERATTU PÖRSSISSÄ. Metsäliitto ei pääse tavan pörssiyhtiöiten lähellekään hinnoissa, Atrian ja hk hintojen ero sneelmanniin on niin suuri että osuuspääoman korko tulee lihanhintana pariin kolmeen kertaan kuitattua, Valion tilittämä hinta pitää myös ArlaIngmannin hinnan kohdillaan.

Käsitteet eivät ole millään lailla sekaisin, niitä on korkeintaan tulkittu luovasti.
Sulla on varmaan hallussa "oikea" määritelmä agraarisialismille.... kyllä siihen kuuluu vahvana ossuustoiminta ajatus....  
Jos 1960 -luvulta lähtien 1990 luvun alkuun tapahtunut mtk vetoinen ja pellervo seuraa kulissina pitänyt markkina hallinointi ei ole agraarisosialimia niin mikä sitten?
Sen rippeet on vain jäänyt monelle menneisyyteen haikailevalla puheisiin ja toiveisiin päällimmäiseksi.

Ja kun on osuuskunnassa tai oy:ssa vaikka 2000 omistajaa niin kenen ääntä kuullaan??
Kylämyllyillähän sitä parranpärinää voitiin kuunnella loputomiin, mutta missä nämä kylämyllyt nyt on?

Oy:ssa on kaikella tapaa selvät pelisäännöt, kun taas osk:ssa on sijaa yhdelle sun toiselle vedätykselle.

Miksiköhän valiokin on oy?
 

Sekin voisi olla periaatteessa osk ihan hyvin....  

Koittakaapa uskovaiset muuttaa sekin osk:ksi takaisin, nyt ollaan pahalla teillä ja harppaus oyj:ksi on rahojen loppuessa aikas lyhyt.... noin teknisessä mielessä.  

Minä en ole minkään osuuskunnan jäsen, enkä toimita tavaraa millekkään osuuskunnalle, siinä mielessä en ole mikään osuukuntien tukija tai kannattaja, mutta en minä siihen usko, että homma miksikään muuttuisi, vaikka osuuskunnat lopetettaisiin, ei ne ole homman ongelma tai huonon hinnan syypäitä ?
Kyllä minä olen ihan normaalin yksityisyrittäjyyden kannattaja loppuun asti.

En vaan ymmmärrä tommosta poliittista retoriikkaa normaalissa liiketoiminnassa, eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa ...