Kaikissa niissä maissa missä maatalous ja maaseutu voivat hyvin, niin myös muu yhteiskunta voi hyvin, monilla mittareill mitattuna, kun taas niissä maisssa, missä matalous on enemmän tai vähemmän retuperällä, myös muu yhteiskunta on samassa suhteessa retuperällä, eli maatalouden taloudellinen tilanne korreloituu muun yhteiskunnan yleisen taloudellisen  tilanteen  kanssa.

Tämä on omituinen ja selittämätön yhteys, en ole edes taloustieteestä löytänyt tutkimuksia, jossa olisi paneuduttu tähän riippuvuuteen mikä maatalouden tilan ja muun yhteiskunnan tilan välillä on.  Toki ns. kansan viisaus on usein sanonnoissaan todennut, että kun maaseudulla alkaa mennä tiloja vasaran alle, niin sitten on huonosti asiat koko yhteiskunnassa.

Mutta mikähän on tämä yleismaailmallisen oudon ilmiön selitys?

Kaikissa niissä maissa missä maatalous ja maaseutu voivat hyvin, niin myös muu yhteiskunta voi hyvin, monilla mittareill mitattuna, kun taas niissä maisssa, missä matalous on enemmän tai vähemmän retuperällä, myös muu yhteiskunta on samassa suhteessa retuperällä, eli maatalouden taloudellinen tilanne korreloituu muun yhteiskunnan yleisen taloudellisen  tilanteen  kanssa.

Tämä on omituinen ja selittämätön yhteys, en ole edes taloustieteestä löytänyt tutkimuksia, jossa olisi paneuduttu tähän riippuvuuteen mikä maatalouden tilan ja muun yhteiskunnan tilan välillä on.  Toki ns. kansan viisaus on usein sanonnoissaan todennut, että kun maaseudulla alkaa mennä tiloja vasaran alle, niin sitten on huonosti asiat koko yhteiskunnassa.

Mutta mikähän on tämä yleismaailmallisen oudon ilmiön selitys?

 Voisit laittaa listan maista joissa tämä teoria selvimmin näkyy.

Onko löytynyt myös sellainen yhteys, että maassa, jossa maajussit ovat melkoisia rutisijoita, on myös muualla yhteiskunnassa havaittavissa valtava rutisemisen tarve asiasta kuin asiasta.

Mun mielestäni Suomi on tässä suhteessa kärkimaita maailmassa. Ainoa hetki, kun ei kerkiä rutista on silloin kun tehdään kauppakirjoja/vuokrasopimuksia. Silloin hinnoillakaan ei pahemmin väliä.  

Samanlainen yhteys on myös ihmisen silmillä ja perseellä. Jos nyyhtää tupon karvoja perseestään, niin kyyneleet nousevat silmiin 

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.07.11 - klo:21:33

Kaikissa niissä maissa missä maatalous ja maaseutu voivat hyvin, niin myös muu yhteiskunta voi hyvin, monilla mittareill mitattuna, kun taas niissä maisssa, missä matalous on enemmän tai vähemmän retuperällä, myös muu yhteiskunta on samassa suhteessa retuperällä, eli maatalouden taloudellinen tilanne korreloituu muun yhteiskunnan yleisen taloudellisen  tilanteen  kanssa.

Tämä on omituinen ja selittämätön yhteys, en ole edes taloustieteestä löytänyt tutkimuksia, jossa olisi paneuduttu tähän riippuvuuteen mikä maatalouden tilan ja muun yhteiskunnan tilan välillä on.  Toki ns. kansan viisaus on usein sanonnoissaan todennut, että kun maaseudulla alkaa mennä tiloja vasaran alle, niin sitten on huonosti asiat koko yhteiskunnassa.

Mutta mikähän on tämä yleismaailmallisen oudon ilmiön selitys?

 Voisit laittaa listan maista joissa tämä teoria selvimmin näkyy.

Kyllä se näkyy kaikissa maissa.

Onko löytynyt myös sellainen yhteys, että maassa, jossa maajussit ovat melkoisia rutisijoita, on myös muualla yhteiskunnassa havaittavissa valtava rutisemisen tarve asiasta kuin asiasta.

Mun mielestäni Suomi on tässä suhteessa kärkimaita maailmassa. Ainoa hetki, kun ei kerkiä rutista on silloin kun tehdään kauppakirjoja/vuokrasopimuksia. Silloin hinnoillakaan ei pahemmin väliä.  

minkälainen  on  kokemuksesi  rutisemattomista  maista,,,,,,,entinen  NL   

Voisiko tässä olla Kuhakeitolle vastauksena ihan yksinkertainen "koko kansa maksaa, jos asiat ovat persiillään"-asia takana. Maajussit osallistuvat määräänsä nähden taas aivan tarpeeksi "lamatalkoisiin" ja samalla tavalla kun muukin yhteiskunta joutuu yksinkertaistamaan ja luopumaan ylimääräisistä hössötyksistä?

RUotsin talous pyörii, ei EMU-sitoumuksia, hilpeää väkeä:

http://www.youtube.com/watch?v=Xk2iHHdC7Y0

Demarit jyränneet maatalouden lyttyyn ja lihat ym. tuonnissa.

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.07.11 - klo:21:33

Kaikissa niissä maissa missä maatalous ja maaseutu voivat hyvin, niin myös muu yhteiskunta voi hyvin, monilla mittareill mitattuna, kun taas niissä maisssa, missä matalous on enemmän tai vähemmän retuperällä, myös muu yhteiskunta on samassa suhteessa retuperällä, eli maatalouden taloudellinen tilanne korreloituu muun yhteiskunnan yleisen taloudellisen  tilanteen  kanssa.

Tämä on omituinen ja selittämätön yhteys, en ole edes taloustieteestä löytänyt tutkimuksia, jossa olisi paneuduttu tähän riippuvuuteen mikä maatalouden tilan ja muun yhteiskunnan tilan välillä on.  Toki ns. kansan viisaus on usein sanonnoissaan todennut, että kun maaseudulla alkaa mennä tiloja vasaran alle, niin sitten on huonosti asiat koko yhteiskunnassa.

Mutta mikähän on tämä yleismaailmallisen oudon ilmiön selitys?

 Voisit laittaa listan maista joissa tämä teoria selvimmin näkyy.

Zimbahve on hyvä esimerkki. Ennen Mugabea maa oli maataloustuotteitten viejä ja yli 100% omavarainen. Nyt oma kansa näkee nälkää ja inflaatio on 1000% päivässä! Tämä sen takia että maataloudella lähdettiin leikimään.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.07.11 - klo:21:45

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.07.11 - klo:21:33

Kaikissa niissä maissa missä maatalous ja maaseutu voivat hyvin, niin myös muu yhteiskunta voi hyvin, monilla mittareill mitattuna, kun taas niissä maisssa, missä matalous on enemmän tai vähemmän retuperällä, myös muu yhteiskunta on samassa suhteessa retuperällä, eli maatalouden taloudellinen tilanne korreloituu muun yhteiskunnan yleisen taloudellisen  tilanteen  kanssa.

Tämä on omituinen ja selittämätön yhteys, en ole edes taloustieteestä löytänyt tutkimuksia, jossa olisi paneuduttu tähän riippuvuuteen mikä maatalouden tilan ja muun yhteiskunnan tilan välillä on.  Toki ns. kansan viisaus on usein sanonnoissaan todennut, että kun maaseudulla alkaa mennä tiloja vasaran alle, niin sitten on huonosti asiat koko yhteiskunnassa.

Mutta mikähän on tämä yleismaailmallisen oudon ilmiön selitys?

 Voisit laittaa listan maista joissa tämä teoria selvimmin näkyy.

Zimbahve on hyvä esimerkki. Ennen Mugabea maa oli maataloustuotteitten viejä ja yli 100% omavarainen. Nyt oma kansa näkee nälkää ja inflaatio on 1000% päivässä! Tämä sen takia että maataloudella lähdettiin leikimään.

Vastuun päivät tulee mutakuonoille ja myös punikeille

Zimbahve on hyvä esimerkki. Ennen Mugabea maa oli maataloustuotteitten viejä ja yli 100% omavarainen. Nyt oma kansa näkee nälkää ja inflaatio on 1000% päivässä! Tämä sen takia että maataloudella lähdettiin leikimään.

NOTTA kun siellä meinattiin, että jokaaaasen pitää saara vilijellä.... tätähän suomenkin junajättämät agraarisosialistit toistaa kolhoosi ja kartano kaunoissaan.
 
Suomen suuruuden hullut laajentajat versus vanhan Rhodesian valkoiset farmarit... siinä on perskärpäsille purtavaa!
 


Lopputulos tupajumien puuhaloinnissa on aina vihtori matti eli vituix meni.

 

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 02.07.11 - klo:16:06

Zimbahve on hyvä esimerkki. Ennen Mugabea maa oli maataloustuotteitten viejä ja yli 100% omavarainen. Nyt oma kansa näkee nälkää ja inflaatio on 1000% päivässä! Tämä sen takia että maataloudella lähdettiin leikimään.

NOTTA kun siellä meinattiin, että jokaaaasen pitää saara vilijellä.... tätähän suomenkin junajättämät agraarisosialistit toistaa kolhoosi ja kartano kaunoissaan.
 
Suomen suuruuden hullut laajentajat versus vanhan Rhodesian valkoiset farmarit... siinä on perskärpäsille purtavaa!
 


Lopputulos tupajumien puuhaloinnissa on aina vihtori matti eli vituix meni.

 

rodeesiassa  meni  vikaan se  että  valkoiset  isännät niillä suurfarmeillaan
korvattiin  poliittisesti  suosiossa  olleilla  NL  koulututeilla polittrukeilla
ja  tulos  oli  sama  kuin  ukrainassa aikanaan,,,,väki kärsii  nälkää
mailman viljavimpien  peltojen  äärellä

Lainaus käyttäjältä: UCD - 02.07.11 - klo:17:14

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 02.07.11 - klo:16:06

Zimbahve on hyvä esimerkki. Ennen Mugabea maa oli maataloustuotteitten viejä ja yli 100% omavarainen. Nyt oma kansa näkee nälkää ja inflaatio on 1000% päivässä! Tämä sen takia että maataloudella lähdettiin leikimään.

NOTTA kun siellä meinattiin, että jokaaaasen pitää saara vilijellä.... tätähän suomenkin junajättämät agraarisosialistit toistaa kolhoosi ja kartano kaunoissaan.
 
Suomen suuruuden hullut laajentajat versus vanhan Rhodesian valkoiset farmarit... siinä on perskärpäsille purtavaa!
 


Lopputulos tupajumien puuhaloinnissa on aina vihtori matti eli vituix meni.

 

rodeesiassa  meni  vikaan se  että  valkoiset  isännät niillä suurfarmeillaan
korvattiin  poliittisesti  suosiossa  olleilla  NL  koulututeilla polittrukeilla
ja  tulos  oli  sama  kuin  ukrainassa aikanaan,,,,väki kärsii  nälkää
mailman viljavimpien  peltojen  äärellä

Akseli Anttila antoi Midaan kosketuksen Ukrainan viljaville vainioille, miljoonia kuoli.

Aulis Anttila antoi Midaan kosketuksen Rodesian viljaville vainioille, miljoonia näkee nälkää.

Mitä yhteistä näillä kahdella herralla on? Kumpaakin pidetään Suomessa kansallissankarina.

 

Eikös ne oo vielä samaa sukuakin, nimi vain hämää.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 02.07.11 - klo:16:06

Zimbahve on hyvä esimerkki. Ennen Mugabea maa oli maataloustuotteitten viejä ja yli 100% omavarainen. Nyt oma kansa näkee nälkää ja inflaatio on 1000% päivässä! Tämä sen takia että maataloudella lähdettiin leikimään.

NOTTA kun siellä meinattiin, että jokaaaasen pitää saara vilijellä.... tätähän suomenkin junajättämät agraarisosialistit toistaa kolhoosi ja kartano kaunoissaan.
 
Suomen suuruuden hullut laajentajat versus vanhan Rhodesian valkoiset farmarit... siinä on perskärpäsille purtavaa!
 


Lopputulos tupajumien puuhaloinnissa on aina vihtori matti eli vituix meni.

 

Eihän neggereiden asema muuttunu miksikään, yhtä perseaukisia ja köyhiä ne on kuten ennenkin ?
Ei niillä ennenkään sen paremmin mennyt, eihän niillä ollut edes kansalaisoikeuksia omassa maassaan, valkonen isäntä oli ainoa joka pärjäsi entisessä systeemissä ?