lainaus keskustelupalstalta;

Tämän kirjoittaja (ja moni muu) unohtaa sen, että metsänomistajat mielellään ottavat vastaan verottajalta kaikki yrittäjästatuksen antamat edut. Eli yhteiskunnassa mielletään metsätalous yrittämiseksi, ja sen mukaan metsänomistajat voivat vähentää verotuksessa kaikki metsätaloudesta koituvat kulut. Vaikka ei olisi yhtään metsänmyyntituloja. Muu yhteiskunta siis maksaa metsänomistajien kumisaappaat, kirjallisuushankinnat, tietokoneet, tulostimet, mustepatruunat, mokkulat (täytyyhän taukotuvalta nettiin päästä Metsälehden keskusteupalstalle), messumatkat, mönkijät, ruohonleikkuukoneen bensat, monet ulkomaanmatkat jne.

Jos jollakulla on sijoitusasuntoja, niin kyllä hän niissä vuokralaisia pitää, eivät muut kapitalistit ole niin tyhmiä kuin metsänomistajat. Ei siinä mitään maksuja tarvita. Koti ja oma kesämökki ovat omassa käytössä eikä niiden hankintaan ja ylläpitoon saa vähentää verotuksessa mitään kuluja, niin kuin metsänomistajat saavat.

Heitto verenluovutukseen on suorastaan tyhmä - mutta mitäpä muuta tämän palstan lukijalta aamuyön tunteina voi kuvitella.

Lehtisen ehdotus on suorastaan hämmentävän hyvä. Aktiivinen metsänomistaja ei siinä häviä yhtään mitään. Myös kansantalous voittaa. Ainoa häviäjä on puutaan panttaava kyrmyniska metsänomistaja, ja sellainen kyllä saakin kärsiä


tämähän on härskimpää kuin  AY-jäsenmaksujen vähennysoikeus

Unohtuu  vaan se, että metsänhoidollisista syistä ei sitä myytävää varsinkaan pieniltä metsäpinta-aloilta löydy joka vuosi.

Unohtuu  vaan se, että metsänhoidollisista syistä ei sitä myytävää varsinkaan pieniltä metsäpinta-aloilta löydy joka vuosi.

mutta eikös nytkin metsätulojen puuttuessa mene kolmannes metsätalouden kuluista vähennyksiin ansioverotuksessa (palkkatyöläisillä) jos niin haluaa?

Tää oli pitkään aikaan asiallisin keskustelun aloitus!!!

Tosi on se että metsäpuolella poistoiksi hyväksytään kaikki toteutuneet kustannukset jos on myös puun myyntiä vastikkeeksi ja sehän on omaa luuseriutta jos ei osaa hyödyntää poistojen mahdollisuutta täysimääräisenä......Ai niin, aika monta vähennysoikeutta jäi jääfarmarilla mainitsematta kuten monelle merkittävä metsävähennys mutta ei tästä tämän enempää, onhan sitä katkeruutta viljelty tällä foorumilla jo ylituotannoksi saakka.....

Meille konsultti hoitaa nämä veroneuvonnalliset asiatkin joten omaksi huoleksi jää vain korjata ne harhateillä olevat eurot omalle tilille......

Miltä keskustelupalstalta tuo lainaus on?

Täällä vapaa sana osastolla on kyllä suorastaan aika vapaata ajattelua. Joten harrastan sitä itsekkin lopuksi... Työvälineiden ja työhön liittyvien kulujen vähennys oikeus on kaikilla, jotka jotain palvelua tai tavaraa muille myyvät esim. toiminimellä. Ja ostetut metsään ostetut palvelut ja maksetut palkat saa vähentää. Kuten suuri firmakin saa vähentää omassa tuloslaskelmassaan maksamansa palkat sivukuluineen ennen kuin verotettava tulos saadaan laskettua. Joten tämän ketjun logiikalla palkansaajien palkat maksaa valtio työnantajasta riippumatta. Joten poistetaan kaikilta taloudellisen toiminnan harjoittajilta kokoon ja toiminta-alaan riippumatta kaikki vähennysoikeudet, koska valtiohan ne maksaa ja tällä tavalla samalla poistetaan kaikkinainen kateus  . Samalla tulee käyttöön tasa-arvoinen kansalaispalkka ja käytännössä kaikki sosialisoidaan. Pienestä maatilasta ja parturiliikkeestä alkaen päätyen suurinpaan pörssifirmaan. Ja päästään samaan porukkaan Pohjois-Korean kanssa....

Miltä keskustelupalstalta tuo lainaus on?

Täällä vapaa sana osastolla on kyllä suorastaan aika vapaata ajattelua. Joten harrastan sitä itsekkin lopuksi... Työvälineiden ja työhön liittyvien kulujen vähennys oikeus on kaikilla, jotka jotain palvelua tai tavaraa muille myyvät esim. toiminimellä. Ja ostetut metsään ostetut palvelut ja maksetut palkat saa vähentää. Kuten suuri firmakin saa vähentää omassa tuloslaskelmassaan maksamansa palkat sivukuluineen ennen kuin verotettava tulos saadaan laskettua. Joten tämän ketjun logiikalla palkansaajien palkat maksaa valtio työnantajasta riippumatta. Joten poistetaan kaikilta taloudellisen toiminnan harjoittajilta kokoon ja toiminta-alaan riippumatta kaikki vähennysoikeudet, koska valtiohan ne maksaa ja tällä tavalla samalla poistetaan kaikkinainen kateus  . Samalla tulee käyttöön tasa-arvoinen kansalaispalkka ja käytännössä kaikki sosialisoidaan. Pienestä maatilasta ja parturiliikkeestä alkaen päätyen suurinpaan pörssifirmaan. Ja päästään samaan porukkaan Pohjois-Korean kanssa....

http://www.metsalehti.fi/fi-fi/forum/Thread.aspx?threadId=20d9be43-36a3-482e-83d5-47637accc965    tuolta löytyy...

Miltä keskustelupalstalta tuo lainaus on?

Täällä vapaa sana osastolla on kyllä suorastaan aika vapaata ajattelua. Joten harrastan sitä itsekkin lopuksi... Työvälineiden ja työhön liittyvien kulujen vähennys oikeus on kaikilla, jotka jotain palvelua tai tavaraa muille myyvät esim. toiminimellä. Ja ostetut metsään ostetut palvelut ja maksetut palkat saa vähentää. Kuten suuri firmakin saa vähentää omassa tuloslaskelmassaan maksamansa palkat sivukuluineen ennen kuin verotettava tulos saadaan laskettua. Joten tämän ketjun logiikalla palkansaajien palkat maksaa valtio työnantajasta riippumatta. Joten poistetaan kaikilta taloudellisen toiminnan harjoittajilta kokoon ja toiminta-alaan riippumatta kaikki vähennysoikeudet, koska valtiohan ne maksaa ja tällä tavalla samalla poistetaan kaikkinainen kateus  . Samalla tulee käyttöön tasa-arvoinen kansalaispalkka ja käytännössä kaikki sosialisoidaan. Pienestä maatilasta ja parturiliikkeestä alkaen päätyen suurinpaan pörssifirmaan. Ja päästään samaan porukkaan Pohjois-Korean kanssa....

hyvinhän  pohjois korealla  menee,,,,,pystyvät  järjestämään  mahtavia
kansalaisjuhlia,  pitämään  yllä  mahtavaa  armeijaaa, pikkuisen sotivatkin,
kehittävät  omaa  ydinase pelotettaan ja  tehokkaita ohjuksia , eikä  ole
kepua  eikä  hallituskriisiä ,  velasta puhumattakaan

joten  onko  siellä  jokin  asia  huonosti

Metsänomistajien ikärakenteen kun tietää, niin luulenpa, että melkoinen joukko metsänomistajia tekee minimaalisen vähän vähennyksiä. Metsänhoitomaksu, tiemaksuja. Siinäpä ne melkein ovat. Mitähän tekisi metsänhoidolle, kun esim. taimikoiden raivauksesta koituvia kuluja ei saisi vähentää

Periaatteessa metsämaksu, yhteismetsä, sukupolvenvaihdosten helpotus ovat hyviä ideoita, mutta näillä toimenpiteillä koitetaan vain laukaista sitä tilannetta, että iso osa metsänomistajista haluaa metsästä vain puunmyyntitulot ja lopusta ei välitetä pätkän vertaa. Helpointa olisi, kun myisivät tuon harmillisen omaisuuserän pois

Unohtuu  vaan se, että metsänhoidollisista syistä ei sitä myytävää varsinkaan pieniltä metsäpinta-aloilta löydy joka vuosi.

  50 euroo on kyllä liian pieni piiska. Lasse ei todellkakaan ymmärrä markkinataloudesta mitään saatikka puukaupasta. 

Metsänomistajien ikärakenteen kun tietää, niin luulenpa, että melkoinen joukko metsänomistajia tekee minimaalisen vähän vähennyksiä. Metsänhoitomaksu, tiemaksuja. Siinäpä ne melkein ovat. Mitähän tekisi metsänhoidolle, kun esim. taimikoiden raivauksesta koituvia kuluja ei saisi vähentää

Periaatteessa metsämaksu, yhteismetsä, sukupolvenvaihdosten helpotus ovat hyviä ideoita, mutta näillä toimenpiteillä koitetaan vain laukaista sitä tilannetta, että iso osa metsänomistajista haluaa metsästä vain puunmyyntitulot ja lopusta ei välitetä pätkän vertaa. Helpointa olisi, kun myisivät tuon harmillisen omaisuuserän pois

kun tulee seurailtua noita metsä asioita jonkin verran ja ilmeinen ongelma on myös palstojen pienuus niin olen miettinyt monesti auttaisiko tähän yhtään leimikon koon mukaan kulkeva verotus.
jos koko palsta käydään kerralla läpi koneen ollessa paikalla (metsänhoidollisia tarpeita noudattaen) niin verotus kevenisi jonkin verran.
tai ihan puhtaasti korjattavan alan suhteen verotus kevenisi jonkin verran. tämä kevennys koskisi myös kaikkia isäntiä jos vaikka vierekkäiset palstat käydään kerralla läpi.
tehostaisi kummasti kone ja kuljetusketjua

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.06.11 - klo:22:39

Metsänomistajien ikärakenteen kun tietää, niin luulenpa, että melkoinen joukko metsänomistajia tekee minimaalisen vähän vähennyksiä. Metsänhoitomaksu, tiemaksuja. Siinäpä ne melkein ovat. Mitähän tekisi metsänhoidolle, kun esim. taimikoiden raivauksesta koituvia kuluja ei saisi vähentää

Periaatteessa metsämaksu, yhteismetsä, sukupolvenvaihdosten helpotus ovat hyviä ideoita, mutta näillä toimenpiteillä koitetaan vain laukaista sitä tilannetta, että iso osa metsänomistajista haluaa metsästä vain puunmyyntitulot ja lopusta ei välitetä pätkän vertaa. Helpointa olisi, kun myisivät tuon harmillisen omaisuuserän pois

kun tulee seurailtua noita metsä asioita jonkin verran ja ilmeinen ongelma on myös palstojen pienuus niin olen miettinyt monesti auttaisiko tähän yhtään leimikon koon mukaan kulkeva verotus.
jos koko palsta käydään kerralla läpi koneen ollessa paikalla (metsänhoidollisia tarpeita noudattaen) niin verotus kevenisi jonkin verran.
tai ihan puhtaasti korjattavan alan suhteen verotus kevenisi jonkin verran. tämä kevennys koskisi myös kaikkia isäntiä jos vaikka vierekkäiset palstat käydään kerralla läpi.
tehostaisi kummasti kone ja kuljetusketjua

   Onko sulla mitään käsitystä mitä perustuslaki sanoo verotuksesta. 

Korjuuongelmat juontavat juurensa yhtiöiden jäykästä toimintakulttuurista, jota ei ole muuttaminen, koska joku kilpailija saattaisi hyötyä siitä. Jonkinlainen alueurakoitsijamalli, jossa sama koneketju hakkaa Tarvasjoelta puita monelle eri yhtiölle saattaisi ratkaista ongelman.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 11.06.11 - klo:22:51

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.06.11 - klo:22:39

Metsänomistajien ikärakenteen kun tietää, niin luulenpa, että melkoinen joukko metsänomistajia tekee minimaalisen vähän vähennyksiä. Metsänhoitomaksu, tiemaksuja. Siinäpä ne melkein ovat. Mitähän tekisi metsänhoidolle, kun esim. taimikoiden raivauksesta koituvia kuluja ei saisi vähentää

Periaatteessa metsämaksu, yhteismetsä, sukupolvenvaihdosten helpotus ovat hyviä ideoita, mutta näillä toimenpiteillä koitetaan vain laukaista sitä tilannetta, että iso osa metsänomistajista haluaa metsästä vain puunmyyntitulot ja lopusta ei välitetä pätkän vertaa. Helpointa olisi, kun myisivät tuon harmillisen omaisuuserän pois

kun tulee seurailtua noita metsä asioita jonkin verran ja ilmeinen ongelma on myös palstojen pienuus niin olen miettinyt monesti auttaisiko tähän yhtään leimikon koon mukaan kulkeva verotus.
jos koko palsta käydään kerralla läpi koneen ollessa paikalla (metsänhoidollisia tarpeita noudattaen) niin verotus kevenisi jonkin verran.
tai ihan puhtaasti korjattavan alan suhteen verotus kevenisi jonkin verran. tämä kevennys koskisi myös kaikkia isäntiä jos vaikka vierekkäiset palstat käydään kerralla läpi.
tehostaisi kummasti kone ja kuljetusketjua

   Onko sulla mitään käsitystä mitä perustuslaki sanoo verotuksesta. 

maa ja metsätalousverotus on nyt muutoinkin niin lelliteltyä touhua että tässä mitään perustuslakeja tarvi

Korjuuongelmat juontavat juurensa yhtiöiden jäykästä toimintakulttuurista, jota ei ole muuttaminen, koska joku kilpailija saattaisi hyötyä siitä. Jonkinlainen alueurakoitsijamalli, jossa sama koneketju hakkaa Tarvasjoelta puita monelle eri yhtiölle saattaisi ratkaista ongelman.

mutta tämä minun malli myös kannustaisi myymään kerralla enempi   teollisuuskin hyötyis?

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.06.11 - klo:23:01

Korjuuongelmat juontavat juurensa yhtiöiden jäykästä toimintakulttuurista, jota ei ole muuttaminen, koska joku kilpailija saattaisi hyötyä siitä. Jonkinlainen alueurakoitsijamalli, jossa sama koneketju hakkaa Tarvasjoelta puita monelle eri yhtiölle saattaisi ratkaista ongelman.

mutta tämä minun malli myös kannustaisi myymään kerralla enempi   teollisuuskin hyötyis?

eiköhän se  teollisuus  ole  puolensa  pitänyt