Sinänsä kyllä naurettavaa tämä valitus siitä kuinka se ja se tukimekanismi nostaa pellon hintaa.
Ettehän te joka vuosi ole ostelemassa peltoa.
Suurin osa viljelijöistä tekee peltokauppoja viljelyuransa aikana 0-2 kertaa, siis jos ei sukupolvenvaihdosta/tilakauppaa lasketa mukaan.
Tämä jatkuva valitus pellon hintojen noususta tiettyjen tukimuotojen seurauksena on siis epäasiallista.
Eikä ole mitään todisteita siitä, että peltojen hinnat olisivat alhaisemmat, jos tuet eivät olisi irroitettu tuotannosta, tai ei olisi mitään näitä LHP-tukimuotoja.
Lohisoppa ei taida tietää, että vuokrakin on tuotantokustannus ja vuokraaminen on todella kasvanut eun aikana. Maanomistaja saa pelloilleen paskaheinällä 600 euron tulot, joka käytännössä tarkoittaa sitä, ettei jatkossa kannata haaveilla alle 200 euron vuokria. Ao. vuokra on kuitenkin maksimi, jonka ammattiviljelijän teoriassa kannattaa maksaa. Käytännössä kannattaa tilanteen niin vaatiessa maksaa hiukan enemmän, mutta ei missää tapauksessa sitä, mitä pelloiltaan tukina saisi. Mielenkiintoinen yhtälö.
Tiedän sattumalta, että tilatuen perustamisen aikaan ja sen jälkeen peltomaan hinta lähti selvään kasvuun. Pitää sisällään sekä kaupat että vuokrat.
Sepe taisi mainita, että ratkaisu olisi ravinnetase. Helvetin hyvä ajatus, niin pitäisikin olla. Saa tuottaa mitä haluaa, kunhan ei ylilannoita. Siihen vielä sekaan aktiivista tukipolitiikkaa, niin loppuisi luomu ja paskaheinän viljely ja pellon vuokrat ja hinnat laskisivat takuuvarmasti.
