Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 17.03.08 - klo:11:38

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 


No kerropas Talojussi kaikkitietävänä C-alueen maatalouspolitiikan tietäjänä mihin yksikkökohtaiseen hehtaaritukeen nämä mainitsemasi 25 miljoonaa markkaa käytettiin ? On muuten saman asian tiimoilta kerrottavaa myös AB-alueen viljelijöille tuolta mainitsemasi ajanjakson alusta.....Ja vielä vuotta 2000 pidemmällekin, AB-alueella. Joten voit aloittaa "laulamaan" meille yksinkertaisille maanviljelijöille ? Vai perustuuko väittämäsi todella tietoon ? Minusta tuntuu, että kyse alkaa olla suoranaisesta tietojen vääristelystä.....
Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 17.03.08 - klo:11:38

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 


No kerropas Talojussi kaikkitietävänä C-alueen maatalouspolitiikan tietäjänä mihin yksikkökohtaiseen hehtaaritukeen nämä mainitsemasi 25 miljoonaa markkaa käytettiin ? On muuten saman asian tiimoilta kerrottavaa myös AB-alueen viljelijöille tuolta mainitsemasi ajanjakson alusta.....Ja vielä vuotta 2000 pidemmällekin, AB-alueella. Joten voit aloittaa "laulamaan" meille yksinkertaisille maanviljelijöille ? Vai perustuuko väittämäsi todella tietoon ? Minusta tuntuu, että kyse alkaa olla suoranaisesta tietojen vääristelystä.....
Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

Lainaus käyttäjältä: Loordi Fordson - 17.03.08 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 17.03.08 - klo:11:38

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 


No kerropas Talojussi kaikkitietävänä C-alueen maatalouspolitiikan tietäjänä mihin yksikkökohtaiseen hehtaaritukeen nämä mainitsemasi 25 miljoonaa markkaa käytettiin ? On muuten saman asian tiimoilta kerrottavaa myös AB-alueen viljelijöille tuolta mainitsemasi ajanjakson alusta.....Ja vielä vuotta 2000 pidemmällekin, AB-alueella. Joten voit aloittaa "laulamaan" meille yksinkertaisille maanviljelijöille ? Vai perustuuko väittämäsi todella tietoon ? Minusta tuntuu, että kyse alkaa olla suoranaisesta tietojen vääristelystä.....
Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

25 miljoonalla luotiin C-alueelle uusi ha-tuki 70 mk/ha. .....etelä jäi maksajaksi

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:22:29

Lainaus käyttäjältä: Loordi Fordson - 17.03.08 - klo:22:25

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 17.03.08 - klo:11:38

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 


No kerropas Talojussi kaikkitietävänä C-alueen maatalouspolitiikan tietäjänä mihin yksikkökohtaiseen hehtaaritukeen nämä mainitsemasi 25 miljoonaa markkaa käytettiin ? On muuten saman asian tiimoilta kerrottavaa myös AB-alueen viljelijöille tuolta mainitsemasi ajanjakson alusta.....Ja vielä vuotta 2000 pidemmällekin, AB-alueella. Joten voit aloittaa "laulamaan" meille yksinkertaisille maanviljelijöille ? Vai perustuuko väittämäsi todella tietoon ? Minusta tuntuu, että kyse alkaa olla suoranaisesta tietojen vääristelystä.....
Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

25 miljoonalla luotiin C-alueelle uusi ha-tuki 70 mk/ha. .....etelä jäi maksajaksi

Mutta mihin kohdennettiin tuo summa ?Lutun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kerronko mitä uutta sitten tuli AB-alueelle myös joka jatkui vielä pitempään AB-alueella ilman että meillä C-aluelaisilla oli minkäänlaista kateutta AB-alueen tuottajia kohtaan...Meidän mielestä se tuli tarpeeseen etelän karjatiloille. Viljatiloille ei tullut mitään muuta kuin uusia leikkauksiaPainostus senkin tukimuodon lopettamiseksi tuli todellisesti Suomen rajojen ulkopuolelta....Olihan taas 141-tuesta kyse...Juu, MTK salli etelän maitotiloille sellaista, minkä tiesi EU:n kohta kieltävän

Ja tuosta linkistä voi lukea mm. ministeri Hemilän kannanoton menneenajan tukineuvotteluista. Lausunnosta käy ilmi sekin, että tukitasot ja yksikkömäärät oli neuvoteltu MTK/ SLC:n kanssa täydessä yksimielisyydessä ilman, että esitetystä olisi muutettu. hölö hölö, Hemilä mm. yritti lisätä AB-alueen maitotilojen tukea 6 p/l vastaavalla määrällä, MTK asettui vastaan, jolloin Hemilä jätti asian sikseenJa linkistä näkyy mainitsemani yksikkötuki etelään...Toivottavasti vihdoin viimein alat ymmärtämään miten neuvotteluissa maataloustuista toimitaan http://wwwb.mmm.fi/tiedotteet/vanhat/maatalous/200100ko.htm

Ja mukamas 6 p/l etelään lisää maidon yksikkökohtaista tukea...taas luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? 6 p/l vastaavalla summalla, ei litrahintana, siinä katto vastassa. MaasTullit jemmassa tästäkin asiasta .Mihin väittämäsi perustuu, kun koko SUOMEN alueella koko ajan on menty litrakohtaisissa tuissa alaspäin...Vrt. vuonna 1995 maksettuihin tuotantotukiin ja tähän päivään....Koko ajan tukea on irrroitettu tuotannosta, eli  enemmän ha-perusteiseen tukeen. Vieläkö löytyy argumenttia ?

Lainaus käyttäjältä: Loordi Fordson - 17.03.08 - klo:23:00

Ja mukamas 6 p/l etelään lisää maidon yksikkökohtaista tukea...taas luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? 6 p/l vastaavalla summalla, ei litrahintana. MaasTullit jemmassa tästäkin asiasta .Mihin väittämäsi perustuu, kun koko SUOMEN alueella koko ajan on menty litrakohtaisissa tuissa alaspäin...Vrt. vuonna 1995 maksettuihin tuotantotukiin ja tähän päivään....Koko ajan tukea on irrroitettu tuotannosta, eli  enemmän ha-perusteiseen tukeen. Vieläkö löytyy argumenttia ?

Lainaus käyttäjältä: Loordi Fordson - 17.03.08 - klo:23:00

Ja mukamas 6 p/l etelään lisää maidon yksikkökohtaista tukea...taas luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? 6 p/l vastaavalla summalla, ei litrahintana, siinä katto vastassa. MaasTullit jemmassa tästäkin asiasta .Mihin väittämäsi perustuu, kun koko SUOMEN alueella koko ajan on menty litrakohtaisissa tuissa alaspäin...Vrt. vuonna 1995 maksettuihin tuotantotukiin ja tähän päivään....Koko ajan tukea on irrroitettu tuotannosta, eli  enemmän ha-perusteiseen tukeen. Vieläkö löytyy argumenttia ?

MTK:n valtuuskunta hylkäsi Hemilän esityksen yksimielisesti, AB-alueen tuottajille luvattiin, että ko summa jäädään velkaa, mikä hyvitetään lähiaikoina...ei mennyt kuin pari viikkoa kun Pohohohohojammaaaaaaan pojat ilmoittivat, että mitään velkaa ei olekaan....tästäkin on MaasTullit tallessa

MTK on perseestä ja syvältä

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:23:03

Lainaus käyttäjältä: Loordi Fordson - 17.03.08 - klo:23:00

Ja mukamas 6 p/l etelään lisää maidon yksikkökohtaista tukea...taas luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? 6 p/l vastaavalla summalla, ei litrahintana, siinä katto vastassa. MaasTullit jemmassa tästäkin asiasta .Mihin väittämäsi perustuu, kun koko SUOMEN alueella koko ajan on menty litrakohtaisissa tuissa alaspäin...Vrt. vuonna 1995 maksettuihin tuotantotukiin ja tähän päivään....Koko ajan tukea on irrroitettu tuotannosta, eli  enemmän ha-perusteiseen tukeen. Vieläkö löytyy argumenttia ?

MTK:n valtuuskunta hylkäsi Hemilän esityksen yksimielisesti, AB-alueen tuottajille luvattiin, että ko summa jäädään velkaa, mikä hyvitetään lähiaikoina...ei mennyt kuin pari viikkoa kun Pohohohohojammaaaaaaan pojat ilmoittivat, että mitään velkaa ei olekaan....tästäkin on MaasTullit tallessa

MTK on perseestä ja syvältä

Eihän silloin mitään velkaa ollutkaan...Ja sitäpaitsi, MTK:lla ei tätä "tilinkäyttöoikeutta" ole ollut....hölöhölö
Voithan elää tuossa mielikuvitusmaailmassasihölöhölö....MTK on kumileimasimen asemassa kun tukirahoja jaetaanhölöhölö...Sen toiminta rajoittuu vain lähinnä tiedottamiseen valtioneuvoston päätöksistä tukiasioissa. Näin on.hölöhölö. Tervetuloa lukemaan vanhoja MaasTulleja

Vai on Tj:lla vanhat MaasTullit tallella ja niitä lukee kuin piru raamattua. Jotkut asiat ovat progagandaa ja toiset asiat jotka sopivat omaan ideologiaan, ovat tietysti totta.

Vai on Tj:lla vanhat MaasTullit tallella ja niitä lukee kuin piru raamattua. Jotkut asiat ovat progagandaa ja toiset asiat jotka sopivat omaan ideologiaan, ovat tietysti totta.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.08 - klo:08:35

Vai on Tj:lla vanhat MaasTullit tallella ja niitä lukee kuin piru raamattua. Jotkut asiat ovat progagandaa ja toiset asiat jotka sopivat omaan ideologiaan, ovat tietysti totta.

Vanhat MaasTullit ovat edellisen päätoimittajan ajoilta.

Silloin  MaasTul jopa julkaisi kansallisten tukien jakaantumisen eri alueille ja eri tuotantosuunnille. ...julkistaminen loppui lyhyeen, kun esim. AB-alueen viljan kansalliset tuet olivat alle 100 milj mk, kokonaispotin ollessa 4300 milj mk....siitä nousi kohu 

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.03.08 - klo:09:14

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.08 - klo:08:35

Vai on Tj:lla vanhat MaasTullit tallella ja niitä lukee kuin piru raamattua. Jotkut asiat ovat progagandaa ja toiset asiat jotka sopivat omaan ideologiaan, ovat tietysti totta.

Vanhat MaasTullit ovat edellisen päätoimittajan ajoilta.

Silloin  MaasTul jopa julkaisi kansallisten tukien jakaantumisen eri alueille ja eri tuotantosuunnille. ...julkistaminen loppui lyhyeen, kun esim. AB-alueen viljan kansalliset tuet olivat alle 100 milj mk, kokonaispotin ollessa 4300 milj mk....siitä nousi kohu 

Mutta Talojussin on näköjään vaikeaa ymmärtää , että kansallisten tukien päätarkoitus on tukea enimmäkseen kotieläintuotantoa tukialueesta riippumatta. Vertaus AB-alueen viljan kansallisiin tukiin on käsittämätön, kannattaa pitää mielessä myös C-alueella maksetut viljan kansalliset tuet. viljan kansalliset tuet ovat huonot, vaikka nimenomaan Suomessa olosuhdehaitta koskee kasvinviljelyäTurhaa propagandaa Talojussilta kaivella menneitä tietoja, kun neuvottelutulos alunperin Suomen maataloudelle epäsuotuisa.Kepulaisten neuvottelema, ja MTK heikensi lisää junttaamalla AB-alueen korotetut investointituet pois ja energiaveroihin korotukset. CAP-tuen taso laskettiin alakanttiin, samanlaista viitesatoa saatiin 1960-luvun alussa, tilatuki olisi ollut näin ollen kohtuullinen nykyäänkinJeps. kepuneuvottelijoitten päätavoite oli mahdollisimman suuri maidon maakiintiö sekä mahdollisimman suuri C-alue, tavoitteen saamiseksi kepuloiset olivat valmiit tinkimään cap-tasosta....siihenkin MTK junttasi 200 000 hehtaarin leikkauksen.. Tukialuejako oli hätäisesti tehty ( eikö lämpösumma, terminen kasvukausi ja lisätekijänä  vaikkapa alueen keskimääräinen peruslohkokoko olisi voinut olla määrääviä tekijöitä tukialuejaossa ? ), alunalkaen koko Suomi LFA-alueeksi ja riittäähän näitä esimerkkejäalunalkaen Etelä-Pohjanmaa oli sijoitettu  B-alueeseen.
Todella hankalaksi TJ:lle käy, että syypäitä maatalouden asemaan ovat kaikki pääpuolueet, kuten J.Jaakkola viesteissään toteaa pääsyyllisiä ovat kepu ja MTK. Olisiko jo aika Talojussinkin sisäistää tämä olisiko fortsonninkin jo aika tunnustaa tosiasiat? ?