Liittymisen jälkeen keskusta on tyystin vastannut maatalouspolitiikastamme ja sen toteuttamisesta

Voi, voi, kun KaKolaanen Eemeli ny unohtaa tyystin sen karun tosiasian, että Suomen Keskusta Rp on ollu välillä oppositiossakin eli se ei ole voinut vastata maatalouspolitiikasta koko aikaa.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 16.03.08 - klo:18:22

Liittymisen jälkeen keskusta on tyystin vastannut maatalouspolitiikastamme ja sen toteuttamisesta

Voi, voi, kun KaKolaanen Eemeli ny unohtaa tyystin sen karun tosiasian, että Suomen Keskusta Rp on ollu välillä oppositiossakin eli se ei ole voinut vastata maatalouspolitiikasta koko aikaa.

Näinhän se on. Ja kannattaa muistaa ketkä olivat menossa EU-jäsenyyteen hinnalla millä hyvänsä....Nämä pääarkkitehdit ovat nyttemmin siirtyneet taka-alalle. Muistellaanpa Salolaisen senaikaisia lausuntoja...Eipä paljoa kannata innota...

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 16.03.08 - klo:18:22

Liittymisen jälkeen keskusta on tyystin vastannut maatalouspolitiikastamme ja sen toteuttamisesta

Voi, voi, kun KaKolaanen Eemeli ny unohtaa tyystin sen karun tosiasian, että Suomen Keskusta Rp on ollu välillä oppositiossakin eli se ei ole voinut vastata maatalouspolitiikasta koko aikaa.

Voi voi, otappa ne vihreänvalkoiset glasisi pois silmiltä ja ymmärrä lukemasi.
Kyllä se niin on, vain kepulainen maatalouspolitiikka kelpaa.Kun kepu on oppositiossa, huolehtii mtk lampaanpäämielenosoituksilla ja muulla terrorisoinnilla, ettei muunlainen ajatusmaailma tule edes kyseeseen.
Siksi muut puolueet ovat jättäneet maatalouspolitiikan keskustalle aina kuin se on mahdollista, mitä sitä puupäitä vastaan sotimaan ja se jos mikä on onnettomuudeksi isänmaalle.

Eikä kepukaan vastaan pyristellyt, mutta nyt taas kerran, kun olisi vastuunkannon aika näkee jostain kumman syystä kepulaiset syyt muissa.Mistä puolueesta liittymisen aikaan oli pääministeri, ulkoministeri ja maa- ja metsätalousministeri.Varsin merkittävät postit, kun maamme asioista päätetään ja viedään eteenpäin yhteisissä pöydissä.

No sitten on paree, ettet kirjota ollenkaan, vaikka teksti onkin asiaa.

Katson velvollisuudekseni kirjoittaa.

Eihän tätä maatalouspolitiikkaa voi edes käsitellä siten, ettei kepulaiset ärsyynny.

Heille kun on arka paikka, kun kaikki menee päin *****a,heilläkin.(Kun kuitenkin tähän aasinsillalla vedetään Kanervakin mukaan.

Onhan se keskustalaisille kova paikka, että omat ovat pettäneet.

Olen puolustanut niin Korkeaojaa kuin Anttilaakin ministereinä, sillä he eivät ole voineet "neuvotteluissa" mitään sille, mitä liittymisasiakirjaan on jo v. 1994 kirjoitettu.

Nyt - komission lakitekstin julkistamisen jälkeen - tilanne on se, että Anttilan saavuttaman "torjuntavoiton" seurauksena Anttilan totuuden peittely on samaa kuin valehtelu.
Anttila ei ole välittänyt lähettämästäni sähköpostista. Tällainen käyttäytyminen kertoo Anttilan ylimielisyydestä.

Anttila on nyt arvostelun kärkihenkilö.
Tuntuu, että kukaan a-b -alueella ei välitä edes omasta kohtalostaan.

En voinut olla vertaamatta totuuden peittelyä tuoreeseen Kanervan tekstariselvitykseen.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 16.03.08 - klo:21:08

No sitten on paree, ettet kirjota ollenkaan, vaikka teksti onkin asiaa.

Katson velvollisuudekseni kirjoittaa.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 16.03.08 - klo:21:08

Eihän tätä maatalouspolitiikkaa voi edes käsitellä siten, ettei kepulaiset ärsyynny.

Heille kun on arka paikka, kun kaikki menee päin *****a,heilläkin.(Kun kuitenkin tähän aasinsillalla vedetään Kanervakin mukaan.

Onhan se keskustalaisille kova paikka, että omat ovat pettäneet.

Olen puolustanut niin Korkeaojaa kuin Anttilaakin ministereinä, sillä he eivät ole voineet "neuvotteluissa" mitään sille, mitä liittymisasiakirjaan on jo v. 1994 kirjoitettu.

Nyt - komission lakitekstin julkistamisen jälkeen - tilanne on se, että Anttilan saavuttaman "torjuntavoiton" seurauksena Anttilan totuuden peittely on samaa kuin valehtelu.
Anttila ei ole välittänyt lähettämästäni sähköpostista. Tällainen käyttäytyminen kertoo Anttilan ylimielisyydestä.

Anttila on nyt arvostelun kärkihenkilö.
Tuntuu, että kukaan a-b -alueella ei välitä edes omasta kohtalostaan.

En voinut olla vertaamatta totuuden peittelyä tuoreeseen Kanervan tekstariselvitykseen.

EU-liittymissopimukseen kuului oleellisena osana AB-alueen korotetut investointituet. Ne olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille. MTK junttasi tämän AB-alueen tuen  pois, se oli todella hirvittävä teko Etelä-Suomen maataloutta kohtaan.

MTK järjesti noihin aikoihin  näitä puhtaasti puoluepoliittisia lampaanpäämielenosoituksia, valitettavasti moni talonpoika AB-alueelta erehtyi lähtemään niihin mukaan eikä huomannut MTK:n tekemää myyräntyötä etelän tuottajia kohtaan.....MTK:n mielestä  ministerin olisi pitänyt olla puolueeseen sitoutunut--- MTK:n olisi puolestaan itsensä pitänyt olla puolueeton, mutta oli/on täysin kepun juoksupoika.   

EU-liittymissopimukseen kuului oleellisena osana AB-alueen korotetut investointituet. Ne olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille. MTK junttasi tämän AB-alueen tuen  pois, se oli todella hirvittävä teko Etelä-Suomen maataloutta kohtaan.

Sivuseikka.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:09:25

EU-liittymissopimukseen kuului oleellisena osana AB-alueen korotetut investointituet. Ne olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille. MTK junttasi tämän AB-alueen tuen  pois, se oli todella hirvittävä teko Etelä-Suomen maataloutta kohtaan.

Sivuseikka.

Ei ole , jos on kokenut suuret menetykset MTK:n takia.

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 17.03.08 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:09:25

EU-liittymissopimukseen kuului oleellisena osana AB-alueen korotetut investointituet. Ne olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille. MTK junttasi tämän AB-alueen tuen  pois, se oli todella hirvittävä teko Etelä-Suomen maataloutta kohtaan.

Sivuseikka.

Ei ole , jos on kokenut suuret menetykset MTK:n takia.

Investointituet olivat 141:n artiklan tekstiin kirjoitetut, komission määräämät, työkalut E-Suomen maatalouden täysimääräiseen sopeuttamiseen Euroopan yhteisöjen maatalouspolitiikkaan.
Investointitukien leikkaaminen on kuitenkin sivuseikka petoskokonaisuudessa.

Tulkoon muistutetuksi, että ko. leikkaamisessa ovat MTK:takin suuremmat "syylliset" pääministeri Lipponen, valtiovarainministeri Niinistö ja maatalousministeri Hemilä.
Johan on kumma jos nuo herrat eivät investointileikkauksia yhteistyössä tehneet. Valtiolla ei ollut investointitukiin riittävästi rahaa.

Petos on kokonaisuus.  Petos tehtiin jo v 1994.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 17.03.08 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:09:25

EU-liittymissopimukseen kuului oleellisena osana AB-alueen korotetut investointituet. Ne olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille. MTK junttasi tämän AB-alueen tuen  pois, se oli todella hirvittävä teko Etelä-Suomen maataloutta kohtaan.

Sivuseikka.

Ei ole , jos on kokenut suuret menetykset MTK:n takia.

Investointituet olivat 141:n artiklan tekstiin kirjoitetut, komission määräämät, työkalut E-Suomen maatalouden täysimääräiseen sopeuttamiseen Euroopan yhteisöjen maatalouspolitiikkaan.
Investointitukien leikkaaminen on kuitenkin sivuseikka petoskokonaisuudessa.

Tulkoon muistutetuksi, että ko. leikkaamisessa ovat MTK:takin suuremmat "syylliset" pääministeri Lipponen, valtiovarainministeri Niinistö ja maatalousministeri Hemilä.
Johan on kumma jos nuo herrat eivät investointileikkauksia yhteistyössä tehneet. Valtiolla ei ollut investointitukiin riittävästi rahaa.

Petos on kokonaisuus.  Petos tehtiin jo v 1994.

  Tiedätkö mikä on suurin petos?
Suurin petos oli se, että Esko Ahon hallituksen neuvottelemaa sopimusta ei ollut tarkoituskaan täyttää. Jos Esko olis ollut seuraavan hallituksen johdossa, niin leikkaukset etelä suomen osalta olisivat olleet vielä rajuimpia. Tämä sopimushan mikä tehtiin eu:n kanssa oli maanviljelijöille hyvä. Suomen valtion olisi vaan pitänyt se omalta osaltaan toteuttaa.
  Se sopimus vesitettiin monelta osalta. Suurimpina A-B alueen investointitukiohjelman lakkautus ja sopimukseen kuuluneen lausuman, ettei tukien avulla tuotantoa siirretä alueelta toiselle. Kyllä suomalaisten kannalta paras vaihtoehto olis ollut tuottaa elintarvikkeita siellä missä se edullisemmin hoituu. Nyt edullisimmat elintarvikkeet tulee saksasta.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 17.03.08 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:09:25

EU-liittymissopimukseen kuului oleellisena osana AB-alueen korotetut investointituet. Ne olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille. MTK junttasi tämän AB-alueen tuen  pois, se oli todella hirvittävä teko Etelä-Suomen maataloutta kohtaan.

Sivuseikka.

Ei ole , jos on kokenut suuret menetykset MTK:n takia.

Investointituet olivat 141:n artiklan tekstiin kirjoitetut, komission määräämät, työkalut E-Suomen maatalouden täysimääräiseen sopeuttamiseen Euroopan yhteisöjen maatalouspolitiikkaan.
Investointitukien leikkaaminen on kuitenkin sivuseikka petoskokonaisuudessa.

Tulkoon muistutetuksi, että ko. leikkaamisessa ovat MTK:takin suuremmat "syylliset" pääministeri Lipponen, valtiovarainministeri Niinistö ja maatalousministeri Hemilä.
Johan on kumma jos nuo herrat eivät investointileikkauksia yhteistyössä tehneet. Valtiolla ei ollut investointitukiin riittävästi rahaa.

Petos on kokonaisuus.  Petos tehtiin jo v 1994.

Lue  tuon ajan MaasTulleja, niin ei jää epäselväksi, miltä taholta noita etelän investointitukia nuijittiin alas.

Asialla eivät olleet Lipponen, Niinistö eikä Hemilä. Syyllinen on vain ja ainoastaan MTK.

TJ:llä on arkistoituna MaasTulleja tuolta ajalta.

Petos tehtiin v. 1994, silloin Etelä-Suomen maatalous jätettiin heitteille EU-liittymisneuvotteluissa.

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 

Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 17.03.08 - klo:11:38

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 

Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

Ja kenellä se lopullinen päätäntävalta on ? Tänäkin päivänä etelään tuli kasvinviljelylle lisää tukea VALTIOVARAINMINISTERIÖN päätöksellä...HUOM ! VALTIOVARAINMINISTERIÖN EI MTK:N !
Paljon viisaampi olis laittaa ne vanhat MaasTullit jo paperinkeräykseen, meinaan ei kävis niin sydämen päälle..

JA KIITOKSET JORMA JAAKKOLALLE ASIAPITOISESTA TIEDOTUKSESTA. Syylliset maatalouden tilaan, erityisesti
141-alueella löytyy todella kertomistasi henkilöistä.  Tämä Tj-Eemelin tulkinta on vain ja ainoastaan omaa poliittista ryhmää tukevaa. Kaikki samanlaisia, poliitikot.....

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 17.03.08 - klo:11:38

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 

Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

Ja kenellä se lopullinen päätäntävalta on ? Tänäkin päivänä etelään tuli kasvinviljelylle lisää tukea VALTIOVARAINMINISTERIÖN päätöksellä...HUOM ! VALTIOVARAINMINISTERIÖN EI MTK:N !
Paljon viisaampi olis laittaa ne vanhat MaasTullit jo paperinkeräykseen, meinaan ei kävis niin sydämen päälle..

JA KIITOKSET JORMA JAAKKOLALLE ASIAPITOISESTA TIEDOTUKSESTA. Syylliset maatalouden tilaan, erityisesti
141-alueella löytyy todella kertomistasi henkilöistä.  Tämä Tj-Eemelin tulkinta on vain ja ainoastaan omaa poliittista ryhmää tukevaa. Kaikki samanlaisia, poliitikot.....

  Eihän maatalouden tila ole millään muotoa huolestuttava.
Enemmänkin olisin huolissani kuluttajasta

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 17.03.08 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 17.03.08 - klo:11:38

Ee kae se JJ vaen talojussin tapuja ravistele

Ei pysty: esimerkki  ministerien toiminnasta: v. 1996 hallitus suunnitteli energiaverojen korotusta valtion kurjan kassatilanteen takia. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle samaa kohtelua kuin teollisuudelle, ts. jäädä korotuksen ulkopuolelle. Niinistön perustelu oli se, että EU-liittyminen kuritti maataloutta jo muutenkin. Kuitenkin MTK halusi korotuksen edellyttäen, että puolet kertymästä palautuu maataloudelle. Näin tapahtui, MTK vaati (toteutui), että koko 25 milj mk pitää käyttää C-alueen uuden ha-tuen luomiseen. AB-alueen viljelijälle jäi tässäkin MTK:n operaatiossa maksaajan rooli. 

Tj:llä on tästäkin MaasTullit tallessa.

Lipponen ei näihin asioihin puuttunut.

Ja kenellä se lopullinen päätäntävalta on ? Tänäkin päivänä etelään tuli kasvinviljelylle lisää tukea VALTIOVARAINMINISTERIÖN päätöksellä...HUOM ! VALTIOVARAINMINISTERIÖN EI MTK:N !
Paljon viisaampi olis laittaa ne vanhat MaasTullit jo paperinkeräykseen, meinaan ei kävis niin sydämen päälle..

JA KIITOKSET JORMA JAAKKOLALLE ASIAPITOISESTA TIEDOTUKSESTA. Syylliset maatalouden tilaan, erityisesti
141-alueella löytyy todella kertomistasi henkilöistä.  Tämä Tj-Eemelin tulkinta on vain ja ainoastaan omaa poliittista ryhmää tukevaa. Kaikki samanlaisia, poliitikot.....

Se on totta, että Valtiovarainministeriö antaa etelän viljelijöille, MTK rei ikinä.
Vmm:n raha on uutta, sensijaan MTK junttaa olemassaolevatkin AB-alueen tuet alas.
...ja niinhän se valtiovarainministeri Niinistökin olisi helpottanut viljelijäväestön energiaverotusta v. 1996, MTK oli eri mieltä ja esti helpotukset.
MTK on perseestä ja syvältä.