Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe no niinhän siinä sitten kävi...  (Luettu 16920 kertaa)

Ojala

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6207
  • Edelläkävijä ajaa Variolla...
Vs: Kuinkas tässä näin kävi kävi...?
peltoa pitäs olla omistuksessa niin paljon ettei tarvis olla vuokramaiden tai rehusopimuksien kanssa löyhässä hirressä. ainaki nuilla korjuusopimuksilla tulee liian kallista rehua, koska peltotuet on oleellinen osa viljelyä..

Tää on tärkee pointti !

Kaverit leuhkii halvoilla vuokrilla, tukioikeudetonta peltoo iliman tai 150 eur ha  :o
Tai "viljelysopimus" "0" eur, viljellään ja omistaja kuittaa tuet.

Uskaltaako joku tulla kaapista ulos ja kertoa kuinka paljon "maksaa" näkymätöntä vuokraa
esim nuori viljelija, maitumies C tukialueella nurmena ja viljalla  :o
Siis jää saamatta /ha

Viimeksi muokattu: 06.04.11 - klo:13:21 kirjoittanut Ojala

Köyhän täytyy ostaa vain parasta,
siksi Fendt... ;)
(Vanha saksalainen sananlasku)
ps. Totuudenpuhujaa harvoin kiitetään ;-)

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

JoHaRa

  • Vieras
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.

Koskas me "väännetään" joku soppari  ;) Jos härkäpapu menee käteen tänä kautena niin ostakko säiliksenä pois  ;D

antti-x

  • Vieras
Vs: no niinhän meille sitten aina käy ja käy...
Liian kallis tai tilaan nähden iso peltokauppa on hyvin helppo tapa saada talous kuralle. Jotkut on onnistuneet saamaan tuleville vuosille 40-50 % veroasteen, nettovarallisuuden kivasti miinukselle: miten elät ja syöt kun pitäis lainojakin lyhentää.Konkkahan siitä seuraa...



Tämä on kanssa hyvä pointti jonka mittakaava on aika massiivinen. Miljoonan euron navetta, yksi vanha osakas etelässä: Tuet kuittaavat 400 000 euroa, ja vielä saa sata tonttua korkotukea. 600 000 lainaa ehkä keskimäärin 1,5% kokonaiskorolla. 10 vuodessa maksat yhteensä 75 000 eur korkoa, tämä vähennetään verotettavasta tulosta. Jos poistot ja lyhennykset täsmää, myös lyhennykset 60 000 / vuosi maksetaan enimmäkseen verottomana. 67 500 verotonta menoa vuodessa, jäännösarvona navetta jonka käyttöarvo on ehkä puolet uuden navetan arvosta. Jos tulos ennen poistoja ja korkoja on vaikka 100 000, on se niiden jälkeen 32500. Siitä yksi ihminen maksaa vajaa 7000 euroa veroja, jää 25500 euroa elämiseen.

 600 000 euron peltokaupassa 4% korkoa (tällä hetkellä tietysti 12kk euribor + 1% marginaali vain 3%) saa maksaa ekana vuonna 24000.

Jos tuloja on sama 100 000, niin korkojen jälkeen sitä on enää 76 000. Verojen jälkeen 50650. Jos halutaan että elämiseen jää 25000, 25650 euroa voidaan käyttää lainan takaisinmaksuun. Takaisinmaksuaika tällöin 23,4 vuotta.

Pellot ovat ikuisia, mutta navetan saa paljon nopeammin maksuun eikä sekään arvoton ole 10 vuoden päästä.

Suki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 787
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.

Mutta suurena vaarana on se, että maidontuottaja vaan hyötyy enemmän!!! Noita sopimuksia, kiitos naapurikateuden, ei vaan yksinkertaisesti edes saa kaikkialla aikaiseksi  :P.

Itse lähtisin siitä, että lypsävien säilörehut pitäisi pystyä tuottamaan aina omilla pelloilla. Muu on pelkkää plussaa.

Viimeksi muokattu: 06.04.11 - klo:15:15 kirjoittanut Suki

Selittäjät selittää,
koirat haukkuu perään,
mutta karavaani kulkee taas.

antti-x

  • Vieras
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.

Mutta suurena vaarana on se, että maidontuottaja vaan hyötyy enemmän!!! Noita sopimuksia, kiitos naapurikateuden, ei vaan yksinkertaisesti edes saa kaikkialla aikaiseksi  :P.

Itse lähtisin siitä, että lypsävien säilörehut pitäisi pystyä tuottamaan aina omilla pelloilla. Muu on pelkkää plussaa.

Alkaa hahmottua logiikka uusien 30-40 lehmän navettojen takana. Omistetaan 30-40 ha peltoa, eli eiköhän rakenneta 30-40 lehmän navetta.

Vastaranta

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 902
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.

Mulla on tänään jotenkin hidastettu ajatuskulku... Ei aukene tämä "kilpailukykyinen hinta", siis kenen kannalta??? Samoin noi äksäantin laskukaavat meni vähän yli  ??? ???
uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot

antti-x

  • Vieras
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.

Mulla on tänään jotenkin hidastettu ajatuskulku... Ei aukene tämä "kilpailukykyinen hinta", siis kenen kannalta??? Samoin noi äksäantin laskukaavat meni vähän yli  ??? ???

Kaavathan eivät ottaneet kantaa siihen, mitä mikäkin tuottaa, sitä vain näyttivät että navetan saa  korkotuen ja poistojen ansiosta maksettu samoilla tuloilla yli puolet nopeammin kuin samalla hinnalla peltoa, ja jos suorat investointituet laskee mukaan niin ero on jo yli kolminkertainen.

Kilpailukuluinen hinta on Somebody77:n mukaan kai siis se että maidontuottaja viljelee ja toinen nostaa tuet. Mikä on mielestäni jo turhan kova vuokra ja lisäksi tyhmää siinä mielessä että karjatila tavallaan maksaa vajaa satkun enemmän kuin viljatila saa (tukiero taisi olla jotain 94 euroa) ja erotus jää valtiolle / EU:lle.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Kilpailukuluinen hinta on Somebody77:n mukaan kai siis se että maidontuottaja viljelee ja toinen nostaa tuet. Mikä on mielestäni jo turhan kova vuokra ja lisäksi tyhmää siinä mielessä että karjatila tavallaan maksaa vajaa satkun enemmän kuin viljatila saa (tukiero taisi olla jotain 94 euroa) ja erotus jää valtiolle / EU:lle.
Toi ei ole koko totuus. Nurmessa kustannukset pl lannoitus ja korjuu on luokkaa 150-250 euroa/ha riippuen kuinka kovaa satotasoa haetaan ja millainen on perusma - tarvitaanko paljon kalkitusta, onko ojien aukipitäminen jokavuotista hommaa vai riittääkö perkaus kerran vuosikymmeneen. Kustannusten laskemattajättäminen ei kannata missään tapauksessa, ei siinäkään kun miettii pitäisikö ottaa vuokralle 10 kilsan päässä viis hehtaaria vai tehdä diiliä naapurin kanssa.....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Vastaranta

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 902
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
maidontuottaja viljelee ja toinen nostaa tuet. Mikä on mielestäni jo turhan kova vuokra

Olen samaa mieltä, siksi tuossa edellä kirjoitin, että tuen nostajan tulee maksaa osa kustannuksista.
uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot

Ojala

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6207
  • Edelläkävijä ajaa Variolla...
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.

Mutta suurena vaarana on se, että maidontuottaja vaan hyötyy enemmän!!! Noita sopimuksia, kiitos naapurikateuden, ei vaan yksinkertaisesti edes saa kaikkialla aikaiseksi  :P.

Itse lähtisin siitä, että lypsävien säilörehut pitäisi pystyä tuottamaan aina omilla pelloilla. Muu on pelkkää plussaa.

Se että asuu toisen peltoja on n.700 eur vuokraa, haloo "Vesa ei tajuu..."  :P
Kuka maksaa 700 vuokria ? No juu onhan näitä  ::)
Köyhän täytyy ostaa vain parasta,
siksi Fendt... ;)
(Vanha saksalainen sananlasku)
ps. Totuudenpuhujaa harvoin kiitetään ;-)

Suki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 787
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...
Mulla on kyllä kilpailukykyiset sopimukset, jos vuokraamiseen esimerkiksi verrataan. Mutta summat on luonnollisesti liikesalaisuus ;)
Näillä kustannustasoilla kilpailukykyiseen hintaan ei paljoa tarvita. Jos myyjälle jää tuet ja parempi viljelykierto, eikä ole kuluja niin pakkaa jäämään paremmin voitolle, kuin viljanviljelyllä.

Mutta suurena vaarana on se, että maidontuottaja vaan hyötyy enemmän!!! Noita sopimuksia, kiitos naapurikateuden, ei vaan yksinkertaisesti edes saa kaikkialla aikaiseksi  :P.

Itse lähtisin siitä, että lypsävien säilörehut pitäisi pystyä tuottamaan aina omilla pelloilla. Muu on pelkkää plussaa.

Alkaa hahmottua logiikka uusien 30-40 lehmän navettojen takana. Omistetaan 30-40 ha peltoa, eli eiköhän rakenneta 30-40 lehmän navetta.

Otetaan pois tuo aina, ja sen tilalle "normaalina" vuonna. Eli 30-40 ha peltoa tarkoittaa silloin mielestäni 50-70 lehmää. Vilja on bulkkia..


Se että asuu toisen peltoja on n.700 eur vuokraa, haloo "Vesa ei tajuu..."  :P
Kuka maksaa 700 vuokria ? No juu onhan näitä  ::)

Ei se joka pyytää vaan se joka maksaa..
Selittäjät selittää,
koirat haukkuu perään,
mutta karavaani kulkee taas.

Ojala

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6207
  • Edelläkävijä ajaa Variolla...
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...


Se että asuu toisen peltoja on n.700 eur vuokraa, haloo "Vesa ei tajuu..."  :P
Kuka maksaa 700 vuokria ? No juu onhan näitä  ::)

Ei se joka pyytää vaan se joka maksaa..

Niin-niin , mut kun nää persaukiset, eihä niillä ole rahaa vuokranmaksuun =>
mä voin asua, ota sä tuet...  ::)
On sit kuitenkii varaa maksaa se 700 kun se ei NÄY  :o
Tästä se kierre alkaa  :P
Köyhän täytyy ostaa vain parasta,
siksi Fendt... ;)
(Vanha saksalainen sananlasku)
ps. Totuudenpuhujaa harvoin kiitetään ;-)

kaenuunkeisari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 515
Vs: no niinhän siinä sitten kävi...


Se että asuu toisen peltoja on n.700 eur vuokraa, haloo "Vesa ei tajuu..."  :P
Kuka maksaa 700 vuokria ? No juu onhan näitä  ::)

Ei se joka pyytää vaan se joka maksaa..

Niin-niin , mut kun nää persaukiset, eihä niillä ole rahaa vuokranmaksuun =>


J
mä voin asua, ota sä tuet...  ::)
On sit kuitenkii varaa maksaa se 700 kun se ei NÄY  :o
Tästä se kierre alkaa  :P


ja sitten vikistään ku kannata  :P