Tätä keskustelua seuratessa minua kiinnostaisi tietää, voisiko joku osoittaa yksityistielaista tms. pykälän, jonka perusteella tienkäyttäjän maksukyky voidaan laittaa tiemaksun perusteeksi? Tarkoitan nyt tätä "iso osinkoja tahkoava yritys saa maksaa" -korttia jota täällä liputetaan.
Tää avaisi paljon mahdollisuuksia yksiköintiin.....
Toistaiseksi en itse tiedä mitään muuta kuin tienkäyttöön perustuvan maksun, oli se sitten teknisesti laskettu yksiköillä, tienkorjauksen menoilla tai muulla vastaavalla perusteella. Ainoastaan kiinteät hallintokulut voidaan laskuttaa "perusmaksuna" joka ei suoraan perustu käyttöön.
hölö hölö....kyse on siitä, että onko moraalisesti oikein se, että "iso osinkoja käyttävä yritys" voi käyttää toisten (pienituloisten maajussien) rakentamaa ja hiljattain peruskunnostamaa tietä lähes korvauksetta (= MTK-korvaus).
Tiekokous osallistujien sukupuoleen, puolueeseen, uskontoon tai onko MTK-jäsen vai ei, katsoi, että sähköyhtiön on osallistuttava tiekustannuksiin. Yksimielisesti.
Tien "olemassaolo ja käyttöoikeus" on verrattavissa vakuutukseen, maksetaan, vaikka ei tarvittaisikaan ja kun on tarvis, on käytettävissä. Näin tiekokous. Jotkut metsänomistajatkaan eivät käytä tietä joka vuosi, mutta maksavat silti. Tielle on tehty hiljattain kallis peruskunnostus, mitä osakkaat ovat maksaneet, käyttivät tietä tai ei.
Sähköyhtiöltä peritty korvaus on yhtiön taloudessa kuin hyttysen pissa Itämeressä.
Tuli joskus keskusteltua geologin kanssa, joka hoitelee hommia Pohjanmaan ratatyömaalla: he maksavat maanomistajakorvauksia reilusti, jotta sopu säilyy....mukavampi kummallekin osapuolelle...heidän miljoonabudjetissaan ei tunnu missään. Viimeksi tekivät pistotien metsän läpi, maaomistajalle maksettiin mitä pyysi, tämä sai korjata puut pois alueelta...tie palautuu maanomistajan täyteen omistukseen seitsemän vuoden päästä. Sanomattakin on selvää, että MTK ei ollut millään tavalla mukana kuvioissa eikä MTK:n "hintasuositukset".
