En tiedä vielä, mitä puoluetta tulevissa eduskuntavaaleissa tulen äänestämään, tutkin eri puolueiden maatalouskantoja, ja pyrin analysoimaan niitä omista lähtökohdistani käsin, tämän päivän Maaseudun Tulevaisuudessa oli tuotu julki Kokoomuspuolueen maataloustavoitteita:
Kokoomuksen maatalous-
tavoitteita MT 18.3. 2010
Luomua ja jatkojalostusta edistettävä. Luomun markkinoille pääsyä pitää helpottaa.
En ole itse luomuviljelijä, mutta suhtaudun siihen positiivisesti, nuo ovat hyviä, joskin varsin ympäripyöreitä lausumia, jos olisi mainittu että luomutuotteiden tuottajahinta pitää olla kannustavampi, niin vielä parempi.
Uusia teknologioita kehitettävä ruuan, energian ja rehujen tuotantoon sekä eläinten hyvinvointiin.
Hyvä, kannatetaan, monipuolisuus on tärkeää, luomu ja gm voivat elää rinnakkaiseloa, ne eivät sulje toisiaan pois, kuten viisas sanonta kuuluu, ei kaikkia munia samaan koriin.
Kilpailulaeilla ei saa asettaa keinotekoisia esteitä elintarvikesektorille.
Jaa, mitähän tämä nyt tarkoittaa, ollaannko tässä nyt kaupan vai tuottajien asialla? taitaa tässä olla kokoomuksella ketunhäntä kainalossa, ja rivien välissä taidetaan vasatustaa tuottajaorganisaatioita, tämä punaisella, koska menee negan puolelle.
Huoltovarmuudesta on huolehdittava.
Kannatettava ajatus, mutta taaskin vähän ympäripyöreää.
Suorista investointituista pitää siirtyä kohti lainojen korkotukea.
Tämä on erittäin kannatettava ajatus, Investointituet vääristävät tuottajien välistä kilpailua, ja tuet pikemminkin menevät kauppiaiden kukkaroon.
EU:ssa on neuvoteltava valvontajärjestelmän oikeudenmukaistamisesta ja pinta-alamittauksien järkeistämisestä.
Tämäkin kuulostaa hyvältä, ei ole mitään järkeä vuodesta toiseen mittailla samoja lohkoja aina vain uudestaan, ja valvontajärjestelmä pitäisi olla eri maissa samanlainen, ettei se vaihtelisi maasta toiseen, tämä kohta vaikutta sellaiselta, että viljelijöiden ääntä on todella kuultu ohjelman laadinnassa.
Puun käytölle pitää saada Euroopan edistyksellisimmät rakentamismääräykset.
Hyvä ja kannatettava ajatus, kunhan vain tarkennettaisiin, mitä nuo edistyksellisimmät määräykset ovat sisällöltään.
Karhu, susi ja ilves kuuluvat suomalaiseen luontoon mutta huonosti asuttuun ympäristöön. Lajien luontodirektiivin luokittelua on tarvittaessa voitava muuttaa.
Hienoa, täysin samaa mieltä.
7 sinistä eli olen samalla kannalla, ja 1 punainen, eli eri kanta, tämän analyysin perusteella kokoomus on siis vahvoilla, mutta maltetaan vielä, täytyy samalla tavalla viileän objektiivisesti analysoida myös muiden puolueiden maatalouskannat.
Äänestyspäätös siis syntyy objektiivisen analyysin perusteella, tunteelle en anna sijaa.
Vielä olen siis neutraali eri puolueiden suhteen, ja annan kaikille puolueille mahdollisuuden vakuuttaa minut.
Puolueiden kanta maatalousasioihin vaikuttaa eniten äänestyspäätökseeni, muilla yhteiskunnallisilla asioilla on sitten pienempi merkitys. Onhan maatalous kaikista ammateista eniten riippuvainen yhteiskunna tuista, säädöksistä ja ohjaustoimenpiteistä, sen takia puolueiden maatalouskannoilla on minulle henkilökohtaisesti iso merkitys.
Viimeksi muokattu: 18.03.11 - klo:20:39 kirjoittanut Lohisoppa
