http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus  YLE TV1 sunnuntai klo 21.10


sama koskee myös navetta automaatiota

http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus  YLE TV1 sunnuntai klo 21.10


sama koskee myös navetta automaatiota

  Siinä on yksi esimerkki millä tätä talouden kasvua näennäisesti edistetään,mutta mitä hyötyä kuluttajalle on siitä että joutuu uusimaan härpäkkeitä joita ei voi korjata tai jos se onkin mahdollista niin ainakin liian kallista uuden ostoon verraten.

 

Silkkaa huijausta konehet mitä ei kannata korjata osta uusi ja kones jonka ylläpito maksaa pienen omaisuuden uudet autot tai lypsyrobotti

Onko kukaan muu huomannut sellaista ilmiötä ihan käytännössä, ettei jotkut energiansaasta-lamput kestäisi oikeastaan yhtään kauemmin kuin tavalliset hehkikset  Jotain ihan ensimmäisiä energiansäästölamppuja, mitä oli, niin kestivät kovassakin kulutuksessa helposti kymmenenkin vuotta, mut nykyään murto-osan siitä  Eihän täs oo mitään järkee   

Kulutustavaroiden kohdalla periaatteessa paljastuu markkinatalouden heikoin lenkki, kuluttaja. Ei se mikään kuningas ole. Kestäviä tuotteita voisi tuottaa vain voittoa tuottamaton säätiö tai osuuskunta ja kumpikin haiskahtaa pahasti. Toisaalta pesukoneet olis vieläkin vettä tuhertavia pulsaattoreita, jossei kehitys menisi eteenpäin.....kuka päättää milloin se on riittävästi kehittynyt?


Kohta luomujussi aineellistuu selittämään tämänkin niin, että mitään ei voida muuttaa kun kaikki on jo parhain päin. Ja gg tietty kertoo riskin olevan niin pieni, ettei sitä käytännössä ole

Light Bulb Conspiracy tää unohtui   suomennettuna hehkulamppu kusetus ei mikään salatiitto

http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus  YLE TV1 sunnuntai klo 21.10


sama koskee myös navetta automaatiota

Aika mielenkiintoinen aihe, ei kai kenenkään kannata valmistaa ikuisesti kestävää tuotetta. Jos en pahoin väärin muista niin eräällä autovalmistajalla oli aikoinaan kehitysprojektina nykyistä merkittävästi kestävämpi auto. No, ymmärrettävistä syistä se projekti ei edennyt tuotantoon saakka.

Tuosta hehkulampusta sen verran että olen joskus nähnyt tilaston jossa kuvataan hehkulampun tehoa/valontuottoa kestoiän funktiona ja se meni aika karusti siten että jos valotehoa kasvatetaan edes hieman niin sen kestoikä romahtaa. Näissä ikuisissa lampuissa voi siis hyötysuhde ja valontuotto olla olematon....

Valintaperuste on hinta.

juu voit katsoa ohjelmasta hehkulamppua joka on ollut päällä yhtäjaksoisesti 1901.

Valintaperuste on hinta.

gutin autotalli on täynnä rikkimenneitä kiinalaisia hylsysarjoja

rälläköitä jonka tilalle saa samanlaisen surkean romun tilalle viimein hajonneiden romujen arvo ylittää sen laatukoneen hinnan jonka lopulta ostat kyllästyttyäsi romuihin

Valintaperuste on hinta.

Joo sori. Sehän se oli se toinen hokema

Kenenkään ei kannata valmistaa kestävää, mutta tämän elinympäristön takia olisi aika pakko. Miten tämä dilemma ratkaistaan?

lopetetaan roskan ostaminen.

lopetetaan roskan ostaminen.

Ennnen tehtiin laitteet kestämään isältä pojalle.
Nykyaikainen  teknologia on ihmiskunnan surkeinta teknologiaa, mitä enemmän laitteita tehdään ja myydään, sitä heikommin ne kestävät.

Kyntömies tai kaivinkonemies saattaa löytää maasta tuhansia vuosia vanhan työkalun, vasaran, kirveenterän tms.  joka on edelleenkin käyttökelpoinen.

Siis tosiasiahan on  että ennen teollista aikakautta, kun elettiin omavaraistaloudessa, niin silloin oli pakko tehdä jokapäiväisistä  tarve-esineistä mahdollisimman kestäviä, ei ollut varaa joka vuosi tehdä uusia tarve-esineitä.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 13.03.11 - klo:13:11

Valintaperuste on hinta.

Joo sori. Sehän se oli se toinen hokema

Kenenkään ei kannata valmistaa kestävää, mutta tämän elinympäristön takia olisi aika pakko. Miten tämä dilemma ratkaistaan?

Jos tarkastellaan nykyistä teknologista kehitystä, niin ainoa vaihtoehto lienee tehokkaasti organisoitu kierrätys, johon on kuluttajankin osallistuttava sen sijaan että heittää urhoollisesti sen jonkin aikaa palvelleen kulutushyödykkeen sekajätteen joukkoon.

Jos tarkastellaan nykyistä teknologista kehitystä, niin ainoa vaihtoehto lienee tehokkaasti organisoitu kierrätys, johon on kuluttajankin osallistuttava sen sijaan että heittää urhoollisesti sen jonkin aikaa palvelleen kulutushyödykkeen sekajätteen joukkoon.

Meinasin ensin laittaa tuohon kommentin, ettei kierrätys ole ratkaisu. Vaan löin itteni kans veikkaa kuka sen nostaa

Kierrätys syö niin paljon energiaa, ettei sitä voi pitää ratkaisuna.