http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Talouden+nousu+hidastui+Helsingin+seudulla/1135264336335

  Ei mitään hätää, etelä maksaa pohosen velat. Tosin vielä ollaan jäljessä vuoden 08 tasosta 6%. Silläkään tasolla ei pystytty lyhentään velkaa ,kuin myymällä valtion omaisuutta.
  Aika jännä kierre tästä syntyy. Pystytään lyhentämään velkaa kun BKT kasvaa. Kun BKT kasvaa niin EU jäsenmaksut nousee. Eikä net laskutaidottomien johtajien jälkeen aivan pienet ole nytkään
  Kun kestävyysvajetta ei pystytä purkamaan näin ,niin nostetaan veroja. Kun veroja nostetaan ,niin palkansaajien tulosopimusta ei voida ostaa veron laskulla. Siis palkkoja nostetaan ja se vie kilpailukyvyn ,josta seuraa BKT:n lasku ja verojen nosto

Ikiliikkuja   

Ikiliikkuja   

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Moodys+laski+Kreikan+luottoluokitusta/1135264339493/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset


 Syöksykierre ikiliikkuja

"Esko Ahon rooli Suomen EU-sopimuksen läpiviemisessä ja keskustan saamisessa jäsenyyden taakse oli tärkeä. Hän oli aidosti sitä mieltä, että Suomen on oltava EU:ssa. Keskeisissä rooleissa olivat myös ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen ja ulkoministeri Heikki Haavisto."
Lähde: STT

Joku on kohta varmasti sitä mieltä että tämä oli presidenttikeskeinen operaatio.
Haaviston Heikin rooli oli yrittää sovittaa maatalouden  tukijärjestelmiä Suomen oloihin .Tuskin Haavisto riemuitsi sopimuksesta ,  Haavisto teki sen mihin kenestäkään muusta ei olisi ollut sitä tekemään.   

Joku on kohta varmasti sitä mieltä että tämä oli presidenttikeskeinen operaatio. Haaviston Heikin rooli oli yrittää sovittaa maatalouden  tukijärjestelmiä Suomen oloihin .Tuskin Haavisto riemuitsi sopimuksesta ,  Haavisto teki sen mihin kenestäkään muusta ei olisi ollut sitä tekemään.   

Asia on täsmälleen juuri noin.

Haavistosta, Ahosta ja Keskustasta puheenollen

Seuraavassa ote kirjasta "EU vaakalaudalla": (Kirjoittajana Hilkka Pietilä)

Tiesikö hallitus mitä teki?

"Pääministeri Esko Aho uskoi, että MTK:n vahva mies Heikki Haavisto pystyisi paremmin kuin kukaan muu neuvottelemaan Suomelle sellaisen maatalousratkaisun, joka tyydyttäisi viljelijöitä. Monien yllätykseksi Haavisto suostui ulkoministeriksi. Hän joutui neuvottelujen kuluessa kuitenkin myöntämään, että sellaista ratkaisua oli mahdotonta saada aikaan.

Haavisto olikin jo monta viikkoa ennen kansanäänestystä kuin murtunut mies. Hän antoi masentuneita lausuntoja siitä, mitä EU-jäsenyys todella merkitsee Suomelle ja suomalaisille. Tanskalainen lehti Information haastatteli Haavistoa elokuun lopulla (26.8.1994) ja totesi, että ministerin mieli näytti olevan maassa. "En ole saanut aikaan sitä, mitä toivoin. Uskoin, että saisimme Suomen kannalta paremman tuloksen, mutta EU oli liian kova pala purtavaksi", Haavisto sanoi."

.........

.....Kun Information-lehden toimittaja kysyi Haavistolta, miksi hän kuitenkin haluaa sanoa ´kyllä´EU:lle, hän vastasi "On tärkeätä osallistua Euroopan turvallisuuden ja tulevan taloudellisen järjestelmän rakentamiseen - se on tärkeämpää (kuin maatalouden tuhoutuminen).

--------------

Keskustalla oli ratkaisun avaimet

Vuoden 1991 vaalivoiton jälkeen Keskusta oli itseoikeutettu muodostamaan hallituksen. Keskustavetoinen hallitus teki EY/EU-jäsenyyshakemuksen siitä huolimatta, että Keskustan kenttäväki vastusti hanketta voimakkaasti kaikissa vuoden 1992 alussa asian perustelemiseksi pidetyissä suurissa kansalaiskokouksissa kautta maan.

Jälkeenpäin selitettiin, että demarit ja Kokoomus olisivat joka tapauksessa hakeneet EY/EU-jäsenyyttä, jos Keskusta olisi väistynyt ja jättänyt hallitusvastuun niille. Niin todennäköisesti olisi tapahtunutkin. Mutta Keskustan johto olisi tehnyt historiaa, toiminut demokraattisesti sekä omien poliittisten periaatteidensa kannalta johdonmukaisesti, jos se olisi jäänyt oppositioon ja asettunut EU-jäsenyyttä vastaan alusta alkaen.

Silloin Suomessa olisi ollut selkeä poliittinen voima vastustamassa itsenäisyyden ajan epäilyttävintä hanketta. Sillä tavoin se olisi voitu torjua alusta loppuun asti. Kansanäänestyksen tulos olisi ollut varma ja selkeä "ei". Se olisi saattanut johtaa ei-tulokseen myös Ruotsissa ja pelastaa kolme pohjoismaata EU:n ulkopuolelle.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Pertti Salolainen kommentoi asiaa Seurassa (24.3.2005):

”Ulkoministeriksi otettiin Heikki Haavisto, MTK:n puheenjohtaja. Sillä tavoin hajotettiin MTK:n ja kepun rivit. Muuten olisimme MTK:n takia hävinneet EU-kansanäänestyksen.”

Joku on kohta varmasti sitä mieltä että tämä oli presidenttikeskeinen operaatio.
Haaviston Heikin rooli oli yrittää sovittaa maatalouden  tukijärjestelmiä Suomen oloihin .Tuskin Haavisto riemuitsi sopimuksesta ,  Haavisto teki sen mihin kenestäkään muusta ei olisi ollut sitä tekemään.    

Haaviston rooli aitona kepuna oli jättää liittymineuvotteluissa Etelä-Suomi heitteille. AB-alueelle Haavisto sai neuvoteltua "kahvipöytälupauksia" Saksan ulkoministeri Kinkeliltä, joita Haavisto peräänkuulutti myöhemmin....juristina hänen olisi pitänyt tietää, että kirjaamattomilla "kahvipöytälupauksilla" ei ole mitään merkitystä elävässä elämässä.

Vain Kepulandian edut tuli valvottua.

Heti jäsenyyden alettua aloitti MTK oman myyräntyönsä mm. junttaamalla pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet, myös  nuoren viljelijän tuen, C-alueella sitä maksetaan edelleenkin.

Pertti Salolainen kommentoi asiaa Seurassa (24.3.2005):

”Ulkoministeriksi otettiin Heikki Haavisto, MTK:n puheenjohtaja. Sillä tavoin hajotettiin MTK:n ja kepun rivit. Muuten olisimme MTK:n takia hävinneet EU-kansanäänestyksen.”

...tuho-Aho oli kiero mies. 

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 07.03.11 - klo:23:23

Joku on kohta varmasti sitä mieltä että tämä oli presidenttikeskeinen operaatio. Haaviston Heikin rooli oli yrittää sovittaa maatalouden  tukijärjestelmiä Suomen oloihin .Tuskin Haavisto riemuitsi sopimuksesta ,  Haavisto teki sen mihin kenestäkään muusta ei olisi ollut sitä tekemään.   

Asia on täsmälleen juuri noin.

Jeps, kepulaisena Haavisto oli valmis uhraamaan Etelä-Suomen maatalouden.

]
Joku on kohta varmasti sitä mieltä että tämä oli presidenttikeskeinen operaatio. Haaviston Heikin rooli oli yrittää sovittaa maatalouden  tukijärjestelmiä Suomen oloihin .Tuskin Haavisto riemuitsi sopimuksesta ,  Haavisto teki sen mihin kenestäkään muusta ei olisi ollut sitä tekemään.   
[/quote]


Jeps, kepulaisena Haavisto oli valmis uhraamaan Etelä-Suomen maatalouden.
[/quote]
  Noh,presidenttikeskeinen..Väyrynen alkoi presidenttipelin eroamalla ulkoministerin paikalta,vanhana kettuna arvioi saavansa kannatusta tulevisa pressavaaleissa enemmän kun ei ole mukana siinä eu:hun menossa.

  Talousasioista ja päivänpolitiikan sijasta Väyrysen tähtäin oli suuremmissa sfääreissä:
  "Olen ajatellut,että minä keskittyisin koko ihmiskunnan ja koko Suomen asioihinja siinä taloudella on oma osuutensa, mutta vain oma osuutensa. ion esittää hyvin laaja-alaisen käsityksen siitä,miten ihmiskunnan ja Suomen asiat tulisi hoitaa...

  Minä olen itse hyvällä ja huojentuneella mielellä, kunsain tämän ratkaisun tehdyksi ja sen puoluehallitukselle ja eduskuntaryhmälle kerrotuksi"

  Väyrynen oli todennut ettei voi yhtä aikaa toimia miniisterinä ja kilpailla presidenttiehdokkaana.
 
 Keskustan puoluehallitus ja eduskuntaryhmä yhteisessä kokouksessa joutui äänestämäänuudesta ministeristä koska nuorten ehdokas Rehn ei suostunut Ahon vetoomuksesta huolimatta vetäytymään ehdokkuudesta.

 Äänestyksen tulos:Haavisto 37,Rehn  10, Kääriäinen 2 ja Pokka yhden äänen.

  Alkuun ,kun sopivia nimiä käytiin läpi, esillä olivat myös Esko Ollila joka kieltäytyi sekä OKO:n toimitusjohtaja Matti liukkonen.
  Haaviston keksijänä pidettiin Ahoa.

  Minkähänlaisen sopimuksen rehni olis saannu aikaan?

  Oppositiolle Haaviston valinta oli täysin yllätys,sitä pidettiin vitsinä tai myöhästyneenä aprillipilana,Kalliomäen mukaan Väyrynen oli hallituksen sisällä hankala ja ulkopuolella hallituksen ja maan kannalta vielä hankalampi, Andersson syytti presidenttipelin vievän pohjan järkevältä ongelmien ratkaisulta,ja muutenkin nimitystä ihmeteltiin..

  No,Haavisto hoiti homman niinkuin tiedämme,(olikohan se huumattu)ehkä Raision etu oli mielessä päällimmäisenä,mutta eipähän sinne EU:hun menoa kyllä olisi voinut kukaan estää,siihenhän olivat muut jo vuosia sitoutuneet.

 Vielä Rehnin kommentti Haaviston valinnasta:
"On periaatteellisesti mahdoton ajatus,että kun Suomi on vakavalla mielellä pyrkmässä Euroopan yhteisön jäseneksi,meillä on ulkoministeri, joka on sitkeästi periaatteellisista syistä vastustanut Euroopan yhdentymiskehitystä ja Suomen jäsenyyttä"

  Niin ne vaan takit kääntyy.....

Noh... ainakin se, että Poooooohooooojanmaalla ei osata mitään, ei yhtään mitään... edes lunta ei osata luoda, mutta mukavampaahan se on pankolla maata ja voisulaa ryystää kuin töitä tehdä... saattaa vielä hiki kirvota pintaan... lapparoidessa 
=
Noin tuhannen neliön kokoisen navetan katto romahti lumen painosta Kauhavalla Etelä-Pohjanmaalla lauantaiaamuna. Navetassa oli satakunta lehmää. Katto tuli alas rakennuksen keskiosasta.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Talouden+nousu+hidastui+Helsingin+seudulla/1135264336335

  Ei mitään hätää, etelä maksaa pohosen velat. Tosin vielä ollaan jäljessä vuoden 08 tasosta 6%. Silläkään tasolla ei pystytty lyhentään velkaa ,kuin myymällä valtion omaisuutta.
  Aika jännä kierre tästä syntyy. Pystytään lyhentämään velkaa kun BKT kasvaa. Kun BKT kasvaa niin EU jäsenmaksut nousee. Eikä net laskutaidottomien johtajien jälkeen aivan pienet ole nytkään
  Kun kestävyysvajetta ei pystytä purkamaan näin ,niin nostetaan veroja. Kun veroja nostetaan ,niin palkansaajien tulosopimusta ei voida ostaa veron laskulla. Siis palkkoja nostetaan ja se vie kilpailukyvyn ,josta seuraa BKT:n lasku ja verojen nosto

Mitkä ihmeen velat, ei pohjoisella mitään velkaa ole, kaikki velat on ottanut etelä mitä meillä on ?

):

”Ulkoministeriksi otettiin Heikki Haavisto, MTK:n puheenjohtaja. Sillä tavoin hajotettiin MTK:n ja kepun rivit. Muuten olisimme MTK:n takia hävinneet EU-kansanäänestyksen.”[/b]

...tuho-Aho oli kiero mies. 
[/quote]

  Perussyyllinen oli Väyrynen kun sillä oli tähtäimessä seuraavat pressavaalit ja se sanoi itsensä irti ulkoministeriydestä.

  "Minun arvioni on se, että ennen presidentinvaaleja ei tulisi sellaisia ratkaisevia vaiheita joiden vuoksi minun pitäisi välttämättä jatkaa, hän sanoi.
 Presidentinvaalien lopputuloksella on jäsenyyskysymystä ajatellen sitäkin suurempi merkitys"
 
 Ahon keksintöhän Haavisto kyllä oli, Rehn jätti kyllä eriävän mielipiteensä valinnasta kitkeröityneenä, no, tuskin lopputlos olisi muuttunut vaikka se olis ollut siellä intoilemassa..

...tuho-Aho oli kiero mies. 

...ja on vieläkin