Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 05.03.08 - klo:15:59

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 05.03.08 - klo:14:27

äänin kaks-kaks....

Niinpä, tasapelihän tuossa tuli, joten syytteet hylättiin. Oikeus ei aina voita.

   Halvennatko oikeutta, kun et kunnioita päätöstä.
Ymmärrettävää ,että ottaa koville:D

Koville ottaa juu, päivä meni pilalle. No, hovioikeudessahan asiaa vielä puidaan...

 No toivottavasti puivat sitä siinä järjestyksessä ,kun jutut tulee. Ettei pääministerille anneta mahdollisuutta etuiluun. Menee päätös yli vaalien ja Matti saa monta tappiota peräjälkeen.
  Imagotappio tämä kuitenkin Matille on. Tuskin ulkomaiset toimittajat ovat kiinnostuneita hovioikeuden päätöksestä. Ulkomailla Matti sai nyt kyseenalaisen naistemiehen maineen ja pysyy

"


Ja kun vielä huomioidaan, että lautamiehethän ovat poliittisin perustein eri puolueista valittuja henkilöitä, niin oikeuden päätöstä voidaan kyllä pitää osittain poliittisena  päätöksenä.

Tuollaisesta riippumatonta tuomioistuinta loukaavasta lausunnosta voi joutua edesvastuuseen

  Se olisi paljon mahdollista jos sen sanoisi oikeussalissa

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 05.03.08 - klo:15:59

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 05.03.08 - klo:14:27

äänin kaks-kaks....

Niinpä, tasapelihän tuossa tuli, joten syytteet hylättiin. Oikeus ei aina voita.

   Halvennatko oikeutta, kun et kunnioita päätöstä.
Ymmärrettävää ,että ottaa koville:D

Koville ottaa juu, päivä meni pilalle. No, hovioikeudessahan asiaa vielä puidaan...

 No toivottavasti puivat sitä siinä järjestyksessä ,kun jutut tulee. Ettei pääministerille anneta mahdollisuutta etuiluun. Menee päätös yli vaalien ja Matti saa monta tappiota peräjälkeen.
  Imagotappio tämä kuitenkin Matille on. Tuskin ulkomaiset toimittajat ovat kiinnostuneita hovioikeuden päätöksestä. Ulkomailla Matti sai nyt kyseenalaisen naistemiehen maineen ja pysyy

"Vanhanen korostaa, että lautamiesten perustelut ovat päinvastaiset ammattituomarin perustelujen kanssa. Tuomio ratkesi kahden lautamiehen äänillä.

Vanhasen mielestä asiassa on kysymys nimenomaan yksityisyyden suojasta. Käräjäoikeuden päätös merkitsee Vanhasen mukaan sitä, että pääministerin yksityiselämässä kaikki on julkista, mitä saadaan selville.

– Minä taas tulkitsen niin, että tässäkin tehtävässä pitää olla oikeus siihen, että edes muutama tunti päivässä on aidosti omaa aika ja yksityisyyttä. Ikkunoiden läpi ei kurkita, ja jos ihmiset tietoja yksityiselämästäni saavat, niin ei niitä saa marketeissa myydä, Vanhanen kommentoi tuoreeltaan. "


Ja kun vielä huomioidaan, että lautamiehethän ovat poliittisin perustein eri puolueista valittuja henkilöitä, niin oikeuden päätöstä voidaan kyllä pitää osittain poliittisena  päätöksenä.

  Pisti silmään eräs seikka. Kukaan ei ole ikkunoista kurkistellut. Kukaan ei ole salaa kuvannut. Nämä olisivat mielestäni tuomittavia. Ruusunen on vaan kertonut kirjassa mitä itse on kokenut. Matti on ollu tosi hölmö kun on mennyt "avautumaan".

  Oikeasti Matti toimi törkeästi. Tilannehan oli sellainen ,että Matin muija jätti. Matin piti näyttää että kyllä hän "*****a" saa ja vielä parempaa. Kun Susan siten rakastui ,niin Mattia rupes pelottamaan

Kepuherroille pitäisi perustaa bordelli.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 05.03.08 - klo:15:59

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 05.03.08 - klo:14:27

äänin kaks-kaks....

Niinpä, tasapelihän tuossa tuli, joten syytteet hylättiin. Oikeus ei aina voita.

   Halvennatko oikeutta, kun et kunnioita päätöstä.
Ymmärrettävää ,että ottaa koville:D

Koville ottaa juu, päivä meni pilalle. No, hovioikeudessahan asiaa vielä puidaan...

 No toivottavasti puivat sitä siinä järjestyksessä ,kun jutut tulee. Ettei pääministerille anneta mahdollisuutta etuiluun. Menee päätös yli vaalien ja Matti saa monta tappiota peräjälkeen.
  Imagotappio tämä kuitenkin Matille on. Tuskin ulkomaiset toimittajat ovat kiinnostuneita hovioikeuden päätöksestä. Ulkomailla Matti sai nyt kyseenalaisen naistemiehen maineen ja pysyy

"Vanhanen korostaa, että lautamiesten perustelut ovat päinvastaiset ammattituomarin perustelujen kanssa. Tuomio ratkesi kahden lautamiehen äänillä.

Vanhasen mielestä asiassa on kysymys nimenomaan yksityisyyden suojasta. Käräjäoikeuden päätös merkitsee Vanhasen mukaan sitä, että pääministerin yksityiselämässä kaikki on julkista, mitä saadaan selville.

– Minä taas tulkitsen niin, että tässäkin tehtävässä pitää olla oikeus siihen, että edes muutama tunti päivässä on aidosti omaa aika ja yksityisyyttä. Ikkunoiden läpi ei kurkita, ja jos ihmiset tietoja yksityiselämästäni saavat, niin ei niitä saa marketeissa myydä, Vanhanen kommentoi tuoreeltaan. "


Ja kun vielä huomioidaan, että lautamiehethän ovat poliittisin perustein eri puolueista valittuja henkilöitä, niin oikeuden päätöstä voidaan kyllä pitää osittain poliittisena  päätöksenä.

  Pisti silmään eräs seikka. Kukaan ei ole ikkunoista kurkistellut. Kukaan ei ole salaa kuvannut. Nämä olisivat mielestäni tuomittavia. Ruusunen on vaan kertonut kirjassa mitä itse on kokenut. Matti on ollu tosi hölmö kun on mennyt "avautumaan".

  Oikeasti Matti toimi törkeästi. Tilannehan oli sellainen ,että Matin muija jätti. Matin piti näyttää että kyllä hän "*****a" saa ja vielä parempaa. Kun Susan siten rakastui ,niin Mattia rupes pelottamaan

Kepuherroille pitäisi perustaa bordelli.

  Joo,, ei tarviis netistä vongata. Ja nää maksulliset osaa pitää suunsa kiinni. Saiskohan näihin kuluihin käyttää sitä avustajapalkkiota

Ja kun vielä huomioidaan, että lautamiehethän ovat poliittisin perustein eri puolueista valittuja henkilöitä, niin oikeuden päätöstä voidaan kyllä pitää osittain poliittisena  päätöksenä.

Tuollaisesta riippumatonta tuomioistuinta loukaavasta lausunnosta voi joutua edesvastuuseen
[/quote]

Mikä se sellanen riippumaton tuomioistuin on?
Sellanenko kahden koivun välissä pihalla roikkuva verkkokiikku?
[/quote]

Saunan taakse....

Ruususkan voitto on aika hataralla pohjalla. Periaatteessahan oikeuden tuomari päätti asian Vanhasen eduksi, mutta kaksi lautamiestä äänestyksellä kumosivat tuomarin päätöksen. Lisäksi lautamiesten perustelut ovat päinvastaiset ammattituomarin perustelujen kanssa. Tämä on harvinaista Suomen oikeuskäytännössä, joten asia kannattaakin viedä hovioikeuden ratkaistavaksi. Tiedän useampiakin tapauksia, joissa käräjäoikeus ei ole ollut puolueeton ja hovioikeudessa päätös on ollut päinvastainen.

Ruususkan voitto on aika hataralla pohjalla. Periaatteessahan oikeuden tuomari päätti asian Vanhasen eduksi, mutta lautamiehet äänestyksellä kumosivat tuomarin päätöksen. Tämä on  erittäin harvinaista Suomen oikeuskäytännössä, joten asia kannattaa viedä hovioikeuden ratkaistavaksi. Tiedän useampiakin tapauksia, joissa käräjäoikeus ei ole ollut puolueeton ja hovioikeudessa päätös on ollut päinvastainen.

  Voihan se niinkin käydä, että hovi on toista mieltä. Mä olen kyllä täysin käräjäoikeuden päätökseen tyytyväinen

Ruususkan voitto on aika hataralla pohjalla. Periaatteessahan oikeuden tuomari päätti asian Vanhasen eduksi, mutta lautamiehet äänestyksellä kumosivat tuomarin päätöksen. Tämä on  erittäin harvinaista Suomen oikeuskäytännössä, joten asia kannattaa viedä hovioikeuden ratkaistavaksi. Tiedän useampiakin tapauksia, joissa käräjäoikeus ei ole ollut puolueeton ja hovioikeudessa päätös on ollut päinvastainen.

Kyllähän tuossa oikeus voitti, ne lautamiehet jotka tekivät oikean päätöksen olivat MIEHIÄ. Matin favööriksi päättäneet naisia. Minähän jo aikoinaan arvelin että näin kävisi koska suomessa on mahdollista saada oikeutta ainoastaan tuomioistuimessa jossa muut kuin tuomarit tekee päätökset. Onhan jo osoittautunut mm Sipoo-päätöksessä että tuomioistuimet ovat esivallan käsikassaroita.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:19:23

Ruususkan voitto on aika hataralla pohjalla. Periaatteessahan oikeuden tuomari päätti asian Vanhasen eduksi, mutta lautamiehet äänestyksellä kumosivat tuomarin päätöksen. Tämä on  erittäin harvinaista Suomen oikeuskäytännössä, joten asia kannattaa viedä hovioikeuden ratkaistavaksi. Tiedän useampiakin tapauksia, joissa käräjäoikeus ei ole ollut puolueeton ja hovioikeudessa päätös on ollut päinvastainen.

  Voihan se niinkin käydä, että hovi on toista mieltä. Mä olen kyllä täysin käräjäoikeuden päätökseen tyytyväinen

Sen kyllä uskon, mutta muista että se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:19:32

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:19:23

Ruususkan voitto on aika hataralla pohjalla. Periaatteessahan oikeuden tuomari päätti asian Vanhasen eduksi, mutta lautamiehet äänestyksellä kumosivat tuomarin päätöksen. Tämä on  erittäin harvinaista Suomen oikeuskäytännössä, joten asia kannattaa viedä hovioikeuden ratkaistavaksi. Tiedän useampiakin tapauksia, joissa käräjäoikeus ei ole ollut puolueeton ja hovioikeudessa päätös on ollut päinvastainen.

  Voihan se niinkin käydä, että hovi on toista mieltä. Mä olen kyllä täysin käräjäoikeuden päätökseen tyytyväinen

Sen kyllä uskon, mutta muista että se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.

Vaaleissahan se nähdään

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 05.03.08 - klo:15:59

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:15:48

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.03.08 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 05.03.08 - klo:14:27

äänin kaks-kaks....

Niinpä, tasapelihän tuossa tuli, joten syytteet hylättiin. Oikeus ei aina voita.

   Halvennatko oikeutta, kun et kunnioita päätöstä.
Ymmärrettävää ,että ottaa koville:D

Koville ottaa juu, päivä meni pilalle. No, hovioikeudessahan asiaa vielä puidaan...

 No toivottavasti puivat sitä siinä järjestyksessä ,kun jutut tulee. Ettei pääministerille anneta mahdollisuutta etuiluun. Menee päätös yli vaalien ja Matti saa monta tappiota peräjälkeen.
  Imagotappio tämä kuitenkin Matille on. Tuskin ulkomaiset toimittajat ovat kiinnostuneita hovioikeuden päätöksestä. Ulkomailla Matti sai nyt kyseenalaisen naistemiehen maineen ja pysyy

"Vanhanen korostaa, että lautamiesten perustelut ovat päinvastaiset ammattituomarin perustelujen kanssa. Tuomio ratkesi kahden lautamiehen äänillä.

Vanhasen mielestä asiassa on kysymys nimenomaan yksityisyyden suojasta. Käräjäoikeuden päätös merkitsee Vanhasen mukaan sitä, että pääministerin yksityiselämässä kaikki on julkista, mitä saadaan selville.

– Minä taas tulkitsen niin, että tässäkin tehtävässä pitää olla oikeus siihen, että edes muutama tunti päivässä on aidosti omaa aika ja yksityisyyttä. Ikkunoiden läpi ei kurkita, ja jos ihmiset tietoja yksityiselämästäni saavat, niin ei niitä saa marketeissa myydä, Vanhanen kommentoi tuoreeltaan. "


Ja kun vielä huomioidaan, että lautamiehethän ovat poliittisin perustein eri puolueista valittuja henkilöitä, niin oikeuden päätöstä voidaan kyllä pitää osittain poliittisena  päätöksenä.

  Pisti silmään eräs seikka. Kukaan ei ole ikkunoista kurkistellut. Kukaan ei ole salaa kuvannut. Nämä olisivat mielestäni tuomittavia. Ruusunen on vaan kertonut kirjassa mitä itse on kokenut. Matti on ollu tosi hölmö kun on mennyt "avautumaan".

  Oikeasti Matti toimi törkeästi. Tilannehan oli sellainen ,että Matin muija jätti. Matin piti näyttää että kyllä hän "*****a" saa ja vielä parempaa. Kun Susan siten rakastui ,niin Mattia rupes pelottamaan

Nih sepeteuksen muija kun sai hiukka petsevämpää se on sitten MTK:n ja kepun syy,myönnä savolaisukko sepe lopultakin että pohojanmaalla ne parahat on. :DEli elät matin myötätunnossa kun jäit ittekin iliman *****u.

Lehdestä lainattua:

"Kansalaisten silmissä pääministerin uskottavuus voi kansalaisten silmissä horjua." Martti Korhonen (vas.)

"Toisaalta on kunnioitettavaa, että hän taistelee periaatteidensa puolesta, mutta onko tämä nyt ihan oikea asia."  Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok.)

Ja juna kulkee vaan....sano Kari Tapio... Mitä tämä on aiheuttanut Kepun kannatukselle?? Demarit polkasi ohi... Kokoomus jatkaa SUURIMPANA kannatusluvuissa... 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:19:23

Ruususkan voitto on aika hataralla pohjalla. Periaatteessahan oikeuden tuomari päätti asian Vanhasen eduksi, mutta lautamiehet äänestyksellä kumosivat tuomarin päätöksen. Tämä on  erittäin harvinaista Suomen oikeuskäytännössä, joten asia kannattaa viedä hovioikeuden ratkaistavaksi. Tiedän useampiakin tapauksia, joissa käräjäoikeus ei ole ollut puolueeton ja hovioikeudessa päätös on ollut päinvastainen.

Kyllähän tuossa oikeus voitti, ne lautamiehet jotka tekivät oikean päätöksen olivat MIEHIÄ. Matin favööriksi päättäneet naisia. Minähän jo aikoinaan arvelin että näin kävisi koska suomessa on mahdollista saada oikeutta ainoastaan tuomioistuimessa jossa muut kuin tuomarit tekee päätökset. Onhan jo osoittautunut mm Sipoo-päätöksessä että tuomioistuimet ovat esivallan käsikassaroita.

Hieman erikoinen oikeustaju sulla. Kunpa itse joutuisit joskus asennevammaisen tuomarin ja lautamiesten eteen.

Kunpa itse joutuisit joskus asennevammaisen tuomarin ja lautamiesten eteen.

Tuomioistuin ja asennevamma... ja Kake on rehellinen suomalainen "mies"... eikä Haavistokaan... jne...

On sellainen tytinä, jotta tässä on tämän käräjöinnin taitepiste.

Vaikka matti hovissa voittaisikin, mutta kansalle syntyy helposti mielikuva ajojahdista ja asetelma kääntyy vanhasta vastaan.

Tällä hetkellä  kansa on senverran kyllästetty näillä väkisin pinnalla pysyttelevillä matameilla, mutta jos asetelma kääntyy perheen äidin puolesta taisteluksi on matti vielä ihmeissään.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.03.08 - klo:21:28

Kunpa itse joutuisit joskus asennevammaisen tuomarin ja lautamiesten eteen.

Tuomioistuin ja asennevamma... ja Kake on rehellinen suomalainen "mies"... eikä Haavistokaan... jne...

....Häkämies, Jaskari, Pietikäinen, Vapaavuori, Sasi, onhan näitä.