Mm.A-A on väläytellyt tällä palstalla sellaista vaihtoehtoa,että turkistarhaus pitäisi kieltää lailla Suomessa.Minun mielestä taas juuri Suomessa pitää turkistarhausta olla.Nuo muutamat kuvat,mitä on näytetty,eivät todista mitään.Kun ei ole tietoa,missä ne on otettu,nehän voivat olla samoja kuvia,joita nämä eläinaktivistit kierrättävät joka maassa.
Jotta turkistarhaus on kannattavaa niin myöskin turkin laadun pitää olla hyvä ja se taas edellyttää,että eläimen pitää saada oikeanlaista ravintoa ja olosuhteet pitää olla myöskin hyvät.
Verrataanpa ketun elämää luonnossa .Siellä se voi kärsiä välillä nälkääkin.Myöskin kapi on monen luonnon ketun vaivana ja johtaa monesti kituvaan kuolemaan.Jatkuva saaliin etsiminen rasittaa kettua.Jos se loukkaantuu luonnossa,sen kohtalo on kova,koska siellä ei ole mitään hoitoja.Luonnossa kettu on vapaa,mutta vapaudella on monesti hintansa.Eläimen elämään ,samoin kuin ihmisenkin,kuuluu kärsimys .Sitä ei voida ennalta määrätä eikä kokonaan poistaa.
Tarhakettu saa hyvää ravintoa ja se saa imettää pentunsa rauhassa,ei tarvitse jättää niitä omanonnensa nojaan ja lähteä ravinnon perään.Tiedän emon nauttivan imetyksestä,koska itsekin olen ollut "imettävä emo".Tarhakettu säästyy täysin ravinnon etsimisen vaivalta ja "reviirikiistoilta" Liikunnan puutteessa se on keksinyt oivan keinon kiertää kehää häkissä ja saattaa nauttia siitäkin liikunnasta.Itse olen nähnyt vain vastuuntuntoisia tarhaajia ja komeita eläimiä.Ei muutaman laiskan hoitajan takia tarvitse koko alaa hävittää.Tarhakettu saa kivuttoman kuoleman,mikä luonnossa on harvinaista.Kaikki eläinaktivistit pitäis laittaa Siperiaan oppimaan työntekoa,niin eivät joutaisi jonninjoutavia miettimään.Tarhojen tarkastuksessakin on omat huonot puolensa.Jos ne tehdään niinkuin meidän navettatarkastus tehtiin,että eläinlääkäri kirjoitti pihalla rastit ruutuihin ja ison laskun
Että annetaan tarhaajien pitää kettunsa ja tuemme heitä heidän työssään.
