Lasse Lehtinen on kyllä ihan hyvällä asialla. Ryssän kanssa on neuvoteltava heidän tavoillaan, harrastettava kytkykauppaa ja koplata minkä osaa. Taitaa olla kuitenkin jo melkoinen rubikin kuutio ratkottavaksi, jos meinaa ratkoa rekkajonotkin samalla kauppalla. Kunpa se olisikin näin helppoa.
Ei muuta kuin kova kovaa vastaan.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10370

Ei Suami koplaa toisihinsa kuulumattomia asioota, neuvottelemalla vaa eretähä.

Katotahan nyt sitten miten Kanervalla käypi ku pääsee tämän Metveetevin kanssa puheisiin.

Miks pitäis puutullit poistaa?  Siinähän vaan meitin hinnat laskis! Ei just hauskempaa ole ollut kuin viimeaikainen puunmyynti.

Lasse Lehtinen on kyllä ihan hyvällä asialla. Ryssän kanssa on neuvoteltava heidän tavoillaan, harrastettava kytkykauppaa ja koplata minkä osaa. Taitaa olla kuitenkin jo melkoinen rubikin kuutio ratkottavaksi, jos meinaa ratkoa rekkajonotkin samalla kauppalla. Kunpa se olisikin näin helppoa.
Ei muuta kuin kova kovaa vastaan.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10370

Vaikea Ryssän kanssa on koplata. Ottavat kaasun, sähkön ja raakapuun hinnassa sen takaisin minkä häviävät koplauksen vuoksi.

Lehtisen ehdotus on erittäin hyvä. Nyt on oikea aika hoitaa tämä asia. Jos suomalaiset ovat tässä asiassa yksimielisiä, niin Venäjä suostuu.
Kaupankäynti on aina kahden kauppaa.
Pitkällä tähtäyksellä tästä sopimuksesta olisi etua kummallekkin osapuolelle.

Lehtisen ehdotus on erittäin hyvä. Nyt on oikea aika hoitaa tämä asia. Jos suomalaiset ovat tässä asiassa yksimielisiä, niin Venäjä suostuu.
Kaupankäynti on aina kahden kauppaa.
Pitkällä tähtäyksellä tästä sopimuksesta olisi etua kummallekkin osapuolelle.

Niin että haluat sen ajan takaisin jolloin virmat toi kaikki lahot ja paskat venäjältä ja väitivät ettei suomalaisesta puusta voi maksaa yhtään mitään, itse ne isäntien vihat pääleen halusi. Muistan yhdenkin suur johtajan joka paasasi -90 luvulla markinataloudesta. sitten kun puun hinta rupesi nousemaan, niin valtion olisi pitänyt lyödä kiinteistövero, pintaalavero ja vielä pari muutakin veroa että olisi isäntien pakko myydä puunsa heille ja he olisivat maksaneet, jos olisivat jaksaneet. Kyllä minä ymmärrän venäläisenkin näkökulman tässä hommassa eli miksi se puu pitää länteen viedä jalostettavaksi kun sen voi jalostaa venäjälläkin

Lehtisen ehdotus on erittäin hyvä. Nyt on oikea aika hoitaa tämä asia. Jos suomalaiset ovat tässä asiassa yksimielisiä, niin Venäjä suostuu.

Ei suostu... ellei se ole Venäjän edun mukaista



Kaupankäynti on aina kahden kauppaa.

Avoimessa taloudessa se ei todellakaan ole sitä




Pitkällä tähtäyksellä tästä sopimuksesta olisi etua kummallekkin osapuolelle.

Mahdollisesti.

Kyllä minä ymmärrän venäläisenkin näkökulman tässä hommassa eli miksi se puu pitää länteen viedä jalostettavaksi kun sen voi jalostaa venäjälläkin

Juuri noin !!!

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 04.03.08 - klo:14:01

Kyllä minä ymmärrän venäläisenkin näkökulman tässä hommassa eli miksi se puu pitää länteen viedä jalostettavaksi kun sen voi jalostaa venäjälläkin

Juuri noin !!!

 Ei kait me saatana olla jostain samaa mieltä?

Lainaus käyttäjältä: Repliikki - 04.03.08 - klo:13:02

Lehtisen ehdotus on erittäin hyvä. Nyt on oikea aika hoitaa tämä asia. Jos suomalaiset ovat tässä asiassa yksimielisiä, niin Venäjä suostuu.
Kaupankäynti on aina kahden kauppaa.
Pitkällä tähtäyksellä tästä sopimuksesta olisi etua kummallekkin osapuolelle.

Niin että haluat sen ajan takaisin jolloin virmat toi kaikki lahot ja paskat venäjältä ja väitivät ettei suomalaisesta puusta voi maksaa yhtään mitään, itse ne isäntien vihat pääleen halusi. Muistan yhdenkin suur johtajan joka paasasi -90 luvulla markinataloudesta. sitten kun puun hinta rupesi nousemaan, niin valtion olisi pitänyt lyödä kiinteistövero, pintaalavero ja vielä pari muutakin veroa että olisi isäntien pakko myydä puunsa heille ja he olisivat maksaneet, jos olisivat jaksaneet. Kyllä minä ymmärrän venäläisenkin näkökulman tässä hommassa eli miksi se puu pitää länteen viedä jalostettavaksi kun sen voi jalostaa venäjälläkin

  Tää puuntuonti on aika mielenkiintoinen juttu. Luulis Metsäliitolla olevan hyvät markkinat suomessa metsänomistajien omistamana yhtiönä. Siis silloin ennen. Kun ei tarvinnut tuoda lahoja puita. Mutta ei näy M-Realin tuloksessa

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 04.03.08 - klo:14:01

Lainaus käyttäjältä: Repliikki - 04.03.08 - klo:13:02

Lehtisen ehdotus on erittäin hyvä. Nyt on oikea aika hoitaa tämä asia. Jos suomalaiset ovat tässä asiassa yksimielisiä, niin Venäjä suostuu.
Kaupankäynti on aina kahden kauppaa.
Pitkällä tähtäyksellä tästä sopimuksesta olisi etua kummallekkin osapuolelle.

Niin että haluat sen ajan takaisin jolloin virmat toi kaikki lahot ja paskat venäjältä ja väitivät ettei suomalaisesta puusta voi maksaa yhtään mitään, itse ne isäntien vihat pääleen halusi. Muistan yhdenkin suur johtajan joka paasasi -90 luvulla markinataloudesta. sitten kun puun hinta rupesi nousemaan, niin valtion olisi pitänyt lyödä kiinteistövero, pintaalavero ja vielä pari muutakin veroa että olisi isäntien pakko myydä puunsa heille ja he olisivat maksaneet, jos olisivat jaksaneet. Kyllä minä ymmärrän venäläisenkin näkökulman tässä hommassa eli miksi se puu pitää länteen viedä jalostettavaksi kun sen voi jalostaa venäjälläkin

  Tää puuntuonti on aika mielenkiintoinen juttu. Luulis Metsäliitolla olevan hyvät markkinat suomessa metsänomistajien omistamana yhtiönä. Siis silloin ennen. Kun ei tarvinnut tuoda lahoja puita. Mutta ei näy M-Realin tuloksessa

Ei se näykkään. Ennen joka virma toi puuta venäjältä kalliimalla kuin suomesta olisivat saaneet ja sen jälkeen väitivät ettei suomalaisesta puusta voi maksaa paljon kun on ylitarjontaa. Nyt vain puutullien myötä rupeaa metsäyhtiöitten perseeseen koskemaan kun venäläinen puu maksaa liikaa ja lompakosta on rahat loppu.

  *** Niin,nythän mulle kyllä kävisi,että puunhinta olisi sama kuin itämeren-altaan tuolla puolen ja palkat kanssa. Eiköhän se paperinteko kannattaisi  taas 

  *** Niin,nythän mulle kyllä kävisi,että puunhinta olisi sama kuin itämeren-altaan tuolla puolen ja palkat kanssa. Eiköhän se paperinteko kannattaisi  taas 

  On se hyvä,kun on euro. Olis devalvaatio edessä

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 04.03.08 - klo:14:35

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 04.03.08 - klo:14:01

Kyllä minä ymmärrän venäläisenkin näkökulman tässä hommassa eli miksi se puu pitää länteen viedä jalostettavaksi kun sen voi jalostaa venäjälläkin

Juuri noin !!!

Ei kait me saatana olla jostain samaa mieltä?

Ollaan me