Syyteharkintaa ihan vaan näön vuoksi.

Harkinnalla pyritään tyynnyttämään terroristien mieliä, jonka jälkeen voidaankin tehdä syyttämättä jättämispäätös.

Muuten... videoiden julkitulon ja tarkastusten välillä isännillä oli kyllä riittävästi aikaa laittaa asiat kuntoon, jos epäilivät tarkastusta tulevan...

Eräs emäntä, jonka sikalas oli vierailtu, totes, että onneksi eivät tulleet edellisellä viikolla ennen kuin oli saatu huonoja yksilöitä laitettua pois...


http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id84258.html
YLE uutiset / Kotimaa

Jaa että sää ninkun tykkäät että viherpiipertäjät saap käydä  sikaloissa navetoissa kanaloissa levittämässä tauteja.Kunhan ei mun navetassa käy,niinkö.

Eiiii... sä ymmärsit väärin. Ensinnäkin, jos jollakulla oli videoiden esiinmarssin aikaan vähänkään epäilystä, että vois piipertäjänäkökulmasta olla jotain korjattavaa, olis ihan näön vuoksi laittanu jotaki vähintäänki näennäistä parannusta ja huonot elukat pois. ->tarkastuksesta puhtaat paperit. Toisekseen... tuskin noista syyteharkinnoista yksikään tulee johtamaan itse syytteisiin eläinsuojelurikkomuksista, mutta viranomainen vain saa osoitettua, että on toiminut, vaikkakin ilmiannon/tietolähteen pätevyys lain edessä oli vähintäänkin kyseenalainen. Ja kolmanneksi... ovet ois pitäny ymmärtää lukita jo aikoinaan, kun turkistarhaiskut väheni/loppui. Oli vain ajan kysymys, koska muita tuotannonaloja vastaan hyökätään.

Kokonaan eri asia on sitten se, että saadaanko salakuvaajia koskaan kiinni ja minkäänlaiseen edesvastuuseen luvattomasta tunkeutumisestaan.