Itse koin henkilökohtaisesti että maaseutualan perustutkinto ei anna tarpeeksi laajaa yritystalouden osaamista. Mielestäni AMK agrologi saa helkkarin hyvän koulutkseen yritystalouteen. Itse olen kokenut tämän henkilökohtaisesti näin

Olet oikeassa. Tuo koulutus tähtää juuri tuollaiseen. Muinoin... Opistoaikoina noita aineita oli vähemmän ja rymyaineita enemmän. Opeteltiin kaikkia kasvinsuojeluaineiden nimiä ja sitä paljonko apulantaa laitetaan kauralle -> Nykyään nuo aineet on kielletty ja ympäristötuki sanelee lannoituksen. Eli opiskeltiin turhaa tietoa  

Kyllä agrologikoulutus hyvä on, laaja-alainen. Se on kyllä sääli että agrologien palkkaus ei vastaa koulutusta mitenkään.

Kaiken oleellisen maataloudesta voisi kyllä kirjoittaa A4:n takapuolelle ja sen voisi omaksua tunnissa  

Tämäkin jää suurimmalla osalla omaksumatta, liikaa vaivaa. Ja konekuvastoa on kivempi lukea...

Minun mielestä Iisalmessa varsinkin agrologi koulutuksen taso on todella hyvä ja mielestäni teoria opintojen sovittaminen on aika helpohkoa käytännön töihin näin olen ainakin itse kokenut

Itse koin henkilökohtaisesti että maaseutualan perustutkinto ei anna tarpeeksi laajaa yritystalouden osaamista. Mielestäni AMK agrologi saa helkkarin hyvän koulutkseen yritystalouteen. Itse olen kokenut tämän henkilökohtaisesti näin

Niin, kyllä mun mielestäni isännän tärkein homma on ymmärtää talouden hoito, sillä tilan tulos tehdään kirjoituspöydän ääressä. Mutta mitä olen muitten hommia seurannut, niin Mustialan käyneet + agronomit lykkää tänä päivänä järjestäen paperihommat ProAgrialle. Mitä hyötyä on sitten käydä vuosia alan kouluja, jos kerran oppeja ei toteuteta käytännössä. Mää olen sitä mieltä, että homma ei voi toimia käytännössäkään, jos ei sitä saa toimimaan kirjoituspöydän takanakaan. Hyvä esimerkki, juttelin tutun isännän kanssa (agronomi), hän selitti, että otti maanäytteet sellaisista paikoista joihin ei ole hänen muistinsa aikana levitetty kalkkia. Perusteena oli, että siten saa levittää mahdollisimman paljon apulantaa niille lohkoille. Tuntui aika mielenkiintoiselta, mutta kohteliaasti kuuntelin. Ei ehkä suoranaisesti liity paperihommiin, mutta käy hyvästä vinkistä, että jos siellä alan koulussa istuskelee vuosikausia, niin kannattaisi vähän koittaa jotain oppiakin.

Hyöty opiskelusta pitää jokaisen pohtia omalta kannalta. Jos tähtää esim. neuvonta/kaupan puolen juttuihin, niin alan opinnot ihan jees. Itse kannatan tietynlaista poikkitieteellisyyttä, mistä joku jo mainitsikin. Eli metalli, rakennus, koneenkorjaus tai vaikka se sähkö on sellaisia, jotka tukevat sitä tilanpitoa. Eikä se vanhaisäntäkään välttämättä ole aivan puupää, kyllä sillä aika paljon niissä jutuissa on perääkin, onhan se sitä tilaa viljellyt hieman kauemmin kuin sinä itse. Eli hyvä opettaja voi löytyä lähempää kuin uskookaan.

Mun kuumin vinkki olisi se, että jos kotieläimiä pitäisin, niin koittaisin lukea eläinlääkäriksi. Esim. jossain lehmähommassa, tästä olisi todella paljon apua. Jos ei muuta, niin saisi kirjoitettua omille elukoille droppeja. Mielestäni on jopa ihmeellistä, että eläinlääkäreitä ei juuri isäntänä näy.

Tässä nyt jotain mietteitä... Niin se oma koulutus alalle. 20ov SPV koulutusta.

Se on kyllä sääli että agrologien palkkaus ei vastaa koulutusta mitenkään.

Liiton edunvalvojat hommiin... kyl se siitä     

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 14.02.11 - klo:14:55

Kaiken oleellisen maataloudesta voisi kyllä kirjoittaa A4:n takapuolelle ja sen voisi omaksua tunnissa  

Tämäkin jää suurimmalla osalla omaksumatta, liikaa vaivaa. Ja konekuvastoa on kivempi lukea...

Näin on. Juuri tätä tarkoitin. Perustavaa laatua olevat totuudet mahtuvat A-neloselle. Nippelitietoa riittää sitten 10 000 sivua. Ja nuo totuudet katoavat ja peittyvät nippelitiedon sekaan.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 14.02.11 - klo:15:41

Se on kyllä sääli että agrologien palkkaus ei vastaa koulutusta mitenkään.

Liiton edunvalvojat hommiin... kyl se siitä     

En kuulu tuollaisiin terroristijärjestöihin 

Eli jos mä ymmärrän oikein niin koulun käynti on aivan turhaa jos maanviljeliäks rupee???

Mutta se minun täytyy sanoa että mitä olen seurannut viljeliöitä, jotka ovat agrolokiksi lukeneet ovat mielestäni paljon motivoituneempia ammattinsa suhteensa, jotka eivät ole agrologeja.

...tilanpitoa. Eikä se vanhaisäntäkään välttämättä ole aivan puupää, kyllä sillä aika paljon niissä jutuissa on perääkin, onhan se sitä tilaa viljellyt hieman kauemmin kuin sinä itse. Eli hyvä opettaja voi löytyä lähempää kuin uskookaan.

Mää oon (sattuneesta syystä) kans kuunnellu pariakin vanhaa isäntää "sillä korvalla". Ja yleensä yritän olla tyrmäämättä kokemusperäistä oppia. Olosuhteet, koneet, markkinat ym. ovat ehkä olleet toisenlaiset v. 1979 kun appiukko aloitti isäntänä, mutta 24 vuoden kylvöt hän teki omaan lukuunsa. Saattanu siinä joku kokemus syntyä...

Tässä nyt jotain mietteitä... Niin se oma koulutus alalle. 20ov SPV koulutusta.

No se on juur noin 20 ov tasan enemmän kuin mulla

Tiedä sitten kumpi tässä on päätyö, mutta se työ mitä teen verokirjalla vieraalla on sellaista, että olen tehnyt sitä runsaat 20 vuotta. Varsinaista työni mukaista koulutusta en ole saanut, teknisiä opintoja toki olen suorittanut. Toki uraan mahtuu myös hetki, jolloin ajatus oli "asiantuntijaksi ei tulla klo 8 ja 16 välillä"...no siitä sitten konkretisoitui toinen alaan liittyvä totuus: "tämä ala sopii poikamiehille ja poikamiehiksi aikoville".

Olenkin neuvonut mm. jälkikasvua, että ainakin teknisillä aloilla kaikista perusopinnoista on hyötyä ja varsinaisen työn oppii sitten tekemällä.

Itse kyllä haluaisin opiskella aloittamani tutkinnon loppuun sekä myös tätä maatalousalaa. Vaan eipä oikein oo aikaa eikä oo taloudellisia resurssejakaan.

Eli jos mä ymmärrän oikein niin koulun käynti on aivan turhaa jos maanviljeliäks rupee???

Niin ja varsinkin kun rupee täppäriksi niin ei tarvi mitään kouluja käydä.

Itehän kävin tuota muuan koulua aluks puoli vuotta ja sitten armeijassa 12kk, jonka jälkeen koulut loppuun. Tämän 4 vuoden aikana oppi ainakin sen, että siellä on paljon semmoisia ihmisiä, joita asiat kiinnostaa ja ihmisiä, jotka luulee olevansa kiinnostuneita asioista. Oppitunneilla käydään ja kirja otetaan käteen, kun tentti on tulossa, mutta muuten ala on kuin myrkyn nielemistä - ei vaan nappaa.

Itselle jäi parhaiten - kuten monet jo sanoivatkin - mieleen talousasiat, koska käytännön töissä on saanut olla mukana jo ihan tarpeeksi pienestä pitäen. Itse hoidan paperihommat ja itse vastaan niistä, että ne oikein menevät. Kun paperit ottaa kauniiseen, joskin karvaiseen käteen ja alkaa soveltamaan niitä käytännön töihin, näkee heti jos jokin ei täsmää versioiden välillä - eikä syyllistäkään tarvitse kaukaa etsiä.

Myös kommentti siitä, että vanhan isännän ja emännän oppeja kannattaa kuunnella on minusta nykyään liian aliarvostettua, jos yhtään on nimittän kykyä ja halua kehittää tilaa. Moneen kertaan samojen virheiden tekemisestä kun ei taida olla kenellekkään hyötyä? Tästä oli muuan esimerkki erään harjoittelijan kysyessä minulta, että miksi kyselen itse asioita niin paljon vanhemmiltani, enkä päätä tehdä kaikkea suinpäin ja kokeilemalla. Noh, vastauksen voi jokainen pyöritellä päässään ja tehdä niinkuin huvittaa, mutta uskaltaisin väittää ettei ne puheet tahallaan ainakaan väristeltyjä ole, mitä vanhemmiltaan kuulee.

Ja vielä siitä agrologikoulutuksesta ja sen hyödyllisyydestä: Kun musitaa käydä keskiviikkoisin cavessa tai giggelissä, niin muu aika meneekin leppoisasti, mikäli asia todella kiinnostaa. Turhaa tietoa pitää osata suodattaa paljon, mutta jos olennaisen osaa ottaa käyttöön maksimaalisesti esim. talouspuolella Hannun ja Sepon opeissa, niin pitälti jo osaakin papereitten kanssa puljata. Nämä henkilöt kun vastaavat koulun jälkeenkin vielä kysymyksiin, jos tietoa kaipaat!

Lycka till opiskeluille!

Eli jos mä ymmärrän oikein niin koulun käynti on aivan turhaa jos maanviljeliäks rupee???

Ei ole turhaa. Koeta vaan löytää ne helmet sieltä loputtomasta turpeesta niin hyvin menee.

Mielestäni Savoniassa ei kannata missään herran nimessä unohtaa Sinikan oppeja Mutta kyllä itse olen sitä mieltä, että tulevaisuudessa kun tilat isonee toden teolla niin tavitaan paljon matematiikka, jotta hommat kannattaa ja tuolla koulussa täytyy jo etukäteen kiittää siitä seppoa ja hannua.

Mutta jos miettii asiaa ammatin kannalta niin onko se mielestänne hyödyllinen???  

Eiköhän riipu ihmisestä enemmän, kuinka paljon tuota koulutusta kaipaa ja lähtökohdista

Halu oppia, kyseenalaistaa, tehdä toisin kun muut ja sitä kautta parempaa tulosta/tulevaisuutta. Ei siihen agrologin paperia tarvita

Nuo ammatillisista näkökohdista, muuten asia erikseen. Onhan se mukavaa, jos on mukavaa

Sinikka todella tietää mistä puhuu, mutta kuten jo JoHaRa tuolla edellä totesi, on se pitkälti ulkoa muistamista ja määrien mittailua. Tämän kaiken voit unohtaa vuoden päästä, sillä torjunta-aineet, meteorologia, viljelytekniikat ja lajikkeet muuttuvat hurjalla vauhdilla.