Tämän kahden vuoden aikana on puhdistamovaihtoehdot ja tietämys lisääntyneet ratkaisevasti,
ja uutta on jatkuvasti tulossa.
Esim. biologiset puhdistamot on jo aika käteviä ja vähän tilaa vaativia ihan omatoimiseen
asentamiseen.

Biologisia puhdistamoja ovat laittaneet ja kovasti kehuvat. Käyttökustannukset ovat alhaiset. Itse odottelen vielä...

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 29.02.08 - klo:12:56

Tämän kahden vuoden aikana on puhdistamovaihtoehdot ja tietämys lisääntyneet ratkaisevasti,
ja uutta on jatkuvasti tulossa.
Esim. biologiset puhdistamot on jo aika käteviä ja vähän tilaa vaativia ihan omatoimiseen
asentamiseen.

Biologisia puhdistamoja ovat laittaneet ja kovasti kehuvat. Käyttökustannukset ovat alhaiset. Itse odottelen vielä...

Jonkunlainen biologinen systeemi tulee minullekin ...........tulevaisuudessa.......tontti talonympärillä sellaista savikkoa ettei minkäälaisen imeytyskentän rakentaminen innosta ....

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.02.08 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 29.02.08 - klo:12:56

Tämän kahden vuoden aikana on puhdistamovaihtoehdot ja tietämys lisääntyneet ratkaisevasti,
ja uutta on jatkuvasti tulossa.
Esim. biologiset puhdistamot on jo aika käteviä ja vähän tilaa vaativia ihan omatoimiseen
asentamiseen.

Biologisia puhdistamoja ovat laittaneet ja kovasti kehuvat. Käyttökustannukset ovat alhaiset. Itse odottelen vielä...

Jonkunlainen biologinen systeemi tulee minullekin ...........tulevaisuudessa.......tontti talonympärillä sellaista savikkoa ettei minkäälaisen imeytyskentän rakentaminen innosta ....

Eikös biologisessa systeemissä puhdistettu vesi imeytetä maahan (tai johdeta jonnekin), eihän siitä puhdistuksesta ole muutoin mitään hyötyä??

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 29.02.08 - klo:20:04

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.02.08 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 29.02.08 - klo:12:56

Tämän kahden vuoden aikana on puhdistamovaihtoehdot ja tietämys lisääntyneet ratkaisevasti,
ja uutta on jatkuvasti tulossa.
Esim. biologiset puhdistamot on jo aika käteviä ja vähän tilaa vaativia ihan omatoimiseen
asentamiseen.

Biologisia puhdistamoja ovat laittaneet ja kovasti kehuvat. Käyttökustannukset ovat alhaiset. Itse odottelen vielä...

Jonkunlainen biologinen systeemi tulee minullekin ...........tulevaisuudessa.......tontti talonympärillä sellaista savikkoa ettei minkäälaisen imeytyskentän rakentaminen innosta ....

Eikös biologisessa systeemissä puhdistettu vesi imeytetä maahan (tai johdeta jonnekin), eihän siitä puhdistuksesta ole muutoin mitään hyötyä??

Juu ......noin minä olen sen ymmärtänyt , miulla se menee ilmeisesti siihen samaan viemäriin mihin tämä nykyinenkin johtaa

Eivät ne puhdistamon kaivot ja putkistot paljon maksa, mutta tekeminen maksaa. Suurin syy järjestelmän toimimattomuuteen on yleensä siinä, ettei ole osattu tehdä suodatuskenttää.
Maapuhdistamo toimii hyvin, jos huolehditaan sakokaivon tyhjentämisestä pari kertaa vuodessa. Järjestelmässä on yksi tyhjennettävä kaivo. "Harmaat" vedet menevät sen ohi puhdistuskenttään. Puhdistamon putken päästä tuleva vesi on kirkasta.
Epäonnistumiseen on varmaan yksi syy siinä, että ei ole huolehdittu sen yhden kaivon tyhjennyksestä pari kertaa vuodessa.
Jos putkistojen kaltevuus on liian suuri, niin se ei puhdista. Jos laskua on liian vähän, niin putkisto ei vedä.
Tavallinen sukankuluttaja ei pysty toimivaa puhdistamoa tekemään, jos ei ole edes kunnon ohjeita. Ei sitä tehdä noin vain. Tärkeää on oikeat soralaadut eri kerroksissa.

Eivät ne puhdistamon kaivot ja putkistot paljon maksa, mutta tekeminen maksaa. Suurin syy järjestelmän toimimattomuuteen on yleensä siinä, ettei ole osattu tehdä suodatuskenttää.
Maapuhdistamo toimii hyvin, jos huolehditaan sakokaivon tyhjentämisestä pari kertaa vuodessa. Järjestelmässä on yksi tyhjennettävä kaivo. "Harmaat" vedet menevät sen ohi puhdistuskenttään. Puhdistamon putken päästä tuleva vesi on kirkasta.
Epäonnistumiseen on varmaan yksi syy siinä, että ei ole huolehdittu sen yhden kaivon tyhjennyksestä pari kertaa vuodessa.
Jos putkistojen kaltevuus on liian suuri, niin se ei puhdista. Jos laskua on liian vähän, niin putkisto ei vedä.
Tavallinen sukankuluttaja ei pysty toimivaa puhdistamoa tekemään, jos ei ole edes kunnon ohjeita. Ei sitä tehdä noin vain. Tärkeää on oikeat soralaadut eri kerroksissa.

Ja paskat tärkeintä on että kunnan rak.valvonta on tyytyväinen, se riittää...

Eivät ne puhdistamon kaivot ja putkistot paljon maksa, mutta tekeminen maksaa. Suurin syy järjestelmän toimimattomuuteen on yleensä siinä, ettei ole osattu tehdä suodatuskenttää.
Maapuhdistamo toimii hyvin, jos huolehditaan sakokaivon tyhjentämisestä pari kertaa vuodessa. Järjestelmässä on yksi tyhjennettävä kaivo. "Harmaat" vedet menevät sen ohi puhdistuskenttään. Puhdistamon putken päästä tuleva vesi on kirkasta.
Epäonnistumiseen on varmaan yksi syy siinä, että ei ole huolehdittu sen yhden kaivon tyhjennyksestä pari kertaa vuodessa.
Jos putkistojen kaltevuus on liian suuri, niin se ei puhdista. Jos laskua on liian vähän, niin putkisto ei vedä.
Tavallinen sukankuluttaja ei pysty toimivaa puhdistamoa tekemään, jos ei ole edes kunnon ohjeita. Ei sitä tehdä noin vain. Tärkeää on oikeat soralaadut eri kerroksissa.

Mitenhän muuten ......juolahti yks kysymys mieleen ......sit 2014 kun kaikil pitää olla nuo sydeemit käytös .........niin perustaakohan ne noihin viherpiipiittäjävirastoihin (ympäristökekus) jonkinlaisen tarkastavan agentin kovapalkkasen viran , tehtävänään tarkistaa näitä järjestelmiä ?

Silloin kun järjestelmä toimii ilman käyttökuluja pitäisi kaiken olla OK.

Jos nyt hättäelee ja tekkee systeemit, ne voi olla 10 vuojen päästä lainvastaset.
No oishan se yhenlainen ikiliikkuja tämäki työllisyysrojekti

Silloin kun järjestelmä toimii ilman käyttökuluja pitäisi kaiken olla OK.

Tuskin mikään järjestelmä toimii ilman vuosittaisia käyttökuluja.

Suomi on tarkastajien luvattu maa. EU tarkastajia on pilvin pimein. Nyt kun on kierretty tarkastamassa pellot ja pellon pietareet ovat vuorossa vesivessojen tuotokset.
Valta siirtyy vähitellen vähemmistölle, jolla on mahdollisuus määräyksillään tehdä aika paljon pientä ja isompaakin kiusaa.
Nyt on karjanlantaa tutkittu. Seuraavana on varmaan talonväki. Viemärin päähän laitetaan näytepullo ja siitä tutkitaan, mitä ravinteita on. Näin saadaan taas lisää "suojatyöpaikkoja"
Tälläinen kehitys on tässä maassa ollut vallalla jo pitemmän aikaa.
Syntipukeiksi on mainittu maatalous- ja haja-asutusalueitten väki.
Kaikkein suurimmista saastuttajista puhutaan hyvin vähän.

Olen joskus mittinyt että onko mitään järkeä käyttää vettä siihen pökäleen kuljettamiseen pöntöltä 20 metrin päähän kaivoihin. (Tervejalkasella immeisellä). Siispä tutkailtiin näitä sisälle asennettavia kuivakäymälöitä, mutta niistä ei oikein mieleistä löytyny. Niissäkin on polttavaa versiota, mutta siinä joutuu puuhaamaan sellasen pussin kanssa ja jos se ei oo valmiina niin... sitten on pakastavaa versiota mutta siinähän eikun siirretään ongelmaa.
Navetalle hommasimme biolanin kompostikäymälän ja siitä puuttuu kaikki puuhuussin ominaisuudet. On melko hajuton ja sitä kuuluisaa tornia ei synny. Näin leutona talvena asiointikin on leppoisaa.
Sisäkäyttöön olisi jotakin vastaavia ratkaisuja joissa kellariin tulee iso lokerikkosäiliö ja samaan kohtaan yläpuolelle istuin. Kun eka lokero tulee täyteen niin käännetään seuraava tyhjä tilalle ja täysi jää muhimaan. Oma puuhastelunsa on siinäkin.
Pitäs olla jokin konttityylinen ratkaisu jossa tavara kompostoituisi ja joka voitaisiin esim etukuormaajalla keikauttaa ylösalaisin lantalaan. TAi jonkinlainen ruuvityhjennys valmiille maatuneelle tavaralle. Asia on jätetty kokonaan kehittelemättä kun vesivessa on niin simppeli ratkaisu. Vaihtoehdon tulisi olla helppo ja hyugieninen tyhjentää, ja asioinnin tulisi olla mahdollista ilman esivalmisteluja, ainakin aamukahvin jälkeen.

Eikös erottelevalla käymälällä varustettu kiinteistö selviä kevyemmällä käsittelyjärjestelmällä, vai pitääkö olla täysmittainen imeytyskenttä?

Eikös erottelevalla käymälällä varustettu kiinteistö selviä kevyemmällä käsittelyjärjestelmällä, vai pitääkö olla täysmittainen imeytyskenttä?

Tässä lähellä rakennettiin uusi omakotitalo, siinä on imeytyskenttä "harmaille vesille" ja 5000 l säiliö vessanpytyn tavaralle. Auto tyhjentää vessasäiliön kerran vuodessa, väitti talon omistaja.

Sitä tässä jäi ihmettelemään, miksi hyvät raviteet viedään autolla ns. "puhdistamoihin", mistä ne johdetaan vesistöihin...miksei paskaa viedä suoraan pellolle?

Tässä lähellä rakennettiin uusi omakotitalo, siinä on imeytyskenttä "harmaille vesille" ja 5000 l säiliö vessanpytyn tavaralle. Auto tyhjentää vessasäiliön kerran vuodessa, väitti talon omistaja.

Sitä tässä jäi ihmettelemään, miksi hyvät raviteet viedään autolla ns. "puhdistamoihin", mistä ne johdetaan vesistöihin...miksei paskaa viedä suoraan pellolle?

Oma säiliö vessanpytyn tavaralle ei ole huono systeemi. Kerran vuodessa naapurista imupainevaunu lainaan ja ravinteet metsän lannoitteeksi.

Eivät ne puhdistamon kaivot ja putkistot paljon maksa, mutta tekeminen maksaa. Suurin syy järjestelmän toimimattomuuteen on yleensä siinä, ettei ole osattu tehdä suodatuskenttää.
Maapuhdistamo toimii hyvin, jos huolehditaan sakokaivon tyhjentämisestä pari kertaa vuodessa. Järjestelmässä on yksi tyhjennettävä kaivo. "Harmaat" vedet menevät sen ohi puhdistuskenttään. Puhdistamon putken päästä tuleva vesi on kirkasta.
Epäonnistumiseen on varmaan yksi syy siinä, että ei ole huolehdittu sen yhden kaivon tyhjennyksestä pari kertaa vuodessa.
Jos putkistojen kaltevuus on liian suuri, niin se ei puhdista. Jos laskua on liian vähän, niin putkisto ei vedä.
Tavallinen sukankuluttaja ei pysty toimivaa puhdistamoa tekemään, jos ei ole edes kunnon ohjeita. Ei sitä tehdä noin vain. Tärkeää on oikeat soralaadut eri kerroksissa.

Mutta jos tukkeutuu silti, herää kysymys minne viedään nämä imeytyskentän saastuneet maamassat sorineen ja putkineen, jos ne joutuu vaihtamaan ? Ja ajan kanssa ko. tehtävä on kaikilla edessä...Alkaako samanlainen "maaralli" kuin öljynsaastuttamien huoltamoalueiden jne. kanssa ? Ja hintaa kertyy....