Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 02.02.11 - klo:08:47

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 02.02.11 - klo:08:44

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 01.02.11 - klo:20:15

Pikkutiloja pitää tukea reilummin. Mitään aloitusavustuksiakaan kun ei saanut elinkelvottomaan harrastukseen. En kyllä hakenutkaan  Täytyy pärjätä sillä minkä saa kerjäämättä.

Miks et varasta 

Isä aina opetti että ennemmin ollaan vähävaraisia kuin että ruvetaan demareiksi 

Noh... oo sit kepusekuli 

Sepukekuli 

[/quote] Kaikki on menny.   Meitä ei pelasta mikään.
[/quote

  Aika pitkälle samaa mieltä,no omasta ja suvun äänistä en puhu mitään..

kolmas syy jo eu kannan ja euro kannan lisäksi miksi ei äänestä persuja. Kun katsoo 800 emakon possuloita niin ne on ainoat jossa ollaan saatu työntekijöiden työajat ja olot kuntoon. Samoiten eläimet on huomattavan ammattitaitoisesti hoidettu. Samantyyppiset yksiköt ei olisi ollenkaan huonoja maitopuolelle.
Toki näitä perheviljelmiä ei saa syrjiä mutta ne nyt vaan ovat melko raastavat yrittäjille.

kolmas syy jo eu kannan ja euro kannan lisäksi miksi ei äänestä persuja. Kun katsoo 800 emakon possuloita niin ne on ainoat jossa ollaan saatu työntekijöiden työajat ja olot kuntoon. Samoiten eläimet on huomattavan ammattitaitoisesti hoidettu. Samantyyppiset yksiköt ei olisi ollenkaan huonoja maitopuolelle.
Toki näitä perheviljelmiä ei saa syrjiä mutta ne nyt vaan ovat melko raastavat yrittäjille.

  Tuossa tilojen koon rajoittamisessa Soini on vika linjoilla. Nää ns. perheviljelmät eivät toimi ilman kaikennäisiä sosiaalisia avustuksia. Lomituspalvelut, kuntoutuspalvelut, ym. Maatalous voi hyvin olla yritysmuotoista. Helpompi järjestää normaalit työajat ja lomat.
 Silti perusässät on paras

Persut haluu pitää jyvikset sidottuna turpeeseen ihan niinkuin suurin osa kepuli-änkyröistäkin ja kokoomuksen junanjättämistäkin...  


Miksei persut sano suoraa, että he haikailevat paluuta maataloustulolaki aikaan?   (eli henkinen Pohjois-Korea Suomen niemelle!)
Siellähän rakenneltiin kaikenmaailman pinta-alalisiä, "laillisia kokoja" ynnä muita kehityksen patoja koko 70- ja 80-luku. Jotta kaikilla olisi yhtä kivaa tai kurjaa. Paskat housuissa herättiin heti 1990-luvun alussa.



Talouden lakeja vastaan ei kukaan pysty määräänsä pidempään voimistelemaan. Aina on padot murtunut. persuilla on vaan niin sopivan lyhyt muisti.

Ainut konsti millä kustannusrakennetta pystytään korjaamaan on tukien omavastuu osuus. Pienimuotoinen puuhala maatalous on joko elämäntapaa tai harrastusta. Siihen ei tarvita julkista tukea. Puuhaloiden keskuuteen pitää saada runsasta poistumaa.


Verokikkailu eli maatalouden verorälssin luominen on kyllä kuin kusemista omiin housuihin. Eikö kukaan ole oppinut kansallisen maatalouskaunan vuosista mitään?

kyl noitten tilojen mitkä keikkuu tukipotti tilastojen kärjesä pitääs kannattaa ilman tukia

kyl noitten tilojen mitkä keikkuu tukipotti tilastojen kärjesä pitääs kannattaa ilman tukia

Kyllä, jos alalla toimittaisiin talouden pelisääntojen mukaan.
Mutta kun 90 % massasta täppäröi minkä kerkiää koneskuvaston lukemiseltaan.

Viljelijäaines on mitä sekuleinta ja nytkin persut vaan jakais sitä inv tukea joka pirttiin sen enempiä kyselemättä. 25 lehmän robottiparsinavetoita pesubetonista alkaa kohta nousta, kun persu meininki alkaa...  
ja 20 ha rehuviljatila on kans ihan jees (goldies from 70's).

Silläkö kannattavuutta?
Vai tarvitaisko myös rajasuoja tullit ja vanha korkeahintajärjestemä,
maataloustuloneuvottelut ja mtk politrukit huseeraamaan tuottajia lähellä oleviin yrityksiin?

ja 20 ha rehuviljatila on kans ihan jees (goldies from 70's).

Tuohan on just ihan parasta  Ilman näitä 20 hehtaarin harrastetiloja vilja maksaisi +20€/tn verrattuna pörssihintaan eikä -50€/tn kuten nyt on.

Harastetilat pönkittävät nimenomaan kotieläintuotannon kannattavuutta 

Jos tuki meiltä poistuu niin -> ei mitään väliä. Sitten luodaan tukikelpoisia yhtymiä joissa tuki jaetaan kuten ennenkin  Vähän ylimääräistä täppäröintiä siitä tulee mutta näin se tapahtuisi 

Lainaus käyttäjältä: apilas - 02.02.11 - klo:11:50

kyl noitten tilojen mitkä keikkuu tukipotti tilastojen kärjesä pitääs kannattaa ilman tukia

Kyllä, jos alalla toimittaisiin talouden pelisääntojen mukaan.
Mutta kun 90 % massasta täppäröi minkä kerkiää koneskuvaston lukemiseltaan.

Viljelijäaines on mitä sekuleinta ja nytkin persut vaan jakais sitä inv tukea joka pirttiin sen enempiä kyselemättä. 25 lehmän robottiparsinavetoita pesubetonista alkaa kohta nousta, kun persu meininki alkaa...  
ja 20 ha rehuviljatila on kans ihan jees (goldies from 70's).

Silläkö kannattavuutta?
Vai tarvitaisko myös rajasuoja tullit ja vanha korkeahintajärjestemä,
maataloustuloneuvottelut ja mtk politrukit huseeraamaan tuottajia lähellä oleviin yrityksiin?

 Eihän tuohon "onnelaan" persuja tarvita, Sirkka-Liisa maanantain lehdessä puheli elintarvike säännöstelystä, milloin viimeks ministeri tuommosia lausunut?

CAPin historiasta

Arkistostani löytyi maataloustuki-vastaisissa keskusteluissa käyttämäni rutiinivastaus EU-maataloustuista.

EU:n kotisivulta http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm löytyi vuonna 2006 CAP-tukien taustahistoriaa ja syy sille, miksi EU:ssa tuetaan maataloutta.

EU-maataloustuottajahinnat eivät vastaa todellisia tuotantokustannuksia.

Tallentamani sitaatti EU:n kotisivulta:

”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat: maataloushintojen laskeminen tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla, ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet sekä ympäristönsuojelu.”

--

Yllä olevassa EU-tekstissä YMP (yhteisön maatalouspolitiikka) on käännetty englanninkielisestä lyhenteestä CAP. CAP tuli voimaan 1.1.1993 alkaen, jolloin myös myöhemmin mukaan tulleet EY-jäsenmaat Portugali, Espanja ja Saksaksi yhdistynyt Itä-Saksa joutuivat romahduttamaan tuottajahintansa. Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa.

Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla.

Tästä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että kaikkien EU-maiden viljelijöistä on tehty Brysselin ja ylikansallisten elintarvikeyritysten torppareita. Suomen tilannetta pahentaa se, että komissio ei suonut suomalaiselle EU-torpparille oikeutta saada koko maahan samoja tukia kuin mitä ns. vanhoille EU-maille annetaan.

Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi.

Lopuksi kaksi kysymystä:

- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?
- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?

Lainaus käyttäjältä: apilas - 02.02.11 - klo:11:50

kyl noitten tilojen mitkä keikkuu tukipotti tilastojen kärjesä pitääs kannattaa ilman tukia

Kyllä, jos alalla toimittaisiin talouden pelisääntojen mukaan.
Mutta kun 90 % massasta täppäröi minkä kerkiää koneskuvaston lukemiseltaan.

Viljelijäaines on mitä sekuleinta ja nytkin persut vaan jakais sitä inv tukea joka pirttiin sen enempiä kyselemättä. 25 lehmän robottiparsinavetoita pesubetonista alkaa kohta nousta, kun persu meininki alkaa...  
ja 20 ha rehuviljatila on kans ihan jees (goldies from 70's).

Silläkö kannattavuutta?

 
Vai tarvitaisko myös rajasuoja tullit ja vanha korkeahintajärjestemä,
maataloustuloneuvottelut ja mtk politrukit huseeraamaan tuottajia lähellä oleviin yrityksiin?

 Taidat pelätä perusässiä. Siellä kun on asiantuntemusta. Tässäkin listassa yhdeksästä neljä yrittäjää ja yksi maanviljelijä.      http://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit2011/etela-savonvaalipiiri

ja 20 ha rehuviljatila on kans ihan jees (goldies from 70's).

Tuohan on just ihan parasta  Ilman näitä 20 hehtaarin harrastetiloja vilja maksaisi +20€/tn verrattuna pörssihintaan eikä -50€/tn kuten nyt on.

Harastetilat pönkittävät nimenomaan kotieläintuotannon kannattavuutta 

Jos tuki meiltä poistuu niin -> ei mitään väliä. Sitten luodaan tukikelpoisia yhtymiä joissa tuki jaetaan kuten ennenkin  Vähän ylimääräistä täppäröintiä siitä tulee mutta näin se tapahtuisi 

Tuottajien markkina osaamisessa parantamisen varaa, mutta....
 Keskon viljapäällikkö Mauri Koivulan haastattelu, Suomalainen maaseutu: Tällä hetkellä ohrasta tarjotaan 160€/tn, mutta kauppa käy nihkeästi. Hinnan nostokaan ei auta. Viljaa ei saada markkinoilla nykyistä enempää, vaikka hinta olisi kuinka hyvä, sillä viljaa ei ole enempää. Interventiovarastojen purku ei Koivulan mukaan polje kotimaan hintoja, sillä syksyn mittaan myytyjen interventioerien hinta on ollut kotimaan hintojen yläpuolella. Hänen mukaansa vientikauppa pitää kaupan pyörät pyörimässä ja kotimaan hinnan korkealla....Koivula ihmettelee myyjien suhtautumista tilanteeseen. Hintaa moititaan alhaiseksi, mutta kukaan ei kerro, millä hinnalla vilja lähtisi liikkeelle? Koivulan mukaan viljan tuotannon tulisi olla tasapainossa kulutuksen kanssa ja viljaa pitäisi jäädä vientiinkin. Eikä vientiin voi tarjota pelkkiä rippeitä.
 Vuoden 2007 hintapiikki ei Koivulan mukaan vai enää toistua, sillä vuonna 2007 koko maailman varastot ammottivat tyhjyyttään. "Silloin oltiin todellisen kriisin kynnyksellä. Nyt interventiovarastot tasoittavat tilannetta." sanoo Koivula.

Taidat pelätä perusässiä. Siellä kun on asiantuntemusta. Tässäkin listassa yhdeksästä neljä yrittäjää ja yksi maanviljelijä.      http://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit2011/etela-savonvaalipiiri

Populismi hiukka huolestuttaa, se kun uppoaa sekulisakkiin.
Asiantuntemus ei ole koskaan aiheuttanut ongelmia.

Aina kun jollakin keinot laittaa hommat kerralla kondikseen, olisi syytä hälyvalojen palaa.... liian hyvää ollakseen totta. No menihän wincapitakin läpi hyväuskoisille....

Ja kyllä persut huomaa, että jos kompetenssi ei riitä, niin viimeistään 4 vuoden päästä ollaan taas 3 edustajan viiteryhmänä oppositiossa.

Saattaapi olla, että persut joutuvat turvautumaan ihan samojen asiantuntioiden ryhmään kuin nykyisetkin puolueet..... SOOMI on pieni maat ja todelliset osaajat harvassa.
Kokonaisuuksien hallinta ratkaisee.... onx sitä?


ps kuinka  moni "yrittäjä" taustainen kansanedustaja puolueesta riippumatta on päässyt kokonaisuuksien hallinta tasolle politiikan saralla?
 vastaus eipä kukaan.

Siis pitäisikö Suomessa olla erilaiset pelisäännöt kuin muissa EU-maissa?
Niin kauan kuin Ranskalla on sanansa sanottavana maataloustukiasioihin, niin pieniltä tiloilta tuskin tukia poistetaan tai vähennetään. Ennemminkin on kuulunut päinvastaista mielipidettä siltä taholta. Saksassa on myös tainnut olla halua tukea pienimpiä tiloja nykyistä paremmin.
Sitä alimmaista rajaa tosin peltoviljelyssä voi nostaa nytkin kolmesta hehtaarista ainakin neljään hehtaariin. Ruotsi taitaa, ellen väärin muista korottaa rajan neljään hehtaariin.

Ainut konsti millä kustannusrakennetta pystytään korjaamaan on tukien omavastuu osuus.

Tykkään! Toisaalta kannatan myös jonkinlaista yläpään tukileikkuria, pitäähän sen työn tehokkuuden näkyä muuallakin kuin konehallissa.