Rehuukko kirjoittaa paskaa niinkuin aina.
http://www.sll.fi/tiedotus/lausunnot/liitto/2010/sll-om-mll-pykalat-151110"3.2.1. Reitin perustaminen maanomistajan suostumuksesta riippumatta
Moottorikelkkailureitti voitaisiin ehdotuksen, kuten voimassa olevan lainkin, mukaan perustaa maanomistajan tahdosta riippumatta – tai maanomistajan tahdon vastaisesti –, jos reitti on tarpeen yleisen kulkuyhteyden luomiseksi tai yleisen virkistyskäytön kannalta. Juuri tämän kohdan muotoilu ei muutu nykyisestä laista, mutta yksityiskohtaiset perustelut ja muut reittien perustamista koskevat muutokset mahdollistaisivat käytännössä reittien perustamisen miltei aina maanomistajien tahdosta riippumatta, ellei huomattavan haitan tai sen vaaran syntymistä voida reitin sijoittamisellakaan estää.
Säännös on tässä lakikontekstissa perustuslain vastainen ja koskisi kymmeniätuhansia, ellei satojatuhansia maanomistajia"
"Yksityiskohtaiset perustelut: (s. 14-15)
15 § Moottorikelkkailureitin ja maastoliikennereitin perustamisen edellytykset [---] Reitin perustaminen olisi mahdollista alueen omistajan tai haltijan suostumuksesta riippumatta, kun yleinen kulkuyhteys on tarpeen yleisessä käytössä olevalle palvelulle kuten huoltoasemalle, majoitus- tai ravitsemisliikkeeseen. Yleisen kulkuyhteyden luominen voi olla tarpeellista myös maastoliikenteen haittojen ehkäisemiseksi ja turvallisuuden parantamiseksi. Voi olla myös tilanteita, joissa moottorikelkkailureitti on sijoitettava maanomistuksesta riippumatta tietylle liikennealueelle tai taajamassa soveltuvimpaan paikkaan taikka maastossa kulkukelpoiseen paikkaan. Yleinen tarve perustaa reitti alueen omistajan tai haltijan suostumuksesta riippumatta voi syntyä myös, jos merkittävä osa reittialueen maanomistajista on antanut suostumuksen reittiin. [---] Rasitteen muodostamismahdollisuus toimituksella ilman maanomistajan suostumusta koskisi vain moottorikelkkailureittiä.
Maastoliikennereitti voitaisiin viedä toimitukseen vain, jos siitä on so***** kiinteistön omistajan tai haltijan kanssa (18 §). Maanomistajan tahdon vastaista maastoliikennereitin perustamismahdollisuutta ei pidetä tarpeellisena, koska ns. mönkijät voidaan tarvittaessa rekisteröidä tieliikennekäyttöön, joka vähentää maastossa ajamisen välttämättömyyttä.
Reitti tulisi perustaa ja pitää niin, ettei siitä aiheutuisi laissa kiellettyä seuraamusta. Suunnitelma olisi hyväksyttävä, jos maastoliikennelaissa säädetyt edellytykset täyttyvät. Maanomistajalla tai haltijalla olisi siten lähtökohtaisesti oikeus määrätä maastoliikenteestään, jollei kysymys ole yleisestä liikennetarpeesta tai maastoliikennelaissa kielletystä toiminnasta.
[---]
=> SLL: Yleistä liikennetarvetta ja tarvetta yleisiin kulkuyhteyksiin moottorikelkoilla ei ole. Lain 4 § turvaa kelkkojen hyöty- ja työkäytön.
Perusoikeuksien rajoittamisen edellytykset
Moottorikelkkailureittien perustamista maanomistajan suostumuksesta riippumatta on tarkasteltu Yksityiskohtaisten perustelujen luvussa 3 Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys (s. 23-24):
Ehdotusta on tältä osin tarkasteltava perustuslain 15 §:n 1 momentin omaisuudensuojasäännöksen kannalta. Perustuslakivaliokunnan lausuntokäytännön mukaan (mm. PeVL 38/1998 vp, PeVL 49/2002 vp, PeVL 6/2010 vp) omaisuudensuoja sisältää muun muassa omistajalle lähtökohtaisesti kuuluvan vapauden käyttää omaisuuttaan. Omistajan oikeuksia voidaan kuitenkin rajoittaa lailla, joka täyttää perusoikeutta rajoittavalta lailta vaaditut edellytykset mukaan lukien suhteellisuusvaatimuksen. Perustuslain 15 §:n 1 momentin säännöksestä ei johdu vaatimusta korvata omistajalle mitä tahansa käyttörajoitusta eikä täyden korvauksen vaatimusta korvauksia myönnettäessä.
Tarkasteltaessa säännöstä perusoikeuksien rajoitusedellytysten osalta voidaan todeta, että omaisuuden käyttörajoituksesta säädettäisiin edelleenkin lailla. Käyttörajoituksen perusteena on yleinen kulkuyhteyksiä tai virkistyskäyttöä koskeva tarve. Lisäksi moottorikelkkailun ohjaamista perustetuille reiteille voidaan pitää ympäristön kannalta suotuisana, koska se vähentää moottorikelkkailun ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia muualla. Reitin perustaminen olisi mahdollista vain, mikäli se ei aiheuta maa- tai vesialueen omistajalle huomattavaa haittaa. Tämän lisäksi on otettava huomioon reittien sijoittamista koskevat edellytykset, joista voimassaolevassa laissa säädetään sen 16 §:n 2 momentissa ja joista ehdotetaan säädettävän lain 15 §:n 3 momentissa. Reittiä ei saa sijoittaa siten, että siitä aiheutuu huomattavaa haittaa tai sen vaaraa asutukselle, luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle tai maa- ja metsätaloudelle, yleiselle liikenneturvallisuudelle tai virkistyskäytölle taikka muulle yleiselle tai yksityiselle edulle.
[---]
Perustuslakivaliokunnan kannanoton mukaan omaisuuden käyttörajoituksen korvaaminen on yksi kokonaisarviointiin vaikuttava osatekijä, joka otetaan huomioon selvitettäessä, onko käyttöoikeuden rajoitus omaisuuden perustuslainsuojan kannalta sallittua. Voimassaolevan maastoliikennelain 16 §:n 4 momentissa säädetään moottorikelkkailureitistä aiheutuvan vahingon ja haitan korvaamisesta. Ehdotuksen 17 b §:ssä säädettäisiin vastaavalla tavalla reitistä aiheutuvien menetysten korvaamisesta. Maan käyttöoikeuden luovuttamisesta reittiä varten sekä reitin perustamisesta ja käyttämisestä aiheutuvasta vahingosta tai haitasta kiinteistölle, maa-alueen omistajalle tai haltijalle suoritetaan korvaus. Jos korvauksesta ei sovita, asia ratkaistaan reittitoimituksessa.
Voimassaolevan lain aikana tai aiemmin perustettujen moottorikelkkailu-urien osalta ehdotetaan siirtymäsäännöstä, jonka mukaan urasta vastaavan tulee tehdä ilmoitus ELYlle vuoden kuluessa lain voimaantulosta, jos ura halutaan muuttaa ehdotettavassa laissa tarkoitetuiksi moottorikelkkailureitiksi. ELY voisi antaa uraa koskevia määräyksiä lain säännösten ja määräysten noudattamiseksi. Ehdotuksella turvattaisiin reittien omistajien olemassa oleviin uriin tekemät investoinnit ja niihin liittyvä omaisuuden arvo.
Luvussa viitataan perusoikeuksien rajoittamisedellytyksiin ja todetaan, että omistajan oikeuksia voidaan rajoittaa lailla, joka täyttää vaaditut edellytykset mukaan lukien suhteellisuusvaatimuksen. Käsitettä ei ole tarkemmin avattu. Näitä perusoikeuksien rajoittamisedellytyksiä on tarkasteltu perustuslakivaliokunnan perusoikeusuudistuksesta (HE 309/1993 vp) antamassa mietinnössä (PeVM 25/1994 vp), jonka yksityiskohtaiseen tarkasteluun perustuslakivaliokunta viittaa nykyisestä peruslaista antamassaan mietinnössä (PeVM 10/1998 vp – HE 1/1998 vp).
Jotta suhteellisuusvaatimus toteutuisi, rajoitusten tulee olla välttämättömiä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi. Perusoikeuden rajoitus on sallittu vain, jos tavoite ei ole saavutettavissa perusoikeuteen vähemmän puuttuvin keinoin. Rajoitus ei saa mennä pidemmälle kuin on perusteltua ottaen huomioon rajoituksen taustalla olevan yhteiskunnallisen intressin painavuus suhteessa rajoitettavaan oikeushyvään. Rajoittamisen tulee olla painavan yhteiskunnallisen tarpeen vaatima. (PeVM 25/1994 vp.)
=> SLL: Moottorikelkkailureittien perustaminen harrastusta ja matkailua varten ei ole sellainen painava yhteiskunnallinen tarve, jonka perusteella mittavan maanomistajien joukon perusoikeuksia voitaisiin rajoittaa lakiehdotuksessa esitetyllä tavalla.
Kummallista on, että samassa yhteydessä nostetaan esiin kelkkailu-urien ”omistajien” omaisuuden arvon säilyttämispyrkimys. Urat on perustettu lain 4 §:n porsaanreiän turvin. Niiden pitäjät eivät ole ”reitin omistajia”, vaan urien pitäjiä, jotka useimmiten ylläpitävät uria toisten maanomistajien mailla, esimerkiksi kelkkakerhot laajalti yksityisten maanomistajien mailla."
