Tunteeko joku / kukaan edellisen "Huittisten kokouksen" puuhamiehiä? Meinaan vaan että Jos (kun?) muutosta halutaan saada aikaan tähän

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

problematiikkaan niin nyt olisi oikea aika? Hetken päästä on sitten taas neljä vuotta menetetty? Vieläkö ehtisi järjestää vaalipaneelin tuon aihepiirin alueelta? Paikalle tietysti MTKn eteläisten liittojen edustus, edustajat ainakin vihreistä, keskustasta (varapuheenjohtaja Kaunisto? ministeri Anttila?), kokoomuksesta, SDPstä ainakin. Vastaava alustus kuin viimeksikin eli laskelmat ja viljelijäalustukset ja sitä rataa. Ja sitten keskustellaan. Mitä konkreettisesti voitaisiin tehdä? Ehdottaa että kun valtion menoja on leikattava niin kansallinen tuki olisi oiva kohde?

Mutta tunteeko joku puuhamiehet? Olisiko tuollaisessa ideaa? Vieläkö ehtisi?

Tunteeko joku / kukaan edellisen "Huittisten kokouksen" puuhamiehiä? Meinaan vaan että Jos (kun?) muutosta halutaan saada aikaan tähän

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

problematiikkaan niin nyt olisi oikea aika? Hetken päästä on sitten taas neljä vuotta menetetty? Vieläkö ehtisi järjestää vaalipaneelin tuon aihepiirin alueelta? Paikalle tietysti MTKn eteläisten liittojen edustus, edustajat ainakin vihreistä, keskustasta (varapuheenjohtaja Kaunisto? ministeri Anttila?), kokoomuksesta, SDPstä ainakin. Vastaava alustus kuin viimeksikin eli laskelmat ja viljelijäalustukset ja sitä rataa. Ja sitten keskustellaan. Mitä konkreettisesti voitaisiin tehdä? Ehdottaa että kun valtion menoja on leikattava niin kansallinen tuki olisi oiva kohde?

Mutta tunteeko joku puuhamiehet? Olisiko tuollaisessa ideaa? Vieläkö ehtisi?

Minä ainakin tunnen yhden toimikuntalaisen. Voisi itse vastailla kuinka on?

Minä ainakin tunnen yhden toimikuntalaisen. Voisi itse vastailla kuinka on?

Miten muuten on käynyt sille kokouksessa perustetulle toimikunnalle? Jos halutaan haudata joku asia niin perustetaan komitea? Mutta eikös siellä pistetty kasaan jonkun sortin toimikunta tms jonka oli tarkoitus MTKn kanssa / sisällä käydä läpi tätä tukieroon liittyvää problematiikkaa? Onko siitä tullut mitään? Siis tuloksia? Eikös ainakin kun nyt tätä 2013 laajaa EU-tason uudistusta käydään läpi niin tavoitteen pitää olla että tukieroa ei maan sisällä ole? Ainakaan sillä kohtaa ja siinä suuuruudessa mitä nyt? Eka porras Oulun korkeudella ja tukiero sama kuin ab/c1 on nyt?

Normi sika tilaa on tuettu a ja b alueella enenmän ja tuotanto on kasvanut suurenman kilo määrän a ja b alueilla. Alku vuosien tuki ero pelkästään pää omituksessa 30-40 senttiä per a+b alueella tuotettu kilo vuositasolla. Keino tekoisesti pää omituksilla luodut koko erot ja varallisuus erot näkyy kannattavuus eroina. Kumulatiiviset erot tuki tasoissa ovat suuret a ja b alueen hyväksi.

tuotanto on kasvanut suurenman kilo määrän a ja b alueilla.

Nyt kun katsotaan summittaiset muutokset sianlihassa matildasta miljoonissa kiloissa 1997 => 2009 niin suurinpiirtein uusimaa(-3,2 muuten...)+vs+satakunta+häme+pirkanmaa+kaakkoissuomi(-4,1) noin +3,6 miljoonan kilon lisäys. Vertailuna pelkästään Etelä-Pohjanmaa +12,9 ja Pohjanmaa +11,4. Että ei se nyt oikein tuo väittämäsi tunnu olevan oikein kohdillaan? Voisi jopa jos rumasti sanoisi niin sanoa että mutta jätänpä sanomatta. Todennäköisesti vielä jos otetaan 1995 => 2009 niin menee vielä enemmän c-alueen "hyväksi" tuo lisäys mutta matildassa ei tuota jaksoa nyt ollut.

Summittaiset maa kunta tilastot yhtä tyhjän kanssa 95-97 kasvu 12-15 miljoonaa kiloa tapahtui pelkästään a ja b alueilla  c alue ei kasvanut tuolla aika välillä. Tuo on normi tapaus kuinka sykli kasvaa huippuun kun edellytykset on ympäristöä parenmat.

Lainaus käyttäjältä: reiska - 17.01.11 - klo:18:04

tuotanto on kasvanut suurenman kilo määrän a ja b alueilla.

Nyt kun katsotaan summittaiset muutokset sianlihassa matildasta miljoonissa kiloissa 1997 => 2009 niin suurinpiirtein uusimaa(-3,2 muuten...)+vs+satakunta+häme+pirkanmaa+kaakkoissuomi(-4,1) noin +3,6 miljoonan kilon lisäys. Vertailuna pelkästään Etelä-Pohjanmaa +12,9 ja Pohjanmaa +11,4. Että ei se nyt oikein tuo väittämäsi tunnu olevan oikein kohdillaan? Voisi jopa jos rumasti sanoisi niin sanoa että mutta jätänpä sanomatta. Todennäköisesti vielä jos otetaan 1995 => 2009 niin menee vielä enemmän c-alueen "hyväksi" tuo lisäys mutta matildassa ei tuota jaksoa nyt ollut.

että mutta

Alku vuosien tuki ero pelkästään pää omituksessa 30-40 senttiä per a+b alueella tuotettu kilo vuositasolla.

Nyt jos lasketaan hiukan mitä tämä tarkoittaa? AB-alue lienee tuottannut 1995 - 2009 noin keskimäärin 115.000.000 kiloa vuositasolla. Noin. Jos pääomia on laitettu noin rajusti niin se tarkoittaisi että rahaa olisi laitettu noin 40 miljoonaa (40.000.000) euroa vuodessa. Jos kansallinen tuki noin 550 miljoonaa niin lähes 10% tuosta siis. Mutta olisiko noin paljon rahaa laitettu? Jos olisi ja vaikka kolmen vuoden ajan niin se olisi sitten 120.000.000 euroa. Nyt kun tuo jaetaan sitten koko jaksolle eli 1995 => 2009 tuotettua lihakiloa kohti niin lihaa on tuolla jaksolla tuotettu ab-alueella noin 1.725.000.000 kiloa. Ja tuo olisi sitten noin 7 c/lihakilo. JOS siis tukea on laitettu tuollaiset määrät. Löytyisikö mistä että paljonko sikalainvestointeihin on annettu rahaa eri tukialueille 1995 - 1998?

Summittaiset maa kunta tilastot yhtä tyhjän kanssa 95-97 kasvu 12-15 miljoonaa kiloa tapahtui pelkästään a ja b alueilla  c alue ei kasvanut tuolla aika välillä. Tuo on normi tapaus kuinka sykli kasvaa huippuun kun edellytykset on ympäristöä parenmat.

Vaikka tuo 15 miljoonaa 1995 => 1997 olisi tullut kokonaan ab-alueelta niin silti ab-alue on vain 15+3,6=18,6 kun pelkästään Pohjanmaat on sen 25. Mitä taas tuohon summittaisuuteen tulee niin valitettavasti te-keskusten rajat eivät täysin mene yksin tukialueiden kanssa. Esimerkiksi Pirkanmaa (+2,9) on osin c1:stä, samoin Satakunnan pohjoisosat lienevät c1:stä. Mutta että tuo summittainen ei varmasti arvioi ab-kasvua liian pieneksi.

Tunteeko joku / kukaan edellisen "Huittisten kokouksen" puuhamiehiä? Meinaan vaan että Jos (kun?) muutosta halutaan saada aikaan tähän

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

problematiikkaan niin nyt olisi oikea aika?

Mutta tunteeko joku puuhamiehet? Olisiko tuollaisessa ideaa? Vieläkö ehtisi?

Olin mukana Ryti-salin tilaisuudessa kuin myös edellisenä iltana Lauttakylän WPK-talossa pidetyssä valmistelukokouksessa.
Raiteet oli silloin jo tehty.
Ja muistaakseni toiminta oli suunnattu EU:hun, mikä ei ilmeisesti johtanut minnekään.

Toista vuotta sitten puheenjohtajaksi nimetty otti allekirjoittaneeseen yhteyttä.

Uudelleen asia nousi esille toissa viikolla, kun olin puhelinyhteydessä erään henkilön kanssa.

Nyt pitää uudelleen lähteä toimiin.
Ehdotukseni on, että erilaiselta pohjalta kuin viimeksi.

investointi tuki määrät oli esillä aienmin. Kilo määrissä lapista ymmärrettävästi loppui tuotanto. 95 vuodesta alkaen ei koko c alue huomioiden ole kasvua kiloissa ollut enenpää. Tuki alue rajakin muuttui joiltakin osin jossain välissä.

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 17.01.11 - klo:17:47

Minä ainakin tunnen yhden toimikuntalaisen. Voisi itse vastailla kuinka on?

Miten muuten on käynyt sille kokouksessa perustetulle toimikunnalle? Jos halutaan haudata joku asia niin perustetaan komitea? Mutta eikös siellä pistetty kasaan jonkun sortin toimikunta tms jonka oli tarkoitus MTKn kanssa / sisällä käydä läpi tätä tukieroon liittyvää problematiikkaa? Onko siitä tullut mitään? Siis tuloksia? Eikös ainakin kun nyt tätä 2013 laajaa EU-tason uudistusta käydään läpi niin tavoitteen pitää olla että tukieroa ei maan sisällä ole? Ainakaan sillä kohtaa ja siinä suuuruudessa mitä nyt? Eka porras Oulun korkeudella ja tukiero sama kuin ab/c1 on nyt?

Maidon osalta Lex Tornio  on antanut AB-alueelle tasapuoliset mahdollisuudet tulevaisuuden tilakokoluokassa ja vihdoinkin toteuttaa pohjoisen tuen säilyttävän luonteen. Sikapuolella etelän tuet on irroitettu tuotannosta ja ovat alasajossa, pohjoisessa on jokin sekava viritys jäljellä.

Värkkäsin excelillä hienon tukikäyrästön, mutta jumitti koko Agronetin kun yritin liittää sitä .XLS tai PDF muodossa.

Värkkäsin excelillä hienon tukikäyrästön, mutta jumitti koko Agronetin kun yritin liittää sitä .XLS tai PDF muodossa.

Ota siitä ensin tuloste ja skannaa sitten kuvaksi nettiin.

investointi tuki määrät oli esillä aienmin. Kilo määrissä lapista ymmärrettävästi loppui tuotanto. 95 vuodesta alkaen ei koko c alue huomioiden ole kasvua kiloissa ollut enenpää. Tuki alue rajakin muuttui joiltakin osin jossain välissä.

Tuon
http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts46.pdf
mukaan sivulta 77 lainaus että
"Ohjelmakaudella 1995-1999 rahoitustukea myönnettiin 1 557 sikalainvestointiin yhteensä noin 51,1 milj. euroa. Tukipäätökset jakaantuivat eri tukialueille siten, että A- ja B-alueilla rahoitustukipäätöksiä sikalan rakentamiseen tehtiin 956 ja C-tukialueella 601 kappaletta."

Tuosta voisi olettaa että rahat jakaantuivat ehkä noin 35 miljoonaa ab:lle ja 15 miljoonaa c:lle eli ab-alue sai siis noin 20 miljoonaa enemmän investointitukea kuin c-alue. Ja tämä kun sitten jaetaan 1995-2009 lihakiloilla niin saadaan vaikutus noin 1 c/lihakilo. Että sanoisin että nyt nimimerkki "reiska" on aika lailla hakoteillä tuosta "ab-alueen valtavan pääomituksen vaikutuksesta"...

Vinkkinä maajussi77:lle. Ei tuosta "reiskan" kanssa väittelemisestä tule loppua jos sen erehtyy aloittamaan