Luuleeko ja olettaako joku, ettei maataloudelta tulisi, voisi tai edes kukaan odottaisi, osallistumista säästätalkoisiin.

Maatalouden jo maksetut investointituet Eemelin tilalle, voidan aivan rauhassa huomioida tulevaisuudessa, tukia alentavaksi tekijäksi. Aivan samoin kun Eemelit, edellyttävät toisinaan maidontuottajien tukioikeuden rajoittamista. Ovathan suuret Eemeli investointituet/ tuet tuotantoon verrattavissa keskenään. Jos korkeiden Eemelin investointitukien lisäksi edellytetään vielä korkeat Eemelin tuotantotuet, onhan se vain osoitus Eemelin investoinnin olleen kannattamaton ja järjetön.

Pelkästään Eemelin tukien lakkauttaminen, raskaine byrokratioineen, riittää jo yksin maatalouden osaksi säästötalkoisiin. Eemelin viljelmän tueksi aikoinaan luotu järjestelmä, jota mieluusti sellaisena vielä tänäkin päivänä veronmaksajalle perustellaan, on kuitenkin ajautunut kauaksi alkuperäisestä.

Miljoonia investoineet, satoja tuhansia tuotantotukea saavat Eemelin viljelmät  ovat jo kovin kaukana alkuperäisestä perheviljelmä-ajatuksesta.

Tuo sama perheviljelmä/ Eemelin määritelmä pitää Vaahteramäellä.

Luuleeko ja olettaako joku, ettei maataloudelta tulisi, voisi tai edes kukaan odottaisi, osallistumista säästätalkoisiin.

Maatalouden jo maksetut investointituet yksittäisille tiloille, voidan aivan rauhassa huomioida tulevaisuudessa, tukia alentavaksi tekijäksi. Aivan samoin kun umpikepulaisimmat, edellyttävät toisinaan sivutoimisten viljelijöiden tukioikeuden rajoittamista. Ovathan suuret investointituet/ tuet tuotantoon verrattavissa keskenään. Jos korkeiden investointitukien lisäksi edellytetään vielä korkeat tuotantotuet, onhan se vain osoitus investoinnin olleen kannattamaton ja järjetön.

Samoin lomitusjärjestelmän lakkauttaminen, raskaine byrokratioineen, riittää jo yksin maatalouden osaksi säästötalkoisiin. Perheviljelmän tueksi aikoinaan luotu järjestelmä, jota mieluusti sellaisena vielä tänäkin päivänä veronmaksajalle perustellaan, on kuitenkin ajautunut kauaksi alkuperäisestä.

Miljoonia investoineet, satoja tuhansia tuotantotukea saavat liha- ja maitotehtaat ovat jo kovin kaukana alkuperäisestä perheviljelmä-ajatuksesta.

Tuo sama perheviljelmä/ liha- maitotehdas määritelmä pitää mtk;ssa maton alla vaatimukset sivutoimisten viljelijoiden tukioikeuden rajoittamisesta. Saattaisi osua omaan nilkkaan.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 08.01.11 - klo:07:29

Luuleeko ja olettaako joku, ettei maataloudelta tulisi, voisi tai edes kukaan odottaisi, osallistumista säästätalkoisiin.

Maatalouden jo maksetut investointituet yksittäisille tiloille, voidan aivan rauhassa huomioida tulevaisuudessa, tukia alentavaksi tekijäksi. Aivan samoin kun umpikepulaisimmat, edellyttävät toisinaan sivutoimisten viljelijöiden tukioikeuden rajoittamista. Ovathan suuret investointituet/ tuet tuotantoon verrattavissa keskenään. Jos korkeiden investointitukien lisäksi edellytetään vielä korkeat tuotantotuet, onhan se vain osoitus investoinnin olleen kannattamaton ja järjetön.

Samoin lomitusjärjestelmän lakkauttaminen, raskaine byrokratioineen, riittää jo yksin maatalouden osaksi säästötalkoisiin. Perheviljelmän tueksi aikoinaan luotu järjestelmä, jota mieluusti sellaisena vielä tänäkin päivänä veronmaksajalle perustellaan, on kuitenkin ajautunut kauaksi alkuperäisestä.

Miljoonia investoineet, satoja tuhansia tuotantotukea saavat liha- ja maitotehtaat ovat jo kovin kaukana alkuperäisestä perheviljelmä-ajatuksesta.

Tuo sama perheviljelmä/ liha- maitotehdas määritelmä pitää mtk;ssa maton alla vaatimukset sivutoimisten viljelijoiden tukioikeuden rajoittamisesta. Saattaisi osua omaan nilkkaan.

Ei mitään uutta: 1990-luvun alkupuolella puolitettiin niitten tilojen tuet, joilla oli maatalouden ulkopuolisia tuloja tietty määrä. Kuitenkin esim. traktoriurakointi yms ja osingoista saadut "miljoonatulot"
olivat sallittuja.

Läskiksi meni homma, byrokratia lisääntyi niin paljon, että todellista säästöä ei syntynyt. Mutta saihan kepu/MTK tehtyä kiusaa n. 5000 tuottajalle. Joitain konkurssejakin tuon takia tuli, mutta saipahan MTK-herrat ostaa sitten lisämaita itselleen.

Tämän jälkeen Simonkadulla keksittiin laittaa raju kesantopakko  "sivutoimisille. Maatalousministerinä oli tuolloin Martti Pura, "koivu ja tähti" linjan mies, jonka mukaan joka niemi, notko ja saarelma piti täyttää kepua äänestävillä pientiloilla.

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 08.01.11 - klo:09:24

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 08.01.11 - klo:07:29

Luuleeko ja olettaako joku, ettei maataloudelta tulisi, voisi tai edes kukaan odottaisi, osallistumista säästätalkoisiin.

Maatalouden jo maksetut investointituet yksittäisille tiloille, voidan aivan rauhassa huomioida tulevaisuudessa, tukia alentavaksi tekijäksi. Aivan samoin kun umpikepulaisimmat, edellyttävät toisinaan sivutoimisten viljelijöiden tukioikeuden rajoittamista. Ovathan suuret investointituet/ tuet tuotantoon verrattavissa keskenään. Jos korkeiden investointitukien lisäksi edellytetään vielä korkeat tuotantotuet, onhan se vain osoitus investoinnin olleen kannattamaton ja järjetön.

Samoin lomitusjärjestelmän lakkauttaminen, raskaine byrokratioineen, riittää jo yksin maatalouden osaksi säästötalkoisiin. Perheviljelmän tueksi aikoinaan luotu järjestelmä, jota mieluusti sellaisena vielä tänäkin päivänä veronmaksajalle perustellaan, on kuitenkin ajautunut kauaksi alkuperäisestä.

Miljoonia investoineet, satoja tuhansia tuotantotukea saavat liha- ja maitotehtaat ovat jo kovin kaukana alkuperäisestä perheviljelmä-ajatuksesta.

Tuo sama perheviljelmä/ liha- maitotehdas määritelmä pitää mtk;ssa maton alla vaatimukset sivutoimisten viljelijoiden tukioikeuden rajoittamisesta. Saattaisi osua omaan nilkkaan.

Ei mitään uutta: 1990-luvun alkupuolella puolitettiin niitten tilojen tuet, joilla oli maatalouden ulkopuolisia tuloja tietty määrä. Kuitenkin esim. traktoriurakointi yms ja osingoista saadut "miljoonatulot"
olivat sallittuja.

Läskiksi meni homma, byrokratia lisääntyi niin paljon, että todellista säästöä ei syntynyt. Mutta saihan kepu/MTK tehtyä kiusaa n. 5000 tuottajalle. Joitain konkurssejakin tuon takia tuli, mutta saipahan MTK-herrat ostaa sitten lisämaita itselleen.

Tämän jälkeen Simonkadulla keksittiin laittaa raju kesantopakko  "sivutoimisille". Maatalousministerinä oli tuolloin Martti Pura, "koivu ja tähti" linjan mies, jonka mukaan joka niemi, notko ja saarelma piti täyttää kepua äänestävillä pientiloilla.

Juu... Taas täällä huutelee tämä MINÄ-ITE raivaaja. Ensin parutaan ettei kukaan saa raivata uutta peltoa, mutta sitten MINÄ-ITSE AJELEE HAKKUU AUKEITA KIEKKAAN JYRSIEN NIITÄ PELLOKSI!

Suurten tilojen tukileikkaus on välttämätön ja sitä puoltaa myös Perussuomalaiset.
Jos suurtilan verottettava tulo huitelee 100 tuhannen pinnassa yrittäjää kohti niin minusta se jo riittää onhan se jo lääkärin palkka kyllä siitä voi nipistää 10-20 tuhatta ja kun otetaan huomioon että tilalla on 2-3 vierasta työntekijää täytyy rahan liikkua aika sutjakkaasti ja jää vielä noin verotettavaa.Tukien pumppaaminen
isolle tiloille ei ole järkevää.

>Talouskasvu kuittaa

Milloin se talous kasvu tavoittaa maatalouden?

Eikö maataloustukileikkaukset pitäisi kohdistaa niin, että ensin leikataan ne pois saamasta maataloustukia, jotka ei viljele maata tai ole muuten oikeastaan maatalouden toimijoita ? Kuten esim. Vapo.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 08.01.11 - klo:13:29

Eikö maataloustukileikkaukset pitäisi kohdistaa niin, että ensin leikataan ne pois saamasta maataloustukia, jotka ei viljele maata tai ole muuten oikeastaan maatalouden toimijoita ? Kuten esim. Vapo.

Lämmin kannatukseni... se olisi hyvä alku.

Mitään säästötalkoita ei tarvita. Talouskasvu kuittaa suurimman osan, leikkaustarve on miljardin luokassa, siis 2% kaikista menoista tai pientä hienosäätöä kulutusveroihin.