Niinno nähtiinhän nämä, konkurssiaallot mitä suomessa tapahtui, onkohan ne unohtuneet kokonaan sulta, maajussit ei osaa asettua muiden yrittäjien asemaan, aina kun on vaikeaa niin valtio tulee uuden tukipaketin kanssa pelastaamaan ne, ettei mene suvun ikiaikaiset maat myyntiin ...
Yhdeksänkymmentäluvun lama tappoi noin 100 000 yritystä tästä maasta, siinä on mennyt saman verran yrittäjäperheitä konkurssiin ...
Mitä luulet, moniko noista kaipaa markkaa takaisin 
?
Oletkos emo-heikki tutustunut ns. Koiviston konklaaviin?
Minä olen.
Sain konklaavin salassapitopäätöksen kun vuonna 2002 aloimme tutkia Koiviston itse omassa muistelmakirjassaan kertomasta oikeuspoliittisesta seminaarista.
Ei markka ollut laman eikä yrittäjien konkurssien syy.
Syyllinen on Mauno Koivisto. Siis hän, joka määräsi ulkopolitiikan lisäksi myös talouspolitiikasta ja oikeuspolitiikasta.
Koivisto ei preisidenttinäkään malttanut luopua Suomen Pankin pääjohtajan tehtävästä.
Kaikki muut; Holkeri, Aho, Viinanen, Niinistö jne. olivat vain Koiviston juoksupoikia.
Tässä olen kyllä ihan samaa mieltä, lamasta on vastussa ennenkaikkea Koivisto ja Koivisto jää historiaan nimenomaan presidenttinä, joka johti Suomen historiansa pahimpaan lamaan ...
Suomen historiassa ainoastaan Snelmanni on pystynyt luomaan pahemman katastrofin ja paradoksi on se, että syykin on sama, sillä Snelmannikin aikanaan puolusti "vahvaa markkaa" kun olisi pitänyt toimia ihan toisin.
Suomen pahin nälkäkuolema katatstrofi kautta aikojen on ollut 1800 luvun loppupuolella, se ajoi valtavasti ihmisiä liikkeelle kun oli kolme katovuotta peräkkäin, ulkommailla oli kyllä viljaa mutta Snelmanni senaikaisena "pääministerinä" halusi puolustaa vahvaa markkaa ja ei antanut ajoissa tilausvaltuuksia ulkomailta viljalle, kun valtuudet sitten saatiin niin kaikki satamat oli jäässä, eikä purjelaivat pystyneet kulkemaan perille, viljaa ei saatu satamiin ja pohjois-sekä itäsuomea kohtasi valtava nälänhätä.
aho pääministerinä on yhtä vastuullinen kuin koivisto, kun ei päättänyt heti virkaansa tultuan markan arvon alentamisesta koska kuunteli pellekepujen kuoroa joka
huusi että D- lääke ei kuulu tähän tautiin ja sitten tehtiinkin vielä
kullberin tahdon vastaisesti pieni markan arvon kohotus
maakunnan isäntäkeput sensijaan tajusivat että pikainen devalvaatio pelastaisi
paljon, mutta heitä ei kuunneltu
laman jälkihoito pankkitukineen meni katastrooffiksi ja pelurit pelastettiin tuolloinkin 
Kyllä se Ahon osuus oli aika pieni, Koivisto oli nimittänyt edellisen pääministerin eli Holkerin ihan puolueenjohtajien ulkopuolelta, oli varmaan kaikilla hyyvin muistissa, sen lisäksi lama oli jo sylissä, päätöksiä olisi pitänyt tehdä jo edellisen hallituksen aikana, eikä Holkeri ilman oman puolueen selkeää tukea olisi voinut nousta presidentin tahtoa vastaan.
Demarit vielä eduskunnassa aktivoivat hallituksen kaatamisen SAK:n avulla, eli tekivät ns. oppositiopolitiikkaa, joten kyllä se liikkumavara oli olematon ...
Ahon hallituksen ongelma olivat nämä Pekkariset, jotka häikäilemättä pekkaroivat ja rakentelivat siltarumpuja kotimaakuntaansa valtion kassakriisin aikana ja vetelivät muutenkin välistä senkuin ehtivät.
Myös väyrystely kukoisti, mm. silloinen ulkoministeri Väyrynen erosi ja yritti kaataa hallituksen ja nousta pääministeriksi siloittaakseen omaa presidenttitietään juuri silloin, kun Suomen EU-liittymisneuvottelut olivat kriittisimmillään.
Esko oli Paavoa vikkelämpi ja nimitti Väyrysen paikalle heti Haaviston. Väykky ei ottanut huomioon sitä tosiasiaa, että Manu ei ikinä olisi tehnyt hänestä pääministerä.
Kaikki näitten kepuänkyröitten tempaukset siloittivat kepun tietä oppositioon. Sama homma on nytkin menossa, nämä kepun saarikot ja pekkariset yrittävät vaalipropagandassaan väittää, että mitään ei tarvitse tehdä, valtion velkaongelma ratkeaa itsestään....siloittaa sopivasti nytkin kepun tietä oppositioon.
