Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....

Kielsi pyssyt vai  

Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....

Yksi voimakkaammin kadonneista lajeista täällä Tundralla on eräs kottarainen. Jos olet jostain syystä edistänyt ko. lajin katoamista niin en suosittele siitä kovin suuren numeron tekemistä.

Lainaus käyttäjältä: mah - 01.01.11 - klo:17:55

Onko se "johndeereparkingonly"-kyltti sama kuin peuravaara? Joskus kuuluin "metsästysseuraan", mutta sitten jäi haaviin sellainen kottarainen, jonka kanssa on hengailtu jo pitkään....

Yksi voimakkaammin kadonneista lajeista täällä Tundralla on eräs kottarainen. Jos olet jostain syystä edistänyt ko. lajin katoamista niin en suosittele siitä kovin suuren numeron tekemistä.

Riekko sieltä ainakin on kadonnut, tosin Värriön aseman miehet ennustavat kannan kasvua ensi vuodeksi. Ja tulihan se teidän johtava lomittaja tänne takaisin.

jättää ne perämettät pystyyn ni ei tuu taimikkotuhoja..

Lainaus käyttäjältä: koponen - 01.01.11 - klo:16:59

Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??

Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.

Niin, se valikoiva metsästys tarkoittaa mahdollisimman tuottoisaa hirvikantaa pyytäjilleen.  Heitä ei kiinnosta metsänomistajien asia, kuten metsänviljelyn asia siellä etelässä.

Kuten aikaisemmin totesin, siellä etelässä tuottoisimman puulajin, rauduskoivun viljely on kannattamatonta ylisuuren hirvikannan vuoksi.

Jos ystävämme Tönöveeti on asiasta eri mieltä niin odotan kannanottoa siitä miksi näin ei tule olla,.

Tottakai metsästäjät maksivoivat oman metsästys-alueensa lihantuoton, eli vasat pyydetään ja "emolehmät" säästetään, sonneja jätetään senverran, että joka lehmä tulee tiineeksi ...

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 01.01.11 - klo:17:35

Lainaus käyttäjältä: koponen - 01.01.11 - klo:16:59

Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??

Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.

Niin, se valikoiva metsästys tarkoittaa mahdollisimman tuottoisaa hirvikantaa pyytäjilleen.  Heitä ei kiinnosta metsänomistajien asia, kuten metsänviljelyn asia siellä etelässä.

Kuten aikaisemmin totesin, siellä etelässä tuottoisimman puulajin, rauduskoivun viljely on kannattamatonta ylisuuren hirvikannan vuoksi.

Jos ystävämme Tönöveeti on asiasta eri mieltä niin odotan kannanottoa siitä miksi näin ei tule olla,.

Tottakai metsästäjät maksivoivat oman metsästys-alueensa lihantuoton, eli vasat pyydetään ja "emolehmät" säästetään, sonneja jätetään senverran, että joka lehmä tulee tiineeksi ...

Just, muttakun metsästäjä=maanomistaja voipi arvot muuttua....uudessa seurassa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.01.11 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 01.01.11 - klo:17:35

Lainaus käyttäjältä: koponen - 01.01.11 - klo:16:59

Joko on nyt vihdoinkin löytynyt yhteisymmärrys siitä että metsästäjät haluavat vain ylläpitää korkeaa ja itselle tuottoisaa hirvieläinkantaa maanomistajien joutuessa kärsijöiden asemaan??

Niin ainakin ne metsästäjät kertovat että mahdollisimman suureen kantaan valikoivalla metsästyksellä pyritään.

Niin, se valikoiva metsästys tarkoittaa mahdollisimman tuottoisaa hirvikantaa pyytäjilleen.  Heitä ei kiinnosta metsänomistajien asia, kuten metsänviljelyn asia siellä etelässä.

Kuten aikaisemmin totesin, siellä etelässä tuottoisimman puulajin, rauduskoivun viljely on kannattamatonta ylisuuren hirvikannan vuoksi.

Jos ystävämme Tönöveeti on asiasta eri mieltä niin odotan kannanottoa siitä miksi näin ei tule olla,.

Tottakai metsästäjät maksivoivat oman metsästys-alueensa lihantuoton, eli vasat pyydetään ja "emolehmät" säästetään, sonneja jätetään senverran, että joka lehmä tulee tiineeksi ...

Just, muttakun metsästäjä=maanomistaja voipi arvot muuttua....uudessa seurassa.

Voipi joo, mutta kukapa sitä tässä maassa ennenkään on toisen etua ajanut, jos oma lehmäkin on ojassa kuten sanonta kuuluu ...

minä-perse on vastaus kaikkeen

               

Meillä on nykyään luontainen metsästysseura. Pari ilvestä on hävittänyt 60-80% metsäkauriista alkutalven aikana. Oikein hyvä niin 

Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.

Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.

Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 02.01.11 - klo:13:46

Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti,toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.

Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.

ja niillä alueilla joissa ei ole    vahinkoja   ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä
päätösvaltaa  petoasioihin

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.11 - klo:13:56

Lainaus käyttäjältä: SAS - 02.01.11 - klo:13:46

Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.

Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.

ja niillä alueilla joissa ei ole    vahinkoja   ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa  petoasioihin

Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu 

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 02.01.11 - klo:19:33

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.11 - klo:13:56

Lainaus käyttäjältä: SAS - 02.01.11 - klo:13:46

Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.

Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.

ja niillä alueilla joissa ei ole    vahinkoja   ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa  petoasioihin

Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu 

eiköös ne sillai menekkin paitti teitten kohdalla jossa kokkariurakoittijat
kartellillaan rosvoavat ja antavat puoluetuessa suojelurahaa

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 02.01.11 - klo:19:40

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 02.01.11 - klo:19:33

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.11 - klo:13:56

Lainaus käyttäjältä: SAS - 02.01.11 - klo:13:46

Onko tuo petokannan karsinta järkevää.Ne kuitenkin karsii hirvi ja kauris kantaa täälläpäin tosi tehokkaasti, toki metsästäjät marisee ,mutta mitä siitä.Koiria ne on kanssa menettänyt paljon joka on tietysti ikävää,mutta tarvitaanko niitä niin kovasti pian kun on tuo susikanta vahvistumaan päin.

Petokannoista pitäisi päättää paikallisesti, koska vahingotkin on paikallisia.

ja niillä alueilla joissa ei ole    vahinkoja   ei pitäisi olla minkäänlaista puhe- eikä päätösvaltaa  petoasioihin

Joo... ja kaikki liikenteen verot pitää pistää teiden kunnostamiseen... ja röökin ja viinan verorahat niiden aiheuttamien vaivojen korjailuun... juupa ja juu 

eiköös ne sillai menekkin paitti teitten kohdalla jossa kokkariurakoittijat kartellillaan rosvoavat ja antavat puoluetuessa suojelurahaa

Ei oo tarvis suojella rahalla... ku meillä on säätiö... nii ku ärrkopeelläki