Noin viikko sitten oli teemalla mielenkiintoinen ohjelma, missä esitettiin, että aurinko ja avaruuden
ilmiöt vaikuttavat maapallon pilvien muodostumiseen. Niin mites on jos "lamppu" palaakin välillä
kirkkaammin, väliin himmeämmin. Entäs avaruuden ilmiöt? Miten nämä on otettu huomioon ilmas-
to paneelissa:ei mitenkään Hiilidioksidin määrän lisääntymistä ilmakehässä kyllä pitää rajoittaa,
mutta, kaiken maailman rahastus huuhaat pitäisi jättää omaan arvoonsa.

hiilidioksidin kanssa ei olisi mitään ongelmaa jos sademetsät olisivat ennallaan

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 30.12.10 - klo:23:14

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.12.10 - klo:18:06

No kyllä se vaikutus voi paikallisesti olla montakin astetta, se että kuinka kauas se vaikuttaa on sitten toinen juttu, ei varmaan useita kilometrejä, mutta liikenne, rakennukset ja kaikki ihmisen toiminta lämmittää ihan merkittävästi.
Nämä tilastot joita ilmatieteenlaitos levittelee, vaikuttaa kyllä niin tarkoitushakuisilta, kuten kaikki muukin tutkimus mitä tämän ilmaston lämpenemisen ympärillä oikien on ollut ...
Tulokset tehdään tilaajan mukaan ?

Siperiassa kaupungeissa on ollut viime vuosikymmeninä 2-4 astetta lämpimämpää kuin ympäristössä. Tämä johtuu mm energian tuhlailusta, suurista tehtaista jne. Sama ilmiö on havaittu sekä kiinassa että venäjällä, joissa mittauspisteet ovat kaupungeissa. Venäjän ja kiinan alue vaikuttaa ilmastolaskelmiin paljon. Mutta ei se sitä tosiasiaa poista että hiilipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutoksen.

No ehkä osaat selitellä sitä miksi ikijäät ja jäätiköt sulavat vaikka sijaitsevat kaukana asutuksesta.

Kiistaton fakta on se että ilmasto on lämmennyt. Siperiassa erään dokumentin mukaan on valtavat apajat mammuttien luiden kerääjille ikijään sulaessa.....

Itse uskon että ikijäätiköt sulavat, ja lähinnä liikeneteen ja energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen seurauksena. Mm puun poltto on yllättävän suuri hiilidioksidin lähde,  ilmasto ei tunnista onko hiilidioksidi peräisin fossiilisista vai ei.

Mannerjäätiköiden sulamista on yritetty kyseenalaistaa mm väitteillä että kokonaismassa ei vähenisi. Nimittäin syyskuussa 2009 arktisen jään laajuudeksi mitattiin 5,10 miljoonaa neliökilometriä, joka on kolmanneksi pienin arvo sen jälkeen, kun satelliittimittaukset aloitettiin vuonna 1979.  Se oli kuitenkin yli puoli miljoonaa neliökilometriä laajempi kuin 2008 ja peräti miljoona neliökilometriä laajempi kuin ennätysvuonna 2007. Itse en usko että jäätikön massa olisi kääntynyt jälleen kasvuun, vaan teoriani on että jäätikkö on keventynyt. Hiilidioksidipäästöjen seurauksena ilmasto on lämmennyt ja sadanta lisääntynyt jäätiköillä. Uskon että jäätikön paksuuntuminen on mittausvirhe sillä sadannan seurauksena muodostunut uusi jää ei vain ole vielä täysin tiivistynyt. Myös mannerlaattojen kohoamisella saattaa olla oma osuutensa ja jää ei olekkaan paksuuntunut lainkaan vaan ainoastaan kohonnut. Ja siis jäätikön massa onkin hupenemassa vaikka alue kasvaisikin.

Niin mielenkiintoista kuin tämä onkin, niin tosiasia vaan on että eniten maapallon lämpötilaan vaikuttaa aurinko, jos sen säteilyssä on muutoksia niin se vaikuttaa maahan enempi kuin mikään päästölähde täällä.

Ja sen säteilytasoissa on muutoksia, se vaihtelee samallalailla kuin kaikki muukin vaihtelee maailmassa, samoin vaihtelee maapaollon kiertorata auringon ympäri, välillä ollaan kauempana ja välillä lähempänä.
Myös maapallon magneettikenttä vaihtelee ja sekin vaikuttaa hommaan, eli siihen kuinka paljon ja mitä pääsee läpi, maapallon pilvisyys vaihtelee eri syistä, sekin vaikuttaa ilmakehään viilentvästi tai lämmittävästi ...

Mistä ihmeestä on syntynyt käsitys, että ilmasto ja sen lämpötila olisi jokin muuttumaton vakio ?

Niin mielenkiintoista kuin tämä onkin, niin tosiasia vaan on että eniten maapallon lämpötilaan vaikuttaa aurinko, jos sen säteilyssä on muutoksia niin se vaikuttaa maahan enempi kuin mikään päästölähde täällä.

Ja sen säteilytasoissa on muutoksia, se vaihtelee samallalailla kuin kaikki muukin vaihtelee maailmassa, samoin vaihtelee maapaollon kiertorata auringon ympäri, välillä ollaan kauempana ja välillä lähempänä.
Myös maapallon magneettikenttä vaihtelee ja sekin vaikuttaa hommaan, eli siihen kuinka paljon ja mitä pääsee läpi, maapallon pilvisyys vaihtelee eri syistä, sekin vaikuttaa ilmakehään viilentvästi tai lämmittävästi ...

Mistä ihmeestä on syntynyt käsitys, että ilmasto ja sen lämpötila olisi jokin muuttumaton vakio ?

Hiilidioksidi vaikuttaa siihen kuinka paljon auringon energiasta jää maapallolle. Ja ilmaston lämmetessä hiilidoksidia vapautuu maaperästä lisää.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.12.10 - klo:23:57

Niin mielenkiintoista kuin tämä onkin, niin tosiasia vaan on että eniten maapallon lämpötilaan vaikuttaa aurinko, jos sen säteilyssä on muutoksia niin se vaikuttaa maahan enempi kuin mikään päästölähde täällä.

Ja sen säteilytasoissa on muutoksia, se vaihtelee samallalailla kuin kaikki muukin vaihtelee maailmassa, samoin vaihtelee maapaollon kiertorata auringon ympäri, välillä ollaan kauempana ja välillä lähempänä.
Myös maapallon magneettikenttä vaihtelee ja sekin vaikuttaa hommaan, eli siihen kuinka paljon ja mitä pääsee läpi, maapallon pilvisyys vaihtelee eri syistä, sekin vaikuttaa ilmakehään viilentvästi tai lämmittävästi ...

Mistä ihmeestä on syntynyt käsitys, että ilmasto ja sen lämpötila olisi jokin muuttumaton vakio ?

Hiilidioksidi vaikuttaa siihen kuinka paljon auringon energiasta jää maapallolle. Ja ilmaston lämmetessä hiilidoksidia vapautuu maaperästä lisää.

Niimpä, mutta kun yhtälössä on kaikki muuut tekijät muuttuvia, niin mites se hiilen sitten pitäisi olla vakio ?
Eli auringon säteilyn määrä, etäisyys, pilvisyys, magneettikentän voimakkuus maapallolla jne...

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 01.01.11 - klo:14:49

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.12.10 - klo:23:57

Niin mielenkiintoista kuin tämä onkin, niin tosiasia vaan on että eniten maapallon lämpötilaan vaikuttaa aurinko, jos sen säteilyssä on muutoksia niin se vaikuttaa maahan enempi kuin mikään päästölähde täällä.

Ja sen säteilytasoissa on muutoksia, se vaihtelee samallalailla kuin kaikki muukin vaihtelee maailmassa, samoin vaihtelee maapaollon kiertorata auringon ympäri, välillä ollaan kauempana ja välillä lähempänä.
Myös maapallon magneettikenttä vaihtelee ja sekin vaikuttaa hommaan, eli siihen kuinka paljon ja mitä pääsee läpi, maapallon pilvisyys vaihtelee eri syistä, sekin vaikuttaa ilmakehään viilentvästi tai lämmittävästi ...

Mistä ihmeestä on syntynyt käsitys, että ilmasto ja sen lämpötila olisi jokin muuttumaton vakio ?

Hiilidioksidi vaikuttaa siihen kuinka paljon auringon energiasta jää maapallolle. Ja ilmaston lämmetessä hiilidoksidia vapautuu maaperästä lisää.

Niimpä, mutta kun yhtälössä on kaikki muuut tekijät muuttuvia, niin mites se hiilen sitten pitäisi olla vakio ?
Eli auringon säteilyn määrä, etäisyys, pilvisyys, magneettikentän voimakkuus maapallolla jne...

Eihän se edes voi olla vakio koska  hiilidoksidin aiheuttama lämpeneminen aiheuttaa mm kuivuutta, luonnontuhoja jne ja vähentää siten yhteyttämistä sekä vapauttaa lämpenevästä maasta lisää hiiltä eri muodoissa. Tosin pohjoidella pallonpuoliskolla puuvyöhyke nousee ylemmäs mutta sen vaikutus on hyvin pieni verrattuna lämpenemisestä aiheutuviin hiilipäästöihin. Hiilidioksidi aiheuttaa siis lämpenemisen ja lämpeneminen lisää hiiltä ilmaan. Oravanpyörä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.01.11 - klo:15:21

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 01.01.11 - klo:14:49

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.12.10 - klo:23:57

Niin mielenkiintoista kuin tämä onkin, niin tosiasia vaan on että eniten maapallon lämpötilaan vaikuttaa aurinko, jos sen säteilyssä on muutoksia niin se vaikuttaa maahan enempi kuin mikään päästölähde täällä.

Ja sen säteilytasoissa on muutoksia, se vaihtelee samallalailla kuin kaikki muukin vaihtelee maailmassa, samoin vaihtelee maapaollon kiertorata auringon ympäri, välillä ollaan kauempana ja välillä lähempänä.
Myös maapallon magneettikenttä vaihtelee ja sekin vaikuttaa hommaan, eli siihen kuinka paljon ja mitä pääsee läpi, maapallon pilvisyys vaihtelee eri syistä, sekin vaikuttaa ilmakehään viilentvästi tai lämmittävästi ...

Mistä ihmeestä on syntynyt käsitys, että ilmasto ja sen lämpötila olisi jokin muuttumaton vakio ?

Hiilidioksidi vaikuttaa siihen kuinka paljon auringon energiasta jää maapallolle. Ja ilmaston lämmetessä hiilidoksidia vapautuu maaperästä lisää.

Niimpä, mutta kun yhtälössä on kaikki muuut tekijät muuttuvia, niin mites se hiilen sitten pitäisi olla vakio ?
Eli auringon säteilyn määrä, etäisyys, pilvisyys, magneettikentän voimakkuus maapallolla jne...

Eihän se edes voi olla vakio koska  hiilidoksidin aiheuttama lämpeneminen aiheuttaa mm kuivuutta, luonnontuhoja jne ja vähentää siten yhteyttämistä sekä vapauttaa lämpenevästä maasta lisää hiiltä eri muodoissa. Tosin pohjoidella pallonpuoliskolla puuvyöhyke nousee ylemmäs mutta sen vaikutus on hyvin pieni verrattuna lämpenemisestä aiheutuviin hiilipäästöihin. Hiilidioksidi aiheuttaa siis lämpenemisen ja lämpeneminen lisää hiiltä ilmaan. Oravanpyörä.

No ei se ihan noinkaan mene, lämpeneminen lisää jäätiköiden sulamista, joka lisää veden määrää, haihtumista ja pilvisyyttä, joka vastaavasti viilentää ilmakehää välittömästi ...
Kasvukausi jatkuu ja kasvien yhteyttäminen sitä kautta lisääntyy, joka vastaavasti sitoo enempi hiilidioksidia.

Niin mielenkiintoista kuin tämä onkin, niin tosiasia vaan on että eniten maapallon lämpötilaan vaikuttaa aurinko, jos sen säteilyssä on muutoksia niin se vaikuttaa maahan enempi kuin mikään päästölähde täällä.



Mistä ihmeestä on syntynyt käsitys, että ilmasto ja sen lämpötila olisi jokin muuttumaton vakio ?

Meneekö homma niin että mitä enemmän sankkaa savua taivaalle tupruttavia savupiippuja, sitä vähemmän auringonsäteet pääsevät lämmittämään maan pintaa?

Ilmasto ei luojan kiitos ole ollut vakio ainakaan viimeisimmästä jääkaudesta lähtien  

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 01.01.11 - klo:15:31

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.01.11 - klo:15:21

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 01.01.11 - klo:14:49

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.12.10 - klo:23:57

Niin mielenkiintoista kuin tämä onkin, niin tosiasia vaan on että eniten maapallon lämpötilaan vaikuttaa aurinko, jos sen säteilyssä on muutoksia niin se vaikuttaa maahan enempi kuin mikään päästölähde täällä.

Ja sen säteilytasoissa on muutoksia, se vaihtelee samallalailla kuin kaikki muukin vaihtelee maailmassa, samoin vaihtelee maapaollon kiertorata auringon ympäri, välillä ollaan kauempana ja välillä lähempänä.
Myös maapallon magneettikenttä vaihtelee ja sekin vaikuttaa hommaan, eli siihen kuinka paljon ja mitä pääsee läpi, maapallon pilvisyys vaihtelee eri syistä, sekin vaikuttaa ilmakehään viilentvästi tai lämmittävästi ...

Mistä ihmeestä on syntynyt käsitys, että ilmasto ja sen lämpötila olisi jokin muuttumaton vakio ?

Hiilidioksidi vaikuttaa siihen kuinka paljon auringon energiasta jää maapallolle. Ja ilmaston lämmetessä hiilidoksidia vapautuu maaperästä lisää.

Niimpä, mutta kun yhtälössä on kaikki muuut tekijät muuttuvia, niin mites se hiilen sitten pitäisi olla vakio ?
Eli auringon säteilyn määrä, etäisyys, pilvisyys, magneettikentän voimakkuus maapallolla jne...

Eihän se edes voi olla vakio koska  hiilidoksidin aiheuttama lämpeneminen aiheuttaa mm kuivuutta, luonnontuhoja jne ja vähentää siten yhteyttämistä sekä vapauttaa lämpenevästä maasta lisää hiiltä eri muodoissa. Tosin pohjoidella pallonpuoliskolla puuvyöhyke nousee ylemmäs mutta sen vaikutus on hyvin pieni verrattuna lämpenemisestä aiheutuviin hiilipäästöihin. Hiilidioksidi aiheuttaa siis lämpenemisen ja lämpeneminen lisää hiiltä ilmaan. Oravanpyörä.

No ei se ihan noinkaan mejavascript:void(0);ne, lämpeneminen lisää jäätiköiden sulamista, joka lisää veden määrää, haihtumista ja pilvisyyttä, joka vastaavasti viilentää ilmakehää välittömästi ...
Kasvukausi jatkuu ja kasvien yhteyttäminen sitä kautta lisääntyy, joka vastaavasti sitoo enempi hiilidioksidia.

Tuo teoria ei kyllä johda edes alkupisteeseen, että ilmasto lämpenisi ja kylmenisi samaan aikaan .

Asia on hyvin yksinkertainen. Ilmaston lämpeneminen on aiheuttanut kuivuutta, katastrofeja jne ja hiilidioksidin osuus on lisääntynyt. Myös pohjoisen maaperästä vapautuu hiiltä lämpenemisen seurauksena enemmän kuin lisääntyvä yhteyttäminen kykee sitomaan. Tutkittu juttu.

Tutkittu juttu on myös tuo auringon toiminnan muuttuminen ja sen vaikutukset, ne tutkimukset ei jostakin syystä saa vain samanlaista julkisuutta ...

Tutkittu juttu on myös tuo auringon toiminnan muuttuminen ja sen vaikutukset, ne tutkimukset ei jostakin syystä saa vain samanlaista julkisuutta ...

Auringon teho on vakio. Ilmaston lämpenemisen vuoksi mm ilman hiilidioksidipitoisuus on kasvanut.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.01.11 - klo:20:04

Tutkittu juttu on myös tuo auringon toiminnan muuttuminen ja sen vaikutukset, ne tutkimukset ei jostakin syystä saa vain samanlaista julkisuutta ...

Auringon teho on vakio.

Eipä olekaan... auringon aktiivisuus vaihtelee huomattavastikin.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 02.01.11 - klo:00:07

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.01.11 - klo:20:04

Tutkittu juttu on myös tuo auringon toiminnan muuttuminen ja sen vaikutukset, ne tutkimukset ei jostakin syystä saa vain samanlaista julkisuutta ...

Auringon teho on vakio.

Eipä olekaan... auringon aktiivisuus vaihtelee huomattavastikin.

Ei huomattavasti, vaan merkityksettömän vähän:"Ero aurinkovakion säteilytehossa on noin 1 W/m2 pilkkuminimistä maksimiin. Teoreettisesti tämä tuottaa maapallon säteilylämpötilaan noin ± 0,1 °C:n vaihtelun auringonpilkkujakson aikana. Muutos on kuitenkin niin pieni, että se jää osittain muista syistä aiheutuvan lämpötilavaihtelun sekaan. Vaihtelu on myös suhteellisen säännöllistä lämpiämistä ja jäähtymistä, joten pitkäaikaiseen ilmastonmuutokseen ei auringon lämpövaikutuksesta jää paljoa jäljelle. IPCC:n raportissa (2007) arvioidaan, että auringon säteilyn hidas kasvu esiteolliselta ajalta 1750-luvulta nykyaikaan on kohdistanut maapallon ilmakehään alle 10 % siitä lämpövaikutuksesta, joka samana aikana on aiheutunut ihmisen toiminnasta kasvihuoneilmiön voimistumisen kautta."

Ei huomattavasti, vaan merkityksettömän vähän:"Ero aurinkovakion säteilytehossa on noin 1 W/m2 pilkkuminimistä maksimiin. Teoreettisesti tämä tuottaa maapallon säteilylämpötilaan noin ± 0,1 °C:n vaihtelun auringonpilkkujakson aikana. Muutos on kuitenkin niin pieni, että se jää osittain muista syistä aiheutuvan lämpötilavaihtelun sekaan. Vaihtelu on myös suhteellisen säännöllistä lämpiämistä ja jäähtymistä, joten pitkäaikaiseen ilmastonmuutokseen ei auringon lämpövaikutuksesta jää paljoa jäljelle. IPCC:n raportissa (2007) arvioidaan, että auringon säteilyn hidas kasvu esiteolliselta ajalta 1750-luvulta nykyaikaan on kohdistanut maapallon ilmakehään alle 10 % siitä lämpövaikutuksesta, joka samana aikana on aiheutunut ihmisen toiminnasta kasvihuoneilmiön voimistumisen kautta."

Uskotsä ihan oikeesti kaiken mitä tollaset höpöhöpö-instanssit (IPCC ja GMO-hörhöt) suustansa päästää? Kyllä siinä on tasan sellanen asia että joku on keksiny kuin tällä viedään tyhmien ihmisten rahat ja hyvinhän tuo näyttää pelaavan

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 02.01.11 - klo:00:21

Ei huomattavasti, vaan merkityksettömän vähän:"Ero aurinkovakion säteilytehossa on noin 1 W/m2 pilkkuminimistä maksimiin. Teoreettisesti tämä tuottaa maapallon säteilylämpötilaan noin ± 0,1 °C:n vaihtelun auringonpilkkujakson aikana. Muutos on kuitenkin niin pieni, että se jää osittain muista syistä aiheutuvan lämpötilavaihtelun sekaan. Vaihtelu on myös suhteellisen säännöllistä lämpiämistä ja jäähtymistä, joten pitkäaikaiseen ilmastonmuutokseen ei auringon lämpövaikutuksesta jää paljoa jäljelle. IPCC:n raportissa (2007) arvioidaan, että auringon säteilyn hidas kasvu esiteolliselta ajalta 1750-luvulta nykyaikaan on kohdistanut maapallon ilmakehään alle 10 % siitä lämpövaikutuksesta, joka samana aikana on aiheutunut ihmisen toiminnasta kasvihuoneilmiön voimistumisen kautta."

Uskotsä ihan oikeesti kaiken mitä tollaset höpöhöpö-instanssit (IPCC ja GMO-hörhöt) suustansa päästää? Kyllä siinä on tasan sellanen asia että joku on keksiny kuin tällä viedään tyhmien ihmisten rahat ja hyvinhän tuo näyttää pelaavan

Joo... On taas IPCC selitellyt parhain päin omia teorioitaan.
Uusimmassa Tieteen Kuvalehdessä oli juttu tästä auringon aktiivisuuden vaikutuksesta maapallon lämpötilaan.

Silloin kun auringon aktiivisuus on pienimmillään, niin ilman virtaukset käyvät Eurooppaan enimmäkseen siperiasta ja pohjoisnavan suunasta päin. silloin kun auringon aktiivisuus on suurimmillaan niin silloin ilmanvirtaukset tulevat atlantilta ja etelästä. Tähän kun lisätään maapallon akselikulman muutos ja kiertoradan elipsisyys, niin kuka määrittää enää normaalin keskilämpötilan ja ihmisen vaikutuksen ilmaston lämpötilaan.

Minä itse vastaan: EI KUKAAN

Ps.Niin ja tähän kun lisätään vielä se että aurinko suurenee koko ajan, mikä vaikuttaa ilmaston keskilämpötilaan n.1 asteen 100 vuodessa.