Ikävä kyllä pelkään että tuossa tulee tuomio. Ainakin on osoittautunut että korkein oikeus on täysin hallituksen ohjauksessa vrt esim Sipoo-päätös.

Sipoon "casen" ratkaisi KHO... oliko uutinen... tai hällä ja väliä 
+
...ja aina näitä kiertokoulun käyneitä kepulaisia joutuu... tai hällä ja väliä...

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:18:36

Ikävä kyllä pelkään että tuossa tulee tuomio. Ainakin on osoittautunut että korkein oikeus on täysin hallituksen ohjauksessa vrt esim Sipoo-päätös.

Sipoon "casen" ratkaisi KHO... oliko uutinen... tai hällä ja väliä 
+
...ja aina näitä kiertokoulun käyneitä kepulaisia joutuu... tai hällä ja väliä...

Niin? Olinkin kirjoittamassa että raastuvassa voisi ollakin jotain toiveita, vaikka onhan ne lautamiehetkin valittu poliittisin perustein. Tuo sipoo-juttu oli siinäkin mielessä vähän kumma että helsingissä asuvat, siis helsinkiin veronsa maksavat, tuomarit tekivät päätöksen jossa helsinki sai maa-alueita joista kaavoitusmonopolilla nettoaa n. 600 000 000€ ja lisäksi yhden suomen suurituloisimmista alueista mikä johtaa helsingin verotulojen kasvuun eli epäsuorasti alentavat omaa kunnallisverorasitustaan.

Ja se mahdollinen tuomio törkimyksille onkin ansaittu. Nythän on pitkälti kyse siitä, että haetaan ennakkotapausta yksityisyydensuojan loukkaamiselle.

Poliitikoilla puoluesuuntaan katsomatta ei ole yksityisyydensuojaa, piste!

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 19.02.08 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:18:36

Ikävä kyllä pelkään että tuossa tulee tuomio. Ainakin on osoittautunut että korkein oikeus on täysin hallituksen ohjauksessa vrt esim Sipoo-päätös.

Sipoon "casen" ratkaisi KHO... oliko uutinen... tai hällä ja väliä 
+
...ja aina näitä kiertokoulun käyneitä kepulaisia joutuu... tai hällä ja väliä...

Niin? Olinkin kirjoittamassa että raastuvassa voisi ollakin jotain toiveita, vaikka onhan ne lautamiehetkin valittu poliittisin perustein. Tuo sipoo-juttu oli siinäkin mielessä vähän kumma että helsingissä asuvat, siis helsinkiin veronsa maksavat, tuomarit tekivät päätöksen jossa helsinki sai maa-alueita joista kaavoitusmonopolilla nettoaa n. 600 000 000€ ja lisäksi yhden suomen suurituloisimmista alueista mikä johtaa helsingin verotulojen kasvuun eli epäsuorasti alentavat omaa kunnallisverorasitustaan.

Joo... onhan siinä noitakin elementtejä... mut toi "helsinkiin veronsa maksavat, tuomarit tekivät päätöksen" on kommenttina aika mauton... jos asiasta puhutaan... jos puhutaan muuten vaan ni sit se on ihan O.K.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.02.08 - klo:19:04

Ja se mahdollinen tuomio törkimyksille onkin ansaittu. Nythän on pitkälti kyse siitä, että haetaan ennakkotapausta yksityisyydensuojan loukkaamiselle.

Poliitikoilla puoluesuuntaan katsomatta ei ole yksityisyydensuojaa, piste!

No jaa... on ja ei... mut onks pakko pokata joku hölöhuuli Ikean vessanpönttöosastolta pantavaks... ja sit ihmellä ku se hölöttää kylillä veivailuistaan...

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.02.08 - klo:19:04

Ja se mahdollinen tuomio törkimyksille onkin ansaittu. Nythän on pitkälti kyse siitä, että haetaan ennakkotapausta yksityisyydensuojan loukkaamiselle.

Poliitikoilla puoluesuuntaan katsomatta ei ole yksityisyydensuojaa, piste!

Ehkä tavisten mielestä ei ole. Laki kuitenkin turvaa poliitikoillekin yksityisyyden suojan ja toivottavasti törkimykset saavat tuomionsa. Piste. 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.02.08 - klo:19:04

Ja se mahdollinen tuomio törkimyksille onkin ansaittu. Nythän on pitkälti kyse siitä, että haetaan ennakkotapausta yksityisyydensuojan loukkaamiselle.

Poliitikoilla puoluesuuntaan katsomatta ei ole yksityisyydensuojaa, piste!

Ehkä tavisten mielestä ei ole. Laki kuitenkin turvaa poliitikoillekin yksityisyyden suojan ja toivottavasti törkimykset saavat tuomionsa. Piste. 

Piste.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.02.08 - klo:20:56

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.02.08 - klo:19:04

Ja se mahdollinen tuomio törkimyksille onkin ansaittu. Nythän on pitkälti kyse siitä, että haetaan ennakkotapausta yksityisyydensuojan loukkaamiselle.

Poliitikoilla puoluesuuntaan katsomatta ei ole yksityisyydensuojaa, piste!

Ehkä tavisten mielestä ei ole. Laki kuitenkin turvaa poliitikoillekin yksityisyyden suojan ja toivottavasti törkimykset saavat tuomionsa. Piste. 

Piste.

  Niin varmaan. Piste

[
Ehkä tavisten mielestä ei ole. Laki kuitenkin turvaa poliitikoillekin yksityisyyden suojan ja toivottavasti törkimykset saavat tuomionsa. Piste. 
[/quote]

Onhan noita poliitikkojakin todella välillä tuomittu

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:20:21

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 19.02.08 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:18:36

Ikävä kyllä pelkään että tuossa tulee tuomio. Ainakin on osoittautunut että korkein oikeus on täysin hallituksen ohjauksessa vrt esim Sipoo-päätös.

Sipoon "casen" ratkaisi KHO... oliko uutinen... tai hällä ja väliä 
+
...ja aina näitä kiertokoulun käyneitä kepulaisia joutuu... tai hällä ja väliä...

Niin? Olinkin kirjoittamassa että raastuvassa voisi ollakin jotain toiveita, vaikka onhan ne lautamiehetkin valittu poliittisin perustein. Tuo sipoo-juttu oli siinäkin mielessä vähän kumma että helsingissä asuvat, siis helsinkiin veronsa maksavat, tuomarit tekivät päätöksen jossa helsinki sai maa-alueita joista kaavoitusmonopolilla nettoaa n. 600 000 000€ ja lisäksi yhden suomen suurituloisimmista alueista mikä johtaa helsingin verotulojen kasvuun eli epäsuorasti alentavat omaa kunnallisverorasitustaan.

 mut toi "helsinkiin veronsa maksavat, tuomarit tekivät päätöksen" on kommenttina aika mauton... jos asiasta puhutaan... jos puhutaan muuten vaan ni sit se on ihan O.K.

Ei ymmärrä vai eikö tuomarit maksakaan veroja? Asiahan oli että ko KHO:n tuomarit periaatteessa olivat jäävejä.

Ei ymmärrä vai eikö tuomarit maksakaan veroja? Asiahan oli että ko KHO:n tuomarit periaatteessa olivat jäävejä.

   *** Se nyt on aina tuo jääviys,vähän sellainen veteen piirretty viiva. 

[
Ehkä tavisten mielestä ei ole. Laki kuitenkin turvaa poliitikoillekin yksityisyyden suojan ja toivottavasti törkimykset saavat tuomionsa. Piste. 

Onhan noita poliitikkojakin todella välillä tuomittu
[/quote]

Mielestäni yksityisyyden loukkaaminen on erityisen tuomittavaa, koska se tehdään lähes poikkeuksetta hyötymistarkoituksessa ja harkitusti, kuten ko. Ruususen tapaus.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:22:56

[
Ehkä tavisten mielestä ei ole. Laki kuitenkin turvaa poliitikoillekin yksityisyyden suojan ja toivottavasti törkimykset saavat tuomionsa. Piste. 

Onhan noita poliitikkojakin todella välillä tuomittu

Mielestäni yksityisyyden loukkaaminen on erityisen tuomittavaa, koska se tehdään lähes poikkeuksetta hyötymistarkoituksessa ja harkitusti, kuten ko. Ruususen tapaus.
[/quote]

Mutta ei koske poliitikkoja!

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.02.08 - klo:22:56

[
Ehkä tavisten mielestä ei ole. Laki kuitenkin turvaa poliitikoillekin yksityisyyden suojan ja toivottavasti törkimykset saavat tuomionsa. Piste. 

Onhan noita poliitikkojakin todella välillä tuomittu

Mielestäni yksityisyyden loukkaaminen on erityisen tuomittavaa, koska se tehdään lähes poikkeuksetta hyötymistarkoituksessa ja harkitusti, kuten ko. Ruususen tapaus.
[/quote]

eikös se ole vain puoliksi yksityistä jos kaksi nai ja toinen vaqpaaehtoisesti
toitottaa.  saa kai omista kokemuksistaan ruususka tiedottaa halukkaille

eikös se ole vain puoliksi yksityistä jos kaksi nai ja toinen vaqpaaehtoisesti
toitottaa.  saa kai omista kokemuksistaan ruususka tiedottaa halukkaille

Taisi se Ruususka  tiedottaa vähän muutakin. Monia asioita perheestä, jossa alaikäisiä lapsia.