"MTK haluaisi sukupolvenvaihdoksille täyden verovapauden
Verohuojennuksen tulisi MTK:n mielestä olla maa- ja metsätilojen osalta 100 prosenttia."

Veronmaksajien sivuilta kopsattu

Samaa virttä laulaa yrittäjäjärjestö. Minä vaan kysyn, että missä on tasapuolisuus perillisten kesken, jos moisiin suostutaan. Eikö nyt ole jo korkea aika tunnustaa, että perintöverosta pitää luopua kokonaan.

Jos kahdesta perillisestä toinen saa yrityksen 100 000 euroa ja toinen rantapalstoja 100 000 arvosta, toinen ei maksa veroja ollenkaan ja toinen maksaa perintöveron. Jos vielä myy ne tonttinsa pois, kun ei niitä itse tarvitse, maksaa vielä myyntivoittoveron perukirja-arvon ylittävästä. Ei mene minun oikeustajuni mukaan tämä.

Onhan sukupolvenvaihdokset tähänkin asti olleet verovapaita.

"MTK haluaisi sukupolvenvaihdoksille täyden verovapauden
Verohuojennuksen tulisi MTK:n mielestä olla maa- ja metsätilojen osalta 100 prosenttia."

Veronmaksajien sivuilta kopsattu

Samaa virttä laulaa yrittäjäjärjestö. Minä vaan kysyn, että missä on tasapuolisuus perillisten kesken, jos moisiin suostutaan. Eikö nyt ole jo korkea aika tunnustaa, että perintöverosta pitää luopua kokonaan.

Jos kahdesta perillisestä toinen saa yrityksen 100 000 euroa ja toinen rantapalstoja 100 000 arvosta, toinen ei maksa veroja ollenkaan ja toinen maksaa perintöveron. Jos vielä myy ne tonttinsa pois, kun ei niitä itse tarvitse, maksaa vielä myyntivoittoveron perukirja-arvon ylittävästä. Ei mene minun oikeustajuni mukaan tämä.

Jos perintöverosta luovutaan tulee tilalle kovempi myyntivoittovero, ei valtio tuloistaan luovu tavallisen kansan hyväksi. Rikkaiden omaisuusveron poistokin maksatetaan työläisillä. Vanhanen pienensi pitkään omistetun kiinteän omaisuuden hankintameno-olettamaa 40%:iin. Jos perintöverosta luovutaan se tulee poistumaan kokonaan.

Normaalissa yritystoiminnassa kaikki yrityksen kulut lisätään hintoihin. Eli kuluttaja ne yrittäjien perintöverotkin viime kädessä maksaa.

Tässä keskustelussa menee perintöverot ja lahjaverot sekaisin, ne on kaksi eri asiaa 

Tässä keskustelussa menee perintöverot ja lahjaverot sekaisin, ne on kaksi eri asiaa 

Yrittäjille perintö ja lahjavero sama, tavalliselle taapertajalle eri. Näin olen ymmärtänyt?

Viimeisimmässä Kultajyvässä (OP-ryhmän jäsenlehti) oli juttua perintö- ja lahjaverosta. Pisti silmään: hallitus esittää samalla että huojennusedun saaneen perinnön- tai lahjanasaajan luovutusvoittoverotusta tarkistetaan  siten että maa- tai metsätilan tai yrityksen myynnin yhteydessä syntyvää luovutusvoittoa laskettaessa hankintamenona pidetään omaisuuden huojennettua arvoa kun nykyään pidetään käypää arvoa vaikka perintö- tai lahjavero on suoritettu huojennetusta arvosta.
Siis ei enää saa tehdä 40% vähennystä hankintameno-olettamana yli 10 vuoden omistuksesta? Muutenkin tuntuu että säännöt jossain vaiheessa muuttuneet jos käypää arvoa on saanut pitää ostohintana. Minä olen kuvitellut että se on ollut se todellinen kauppahinta tai tuo olettama.
Itse kun tein aikoinaan tilakaupan kauppahintana käytettiin perintökaaren 25 luvun 2§ arvoa ja siitä muistaakseni 75% jolloin välttyi lahjaverosta. Eikä sekään mielestäni ollut erityisen paha hinta, pitäisi riittää tänäkin päivänä. Lisäksi pelko että Vanhanen pistää vielä vanhat tilanomistajat tuon verouudistuksen maksumiehiksi. Alensihan Vanhanen jo tuota hankintameno-olettamaa 10%.

Viimeisimmässä Kultajyvässä (OP-ryhmän jäsenlehti) oli juttua perintö- ja lahjaverosta. Pisti silmään: hallitus esittää samalla että huojennusedun saaneen perinnön- tai lahjanasaajan luovutusvoittoverotusta tarkistetaan  siten että maa- tai metsätilan tai yrityksen myynnin yhteydessä syntyvää luovutusvoittoa laskettaessa hankintamenona pidetään omaisuuden huojennettua arvoa kun nykyään pidetään käypää arvoa vaikka perintö- tai lahjavero on suoritettu huojennetusta arvosta.
Siis ei enää saa tehdä 40% vähennystä hankintameno-olettamana yli 10 vuoden omistuksesta? Muutenkin tuntuu että säännöt jossain vaiheessa muuttuneet jos käypää arvoa on saanut pitää ostohintana. Minä olen kuvitellut että se on ollut se todellinen kauppahinta tai tuo olettama.
Itse kun tein aikoinaan tilakaupan kauppahintana käytettiin perintökaaren 25 luvun 2§ arvoa ja siitä muistaakseni 75% jolloin välttyi lahjaverosta. Eikä sekään mielestäni ollut erityisen paha hinta, pitäisi riittää tänäkin päivänä. Lisäksi pelko että Vanhanen pistää vielä vanhat tilanomistajat tuon verouudistuksen maksumiehiksi. Alensihan Vanhanen jo tuota hankintameno-olettamaa 10%.

En ole lukenut tuota juttua, mutta sinulla oli yksi väärinkäsitys nykytavasta laskea myyntivoittoa. Nykyisin alle 10 v. omistuksessa olleen omaisuuden hankintamenona pidetään joko ostettaessa maksettua hintaa tai perintö- ja lahjatapauksessa verotuksen huojentamatonta arvoa. Lisäksi tuo olettama on käytettävissä.
Sinun lukemasi perusteella tuossa perintö- ja lahjoitustapauksessa myyntivoitto laskettaisiin tulevaisuudessa huojennetusta arvosta (esityksen mukaan siis 20 % huojentamattomasta arvosta). Tuo merkitsisi verotuksen houmattavaa kiristymistä, jos tilasta tai yrityksestä joutuu syystä tai toisesta luopumaan ennen 10 vuoden täyttymistä. Mikäli luopuminen on näköpiirissä, ei huojennusta kannattaisi vaatia, sillä korkeimmillaan 16 %:n perintö- tai lahjaveron sijaan joutuisi maksamaan 29 %:n myyntivoittoveron. Tuosta olettamasta en sentään uskoisi oltavan luopumassa, eli sitä käytettäisiin sitten yli 10 v. kuluttua saannosta.

Tämä ei ole uskon asia, Vanhanen pienensi tuota olettamaa jo. Jatkoa seuraa. Miksi tuossa jutussa puhutaan käyvästä arvosta? Tuntuu että jutun tekijälläkin käsitteet sekasin