JOS nyt suunnitellun korjausinvestoinnin arvoksi muodostuu vaikka 35 milj euroa ja vuodessa tapetaan se 35 milj.kg, niin investointi maksaa itsensä takaisin 10 VUODESSA ja takaa vielä toisen 10 centtiä tuottajahinnalle. MUTTA jos taas ollaan "takkiauki" ja rakennetaan uusi laitos niin samalle ajalle jyvitettynä HINNANNOUSUJA tai yleensä kilpailukykyä ei ole luvassa. Voi sanoa että ko. uusi laitos alkasi tuottamaan omistajilleen puhdasta vasta sen 10 vuoden ajon jälkeen.
Ensiksikin Atriahan on puhunut 15-30 MEUR investoinnista, eli realisti sanoo, että loppusumma on 45 MEUR. Vai onko joku kuullut, että vanhan korjaaminen olisi ollut helpompaa ja halvempaa kuin suunniteltiin? Usein uuden rakentaminen on halvempaa ja siitä tulee oikeasti nykyaikainen.
Toisekseen, sinne ei saada teuraita niin, että tuo kapasiteetti olisi käytössä. Yli puolet naudoista on lähempänä muita teurastamoja ja koko maassa ylikapasiteettia 8 milj kg.
Kolmanneksi tulee kuljetuskustannusten nousu. On harhaanjohtavaa puhua teurastushinnasta, jossa nauta otetaan linjalle teurastamon, ei tilan navetasta. Verotus on koko ajan muuttumassa ympäristönverotuksen suuntaan, joka vääjäämättä nostaa polttoainekustannuksia. Myös eläinautojen tyhjä paluukyyti on 50% tehottomampaa elintarvikerahteihin verrattuna. Eli pitkillä eläinkuljetuksilla rakennetaan kustannusnousuautomaatti.
Ja loppukevennyksenä:
Rakennettiinpa sitä täi tätä, kannattaa
A) lopettaa luokittajien haukkuminen ja luokitusrobotin kaipaaminen
B) opetella robottia odottaessa kasvattamaan lihakkaita mulleja
Sillä kun se kaivattu robotti tulee, eikä eläimet vieläkään luokitu, niin ketäs silloin syytetään puusilmäksi
