http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2262924

pätkiikö muisti

Sepen kannattaisi lukea tuo  Lauri Tarastin haastattelu  ajatuksella ja monta kertaa:


http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tarasti+moittii+mediaa+juristeja+ja+oikeuskansleria+vaalirahajupakasta/1135260773785


"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."

"Jos aletaan tutkia lahjontaa, se on aivan eri juttu. Mutta jos tutkitaan vain esteellisyyttä ja jääviyttä, en ymmärrä, mitä tutkittavaa tässä oikeastaan on."

"Ja jos kyse on vain esteellisyydestä ja jääviydestä, minusta valtakunnanoikeus on ylimitoitettu."

Sepen kannattaisi lukea tuo  Lauri Tarastin haastattelu  ajatuksella ja monta kertaa:


http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tarasti+moittii+mediaa+juristeja+ja+oikeuskansleria+vaalirahajupakasta/1135260773785


"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."

"Jos aletaan tutkia lahjontaa, se on aivan eri juttu. Mutta jos tutkitaan vain esteellisyyttä ja jääviyttä, en ymmärrä, mitä tutkittavaa tässä oikeastaan on."

"Ja jos kyse on vain esteellisyydestä ja jääviydestä, minusta valtakunnanoikeus on ylimitoitettu."

  Tarasti kuuluu tähän samaan "ostettuun" ryhmään. Kyllä koera koeran tuntoo.

"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."

  Tarastin ajatuksia kun  noudattaa niin Berlusgonin Italia on oiva esimerkki. Poliitikko ei edusta äänestäjiään vaan sidosryhmiään. Kyllä on perseestä demokratia. Kohta rupean kannattamaan P-Korean diktatuuria

Kukahan meitä vähäväkisiä köyhiä edustaisi kun ei ole varoja näihin lahjusrahoihin,eiköhän siellä pitäs olla sellaiset edustajat jotka katsoisivat koko Suomen ja Suomalaisten etuja tässä EU-touhussa..

hohhoijjaa. RAY:en rahat jaettiin yksimielisesti lähes tuhannen ennalta laaditun esityksen pohjalta yksimielisesti. Vanhasen jäävääminen ei olisi muuttanut mitään. Nuorisosäätiön tuki ei ollut korvanerkittyä Vanhaselle. Vanhanen olisi saanut säätiöltä tukensa ilman RAY:kin.

hohhoijjaa. RAY:en rahat jaettiin yksimielisesti lähes tuhannen ennalta laaditun esityksen pohjalta yksimielisesti. Vanhasen jäävääminen ei olisi muuttanut mitään. Nuorisosäätiön tuki ei ollut korvanerkittyä Vanhaselle. Vanhanen olisi saanut säätiöltä tukensa ilman RAY:kin.

  Koko Nuorisosäätiö on RAY:n,KELAN ja ARA:n rahoittama luomus. 

Lainaus käyttäjältä: YlikylänJotenSaletistiHot - 12.10.10 - klo:14:11

Sepen kannattaisi lukea tuo  Lauri Tarastin haastattelu  ajatuksella ja monta kertaa:


http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tarasti+moittii+mediaa+juristeja+ja+oikeuskansleria+vaalirahajupakasta/1135260773785


"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."

"Jos aletaan tutkia lahjontaa, se on aivan eri juttu. Mutta jos tutkitaan vain esteellisyyttä ja jääviyttä, en ymmärrä, mitä tutkittavaa tässä oikeastaan on."

"Ja jos kyse on vain esteellisyydestä ja jääviydestä, minusta valtakunnanoikeus on ylimitoitettu."

  Tarasti kuuluu tähän samaan "ostettuun" ryhmään. Kyllä koera koeran tuntoo.

"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."

  Tarastin ajatuksia kun  noudattaa niin Berlusgonin Italia on oiva esimerkki. Poliitikko ei edusta äänestäjiään vaan sidosryhmiään. Kyllä on perseestä demokratia. Kohta rupean kannattamaan P-Korean diktatuuria

Ootko vähän tyhmä, et näköjään ymmärrä demokratian olemusta ja ylipäätänsä yhteiskunnan olemusta, poliitikko nimenomaan edustaa sidosryhmiään, yhteiskunta muodostuu erilaisista ihmisryhmistä,   joita kutakin sitoo yhteen jokin  keskinäinen yhteinen etu, joka taasen on useimmiten erilainen kuin jonkin toisen ihmisryhmän etu, juuri siksihän puolueetkin on olemassa, kun on  asioista eri tavoin ajattelevia ihmisiä, niin seurauksena on myös erilaisia etuja ja sen seurauksena taasen eri puolueita, ei kukaan poliitikko voi edustaa "koko kansaa" se on mahdotonta, koska kansassa on eri tavoin ajattelevia ryhmiä,  Tarasti on tässä täysin oikeassa, hän ymmärtää yhteiskunnan ja demokratian olemuksen, toisin kuin Sepedeus, no, nettifoorumit on täynnä  Sepedeuksen kaltaista yksinkertaista rahvasta, jotka ei oikein ymmärrä asioita, ja katkerana on vetämässä hirteen poliitikkoja, kun ajattelukyky on mitä on.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 12.10.10 - klo:18:01

hohhoijjaa. RAY:en rahat jaettiin yksimielisesti lähes tuhannen ennalta laaditun esityksen pohjalta yksimielisesti. Vanhasen jäävääminen ei olisi muuttanut mitään. Nuorisosäätiön tuki ei ollut korvanerkittyä Vanhaselle. Vanhanen olisi saanut säätiöltä tukensa ilman RAY:kin.

  Koko Nuorisosäätiö on RAY:n,KELAN ja ARA:n rahoittama luomus. 

Yleishyödyllinen säätiö jolla on myös omaa kannattavaa liiketoimintaa ja ajaa yhteistä etua sidosryhmien kautta.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 12.10.10 - klo:18:01

hohhoijjaa. RAY:en rahat jaettiin yksimielisesti lähes tuhannen ennalta laaditun esityksen pohjalta yksimielisesti. Vanhasen jäävääminen ei olisi muuttanut mitään. Nuorisosäätiön tuki ei ollut korvanerkittyä Vanhaselle. Vanhanen olisi saanut säätiöltä tukensa ilman RAY:kin.

  Koko Nuorisosäätiö on RAY:n,KELAN ja ARA:n rahoittama luomus. 

Mä lopetin pelaamisen pajatsolla heti, kun sain tietää, että rahat menee kepulaisille.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 12.10.10 - klo:15:05

Lainaus käyttäjältä: YlikylänJotenSaletistiHot - 12.10.10 - klo:14:11

Sepen kannattaisi lukea tuo  Lauri Tarastin haastattelu  ajatuksella ja monta kertaa:


http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tarasti+moittii+mediaa+juristeja+ja+oikeuskansleria+vaalirahajupakasta/1135260773785


"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."

"Jos aletaan tutkia lahjontaa, se on aivan eri juttu. Mutta jos tutkitaan vain esteellisyyttä ja jääviyttä, en ymmärrä, mitä tutkittavaa tässä oikeastaan on."

"Ja jos kyse on vain esteellisyydestä ja jääviydestä, minusta valtakunnanoikeus on ylimitoitettu."

  Tarasti kuuluu tähän samaan "ostettuun" ryhmään. Kyllä koera koeran tuntoo.

"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."

  Tarastin ajatuksia kun  noudattaa niin Berlusgonin Italia on oiva esimerkki. Poliitikko ei edusta äänestäjiään vaan sidosryhmiään. Kyllä on perseestä demokratia. Kohta rupean kannattamaan P-Korean diktatuuria

Ootko vähän tyhmä, et näköjään ymmärrä demokratian olemusta ja ylipäätänsä yhteiskunnan olemusta, poliitikko nimenomaan edustaa sidosryhmiään, yhteiskunta muodostuu erilaisista ihmisryhmistä,   joita kutakin sitoo yhteen jokin  keskinäinen yhteinen etu, joka taasen on useimmiten erilainen kuin jonkin toisen ihmisryhmän etu, juuri siksihän puolueetkin on olemassa, kun on  asioista eri tavoin ajattelevia ihmisiä, niin seurauksena on myös erilaisia etuja ja sen seurauksena taasen eri puolueita, ei kukaan poliitikko voi edustaa "koko kansaa" se on mahdotonta, koska kansassa on eri tavoin ajattelevia ryhmiä,  Tarasti on tässä täysin oikeassa, hän ymmärtää yhteiskunnan ja demokratian olemuksen, toisin kuin Sepedeus, no, nettifoorumit on täynnä  Sepedeuksen kaltaista yksinkertaista rahvasta, jotka ei oikein ymmärrä asioita, ja katkerana on vetämässä hirteen poliitikkoja, kun ajattelukyky on mitä on.

  En ole katkera ,vaikka se kepulaasista siltä tuntuu. Meikäläisellä on aivan erillainen näkemys edustuksellisesta demokratiasta. Keput haluaa edustuksellista diktatuuria. Vaikka edustuksellisessa demokratiassa ei kansanedustajaa sido vaalilupaukset, niin silti niissä pitäis joku tolkku olla. (esim Hyssälän 300€ korotus kansaneläkkeeseen, kepun lupaus maanviljelijöiden tulokehityksestä)
  Matti moka Vanhanen ei tästä mitään tuomiota tule saamaan, mutta jos roikkuu vähän aikaa munistaan tässä löysässä hirressä niin sekin on hyvä. On tosi törkeää ,että kepu on tehnyt kaksi säätiötä, joiden säännöissä ei lue kepun rahoituksesta mitään. Silti säätiöt rahoittaa kepua. Tämä on petos. Nuorisosäätiön toiminta perustuu lähes 100% yhteiskunnan tukeen. Tämä tekee siitä vielä törkeempää. Nuorisosäätiön vuoratalot on rakennettu RAY:n ja Aran tuella.
Asukkaat jotka pääsääntöisesti siellä asuvat saavat vuokraan 100% Kelan maksamaa asuntotukea. Siis koko homma pyörii tukiasilla. Jos tästä jää voittoa , niin yleishyödyllisenä säätiönä se pitää jakaa yleishyödyllisesti ,eikä kepulaasille.

hohhoijjaa. RAY:en rahat jaettiin yksimielisesti lähes tuhannen ennalta laaditun esityksen pohjalta yksimielisesti. Vanhasen jäävääminen ei olisi muuttanut mitään. Nuorisosäätiön tuki ei ollut korvanerkittyä Vanhaselle. Vanhanen olisi saanut säätiöltä tukensa ilman RAY:kin.

Vanhasen jäävääminen tuskin olisi muuttanut mitään, ja monella
muullakin politikolla voi posket vähän kuumottaa, kun on tullut
jaettua rahaa samaalla tavalla itselleen.

Tässä haetaan oikeuden (jos sinne asti mennään) päätöstä,
missä kohtaa pitäisi olla poissa rahaa jaettaessa.

Toiseksi, politiikka ei saisi olla tällaista "salatiedettä" vaan koko
vaalirahan jako pitää olla julkista pienistä summista alkaen.

Tietokoneaikana tämä ei ole vaikeaa.

Sepen kannattaisi lukea tuo  Lauri Tarastin haastattelu  ajatuksella ja monta kertaa:


http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tarasti+moittii+mediaa+juristeja+ja+oikeuskansleria+vaalirahajupakasta/1135260773785


"Edustuksellinen demokratia perustuu sidonnaisuuksiin. Onko kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu edes oikeassa tehtävässä, jos hänellä ei ole sidonnaisuuksia? Ketä hän silloin edustaa?" Tarasti kysyy ja vastaa itse: "Ei ketään. Poliitikon tehtävä on edustaa jotain porukkaa eikä olla puolueeton."


****Ehkäpä politikon pitäisi edustaa omaa puolueohjelmaansa ja puoluetta.



"Jos aletaan tutkia lahjontaa, se on aivan eri juttu. Mutta jos tutkitaan vain esteellisyyttä ja jääviyttä, en ymmärrä, mitä tutkittavaa tässä oikeastaan on."


***Tämän mukaan siis esteellisyys tai jääviys on sallittua.


"Ja jos kyse on vain esteellisyydestä ja jääviydestä, minusta valtakunnanoikeus on ylimitoitettu."

*** Tässä on nyt vain tehty asiasta tutkintapyyntö, puhe jostain valtakunnanoikeudesta
on tässä vaiheessa ylimitoitettu

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2262924

pätkiikö muisti

Tuossa vaiheessa ei tarvi muistaa mitään ja voi muunnella totuutta miten tahtoo...
Oliko uutinen? 

Paljon mölyä turhasta . Poliisi tutki Vanhasen jutut jo mutta silti pitää vouhottaa .

Ei mikään ihme et Ruotsalaisilla menee paremmin .

Paljon mölyä turhasta . Poliisi tutki Vanhasen jutut jo mutta silti pitää vouhottaa .

Ei mikään ihme et Ruotsalaisilla menee paremmin .

mikä poliisi ne jo tutki,  siis vanhasen jutut