Suorat pinta-alapohjaiset tuet pääomittuvat kustannuksiin, kiihtyvällä tahdilla.

Mitä tulisi tehdä ?

Tilatuki poistetaan ja siirrytään verotuksen kautta tehtävään tuotannon ohjaukseen. Ohjausta oikeasti tarvitaan, koska osa toimijoista toimii selvästikin elinkeinon (tuotantosuunnasta riippumatta) edun vastaisesti.

Tilitettävä arvonlisävero tulisi muuttaa tuloksi. Tuloveroja säädettävä. Menojäännöksien käyttöön kertoimet.

Tilapäisesti viljelemättömien alueiden tukeminen lopetettava.

... jne listaa saa jatkaa

Pakollinen kurssi nelilaskimen käytöstä.

Mukavuusinvestointien verovähennysoikeus poistettava. Kriisituen käyttäminen osakekauppoihin kiellettävä. Yksityistaloudessa käytettävien tarvikkeiden siirtäminen maatalousverotukseen tarkempaan syyniin 

Mukavuusinvestointien verovähennysoikeus poistettava. Kriisituen käyttäminen osakekauppoihin kiellettävä. Yksityistaloudessa käytettävien tarvikkeiden siirtäminen maatalousverotukseen tarkempaan syyniin 

Mikä on mukavuusinvestointi? Eikös voitaisi samalla siirtyä pinta-alaveroon niin kuin oli 60-luvulla. Sen jälkeenhän näitä "mukavuusinvestointeja" on tehty. Verotuksen pohjaksi voisi laittaa vaikka myel-työtulon

Tilitettävä arvonlisävero tulisi muuttaa tuloksi.

Olisi hauska kuulla perustelut. Oikeastaan olen epävarma mitä tarkoitat? Verottajalle tilitettävä alv vai alv-palautus? Sorkkiksen opit näköjään leviää

Sanotaan ,että kuluttajat äänestää lompakollaan. Koskahan suomalainen talonpoika oppii?  Talonpojat itse ylihinnoittelee pellon tuottoarvon, ja maksaa sen mukaan. Huutokaupassa jokainen ostaja toimii, ja huutaa vapaasta tahdostaan. Myyjän tehtäväksi jää kopauttaa nuijalla pöytään, ja meklaria on turha syyttää omasta tyhmyydestä.

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 07.10.10 - klo:08:28

Mukavuusinvestointien verovähennysoikeus poistettava. Kriisituen käyttäminen osakekauppoihin kiellettävä. Yksityistaloudessa käytettävien tarvikkeiden siirtäminen maatalousverotukseen tarkempaan syyniin 

Mikä on mukavuusinvestointi? Eikös voitaisi samalla siirtyä pinta-alaveroon niin kuin oli 60-luvulla. Sen jälkeenhän näitä "mukavuusinvestointeja" on tehty. Verotuksen pohjaksi voisi laittaa vaikka myel-työtulon

Mukavuusinvestointi esimerkiksi, kun rakennetaan "omakotitalo" navetan sisälle, eli tyyliin paremmin varusteltu keittiö, makuutilat jne sosialististentilojen varjolla. Monesti nämä laminaattilattia ja puolipaneli -ihmeet paremmat kuin talossa...Tai ostettaan navettatelkkari, parasta mitä rahalla saa...  joo-o    Vähän sama kun rupeis kuivurin ikkunaan ripustelemaan verhoja 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 07.10.10 - klo:09:15

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 07.10.10 - klo:08:28

Mukavuusinvestointien verovähennysoikeus poistettava. Kriisituen käyttäminen osakekauppoihin kiellettävä. Yksityistaloudessa käytettävien tarvikkeiden siirtäminen maatalousverotukseen tarkempaan syyniin 

Mikä on mukavuusinvestointi? Eikös voitaisi samalla siirtyä pinta-alaveroon niin kuin oli 60-luvulla. Sen jälkeenhän näitä "mukavuusinvestointeja" on tehty. Verotuksen pohjaksi voisi laittaa vaikka myel-työtulon

Mukavuusinvestointi esimerkiksi, kun rakennetaan "omakotitalo" navetan sisälle, eli tyyliin paremmin varusteltu keittiö, makuutilat jne sosialististentilojen varjolla. Monesti nämä laminaattilattia ja puolipaneli -ihmeet paremmat kuin talossa...Tai ostettaan navettatelkkari, parasta mitä rahalla saa...  joo-o    Vähän sama kun rupeis kuivurin ikkunaan ripustelemaan verhoja 

Sitten on kustannuskriisi päällänsä, ja sanotaan ,että rehukustannukset söi tuotot 

Niin asiahan on jo so*****, Ranska ja Saksa on sen  sopineet ...

Tukipolitiikka ei muutu oleellisesti tukien tason osalta, pinta-alapohjainen maksuperuste vahvistuu jatkossakin, se viisi prosenttia maataloustuista siirtyy joka vuosi maksettavaksi muilla perusteilla, kuin maataloustuotanto on, eli erillaisten maisemanhoitotoimenpiteiden kautta ?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 07.10.10 - klo:15:28

Niin asiahan on jo so*****, Ranska ja Saksa on sen  sopineet ...

Tukipolitiikka ei muutu oleellisesti tukien tason osalta, pinta-alapohjainen maksuperuste vahvistuu jatkossakin, se viisi prosenttia maataloustuista siirtyy joka vuosi maksettavaksi muilla perusteilla, kuin maataloustuotanto on, eli erillaisten maisemanhoitotoimenpiteiden kautta ?

Melkein luulis, kun emohesen jorinaa lukee, että asia on jo lapin lisineen päätettykin. 

hohhoijaa.

Pahoin vaan epäilen, että Ranska on lyönyt asiat lukkoon maksajan kanssa, ennenkuin alkaa kysellä muiden mielipiteitä ?

Lainaus käyttäjältä: agrobaatos - 07.10.10 - klo:04:18

Tilitettävä arvonlisävero tulisi muuttaa tuloksi.

Olisi hauska kuulla perustelut. Oikeastaan olen epävarma mitä tarkoitat? Verottajalle tilitettävä alv vai alv-palautus? Sorkkiksen opit näköjään leviää

Ajatuksena oli, että myynnin vero muuttuisi tuloksi. Vastaavasti vanhanaikaisia tukia tulee alentaa.

Tavallaan tällä mallilla tuetaan suoraan tuotantoa.

Tavoitteena pitäisi olla tasapainoisesti (myös kehnoina vuosina) ,käytettävissä olevien resurssien mukaan, mitoitettu yksikkö joka toimii kokonaisuutena tuloksekkaammin kuin laajaperäistetty.

Mitä mieltä on, kun lokakuussa tilalla on vielä 180 hehtaaria puimatta. Tai sitten siinä, että viiden hehtaarin ,suorakaiteen muotoisia, lohkoja on avokesannolla 500 euron vuokrahinnalla...?

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 07.10.10 - klo:09:19

Lainaus käyttäjältä: agrobaatos - 07.10.10 - klo:04:18

Tilitettävä arvonlisävero tulisi muuttaa tuloksi.

Olisi hauska kuulla perustelut. Oikeastaan olen epävarma mitä tarkoitat? Verottajalle tilitettävä alv vai alv-palautus? Sorkkiksen opit näköjään leviää

Ajatuksena oli, että myynnin vero muuttuisi tuloksi. Vastaavasti vanhanaikaisia tukia tulee alentaa.

Tavallaan tällä mallilla tuetaan suoraan tuotantoa.

Tavoitteena pitäisi olla tasapainoisesti (myös kehnoina vuosina) ,käytettävissä olevien resurssien mukaan, mitoitettu yksikkö joka toimii kokonaisuutena tuloksekkaammin kuin laajaperäistetty.

Mitä mieltä on, kun lokakuussa tilalla on vielä 180 hehtaaria puimatta. Tai sitten siinä, että viiden hehtaarin ,suorakaiteen muotoisia, lohkoja on avokesannolla 500 euron vuokrahinnalla...?

Puintikapasiteettia ei ole ylimitoitettu. Sadottomat pellonkäyttömuodot tekevät hyvää viljamarkkinoille.

Lainaus käyttäjältä: agrobaatos - 09.10.10 - klo:11:55

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 07.10.10 - klo:09:19

Lainaus käyttäjältä: agrobaatos - 07.10.10 - klo:04:18

Tilitettävä arvonlisävero tulisi muuttaa tuloksi.

Olisi hauska kuulla perustelut. Oikeastaan olen epävarma mitä tarkoitat? Verottajalle tilitettävä alv vai alv-palautus? Sorkkiksen opit näköjään leviää

Ajatuksena oli, että myynnin vero muuttuisi tuloksi. Vastaavasti vanhanaikaisia tukia tulee alentaa.

Tavallaan tällä mallilla tuetaan suoraan tuotantoa.

Tavoitteena pitäisi olla tasapainoisesti (myös kehnoina vuosina) ,käytettävissä olevien resurssien mukaan, mitoitettu yksikkö joka toimii kokonaisuutena tuloksekkaammin kuin laajaperäistetty.

Mitä mieltä on, kun lokakuussa tilalla on vielä 180 hehtaaria puimatta. Tai sitten siinä, että viiden hehtaarin ,suorakaiteen muotoisia, lohkoja on avokesannolla 500 euron vuokrahinnalla...?

Puintikapasiteettia ei ole ylimitoitettu. Sadottomat pellonkäyttömuodot tekevät hyvää viljamarkkinoille.

Näistä viljan hintapiikeistä ei koidu elinkeinolle elinvoimaa. Kustannukset nousevat, eivätkä koskaan laske edeltävälle tasolle...

Mm. puintikapasiteettia pitäisi olla ostettavissa tilapäiseen tarpeeseen. Muttei taida onnistua, kun kaikilla muillakin,kapasiteetti on mitoitettu sillä rahalla joka jää kiinteiden kustannusten jälkeen (esim. vuokrat).

Lainaus käyttäjältä: agrobaatos - 09.10.10 - klo:11:55

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 07.10.10 - klo:09:19

Lainaus käyttäjältä: agrobaatos - 07.10.10 - klo:04:18

Tilitettävä arvonlisävero tulisi muuttaa tuloksi.

Olisi hauska kuulla perustelut. Oikeastaan olen epävarma mitä tarkoitat? Verottajalle tilitettävä alv vai alv-palautus? Sorkkiksen opit näköjään leviää

Ajatuksena oli, että myynnin vero muuttuisi tuloksi. Vastaavasti vanhanaikaisia tukia tulee alentaa.

Tavallaan tällä mallilla tuetaan suoraan tuotantoa.

Tavoitteena pitäisi olla tasapainoisesti (myös kehnoina vuosina) ,käytettävissä olevien resurssien mukaan, mitoitettu yksikkö joka toimii kokonaisuutena tuloksekkaammin kuin laajaperäistetty.

Mitä mieltä on, kun lokakuussa tilalla on vielä 180 hehtaaria puimatta. Tai sitten siinä, että viiden hehtaarin ,suorakaiteen muotoisia, lohkoja on avokesannolla 500 euron vuokrahinnalla...?

Puintikapasiteettia ei ole ylimitoitettu. Sadottomat pellonkäyttömuodot tekevät hyvää viljamarkkinoille.

Hinta tulee markkinoilt. Kysynnällä ja tarjonnalla ei ole hintaan mitään vaikutusta.

Lainaus käyttäjältä: Ratto-Arska - 07.10.10 - klo:15:46

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 07.10.10 - klo:15:28

Niin asiahan on jo so*****, Ranska ja Saksa on sen  sopineet ...

Tukipolitiikka ei muutu oleellisesti tukien tason osalta, pinta-alapohjainen maksuperuste vahvistuu jatkossakin, se viisi prosenttia maataloustuista siirtyy joka vuosi maksettavaksi muilla perusteilla, kuin maataloustuotanto on, eli erillaisten maisemanhoitotoimenpiteiden kautta ?

Melkein luulis, kun emohesen jorinaa lukee, että asia on jo lapin lisineen päätettykin. 

hohhoijaa.

Pahoin vaan epäilen, että Ranska on lyönyt asiat lukkoon maksajan kanssa, ennenkuin alkaa kysellä muiden mielipiteitä ?

toimialakohtaisella sopimisella saattaa olla hintansa