http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Navettapalossa+Ranualla+kuoli+yli+150+nautaa/1135260326158 suomes on navettasuunnittelu retuperällä

Tämä kommentti ei liity tähän tapaukseen mitenkään, mutta pakosti tulee mieleen että onkohan yhdessäkään näistä viimeaikojen navettapaloista epäilty sellaista vaihtoehtoa, että palo olisi saanut alkunsa tahallisesta ulkopuolisesta tekijästä?  Alkaa jo tuntua niin uskomattomalle. Voi vaan kuvitella minkälainen järkytys.

Kaikki navetan suunnittelijat: unohtakaa ne palovaroitinjärjestelmät. Palotarkastajan mukaan springler-systeemit tilalle ja silloin voidaan hiukan joustaa muissa paloturvallisuusvaatimuksissa. Muussa tapauksessa pykäliä tulkitaan kireimmän mukaan.

Tämä kommentti ei liity tähän tapaukseen mitenkään, mutta pakosti tulee mieleen että onkohan yhdessäkään näistä viimeaikojen navettapaloista epäilty sellaista vaihtoehtoa, että palo olisi saanut alkunsa tahallisesta ulkopuolisesta tekijästä?  Alkaa jo tuntua niin uskomattomalle. Voi vaan kuvitella minkälainen järkytys.

Olen ihan samaa miettinyt jo jonkin aikaa.......

Tekniikan määrä, ja sitä kautta myös mahdollisuus kaikenlaisiin rikkoutumisiin aiheuttaa taatusti tulipaloriskejä. Mutta kun muistelee minkälaisia navetoita on palanut, niin joukkoon sopii ihan kaikenlaisia. Ei voi siis sanoa, että ilmastointipuhaltimen laakerista se alkaa, tai lypsykoneen pesurista. Lämpökeskukset ja rehustamot on kyllä suuri riski, mutta ei selitä näin laajaa palojen määrää.

Konkurssi hyvä, tulipalo paras...    ....Siis sahoilla ainakin. Lehmien jääminen liekkeihin ei ole hyvä ollenkaan..

Noista puhaltimista pitäisi jonkun tehdä kunnon koe.

Yleensä ilmanvaihdossa 10A:n sulake ja ohj.keskuksessa joskus vielä pienempi sisällä.
Yksivaiheisella saa siis 2400W:n lämpötehon irti viallisesta puhaltimesta. Puhallin on poistohormissa, jossa on virtaus jompaan kumpaan suuntaan (yleensä). Siis jäähdytystä riittää. Palaako puhallin tässä tilanteessa ilmiliekillä, jotta tuli voi tarttua hormiin? Lämpöteho ei mielestäni suoraan riitä tulipaloon ja sulakeen pitäisi jo jossakin vaiheessa laueta, koska puhaltimia on yleensä muutama saman sulakkeen takana. Siis lämpötehoa ei vikatilanteessa saada yhdestä puhaltimesta edes tuota 2400 W.

Palon syttymissyytä ei saatu selville, koska rakennuksessa ei ollut sähköjä....

Konkurssi hyvä, tulipalo paras...    ....Siis sahoilla ainakin. Lehmien jääminen liekkeihin ei ole hyvä ollenkaan..

Juu, mutta niitä on semmottii hullujakin, mitkä pykää uuden navetan palaneen tilalle.  Tässä lähellä palo aikonaan navetta, niin kuulemma suora, rahallinen korvaus olisi jäänyt sen verran mitättömäksi, että senkin puoleen oli fiksuinta pykätä uusi, vakuutusyhtiön kustantama pytinki.

Eikö se juurikin niin ole että sen palaneen tilalle pitäis rakentaa uusi kunhan saisi muuttaa sitää tarpeen mukaan niin, että ei tarvitsis tehdä kahta sutta peräjälkeen. Ei tulisi mieleenkään vakuutuspetokset ym.

Ja tohon puhaltimen palamiseen/ tehoon niin ainakin itte käsitän niin että kun planeetat on oikeassa asennossa niin ei se paljoa tehoa vaadi että laakeri kuumiaa niin että se sytyttää ympäröivän lian ja hormissa missä on ilmavirtaa niin ei muuta tarvitakaan.

Harmittaa osaisten puolesta kun kaikilla keskustelupalstoilla löytyy viisastelijoita jotka eivät tunnu ymmärtävän eläimistä, niiden pidosta yhtään mitään.

Mutta joku sais keksiä systeemin missä eläintilassa ei olisi sähköä tai liikkuvia laitteita jotka aiheuttais sen tulipalovaaran eläimille.

http://www.yle.fi/alueet/lappi/2010/09/vuosikymmenen_navettapalo_tappoi_160_nautaa_1998411.html

 

Viisaille pähkinä purtavaksi. Miksi palaneet navetat ovat järjestään uudehkoja?  Millonka on palanut joku 30 vuotias parsipytinki?

"Hälytyksen tehnyt mies herätti paikan päälle myös maantien toisella puolella muutaman sadan metrin päässä navetasta asuvan karjanomistajan."

Niin uskomattomalta kuin se kuullostaakin niin oikeasti voi nukkua noinkin lähellä tietämättä palosta mitään. Muutama vuosi sitten erään kauppapalon yhteydessä yritin kysellä veljeltäni että mikä meno? Suunnilleen kaikki maakunnan yksiköt sammuttamassa, radiossa puhuttiin naapuruston evakuoinnista, matkaa palopaikalle max. 150 m ja veljellä vielä koirakin. Kaikki nukkuivat autuaan tietämättöminä.

Viisaille pähkinä purtavaksi. Miksi palaneet navetat ovat järjestään uudehkoja?  Millonka on palanut joku 30 vuotias parsipytinki?

No eikait se kolokytä vuotta vanha ny enää voi palaa kun ei se oo tähän mennessäkään palanut, "ei sieltä autoa tuu ku ei eilenkään tullut" ne kuuluisat viimiset sanat.

Viisaille pähkinä purtavaksi. Miksi palaneet navetat ovat järjestään uudehkoja?  Millonka on palanut joku 30 vuotias parsipytinki?

Taitaa kolkytvuotiaat parsinavetat olla enimmäkseen tyhjillään ja kylmillään ilman sähköjä? Tämä palanut navetta tais olla noin 15 vuotta vanha ja laajennettu muutama vuosi sitten. Ja parsipytinki, ei pihatto.

Tuommoinen katastrofi vetää sanattomaksi..

Taitaa kolkytvuotiaat parsinavetat olla enimmäkseen tyhjillään ja kylmillään ilman sähköjä?

Täytyy viellä toimintaa pyörittää, että saa sentään osakseen kotieläintilan tuet.

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 22.09.10 - klo:16:26

Viisaille pähkinä purtavaksi. Miksi palaneet navetat ovat järjestään uudehkoja?  Millonka on palanut joku 30 vuotias parsipytinki?

Taitaa kolkytvuotiaat parsinavetat olla enimmäkseen tyhjillään ja kylmillään ilman sähköjä? Tämä palanut navetta tais olla noin 15 vuotta vanha ja laajennettu muutama vuosi sitten. Ja parsipytinki, ei pihatto.

Tuommoinen katastrofi vetää sanattomaksi..

Täälläpäin ei paljon muita olekaan, kun 30+ vuotta vanhoja. Mutta okei, muotoillaan kysymys uudestaan: miksei 20-30 vuotiaat navetat roihahtele yhtä tiitterään , kun nämä vastikään saneeratut/rakennetut? Vai eikö ketään kiinnosta tämmösten tuhojen estäminen?
Itse epäilen ,että nykynavetoissa on niin paljon tekniikkaa sisällä, ja tilat niin isoja, että paloturvallisuus ei ole pysynyt kehityksen perässä.