Suomen ministerien tekaisema EMU-varaumaEU-ministeriryhmän pöytäkirjan 16/93 20.12.1993 6 §:ään oli tekaistu EMU-varauma, muistutusvirke:
"Siinä yhteydessä muistutetaan, että
kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa."
Miksi "EMU-varauma" tekaistiin?Siksi, että Suomen Markka oli kirjoitettu Hallitusmuotoon (HM 72 §), eikä
Markasta luopumiseen vaadittavaa 5/6 kiireellisyysenemmistöä olisi syksyllä 1994 löytynyt eduskunnasta.Esko Aho käytti samoja sanoja kesäkuussa 1994 eduskunnassa Vasemmistoliiton välikysymykseen vastatessaan.
Aho sanoi, "... neuvoteltaessa on todettu, että
kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa."
Samoja sanoja erään perustuslakivaliokunnan jäsenen mukaan käyttivät Esko Aho ja Veli Sundbäck antaessaan asiantuntijalausunnon syyskuussa 1994 perustuslakivaliokunnalle.
Neuvoteltuun EMU-varaumaan viittaavan lausunnon saatuaan perustuslakivaliokunta antoi lausunnon PeVL 14/1994 vp:
"Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.
Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."PELIÄ KAKSILLA KORTEILLASalaisen pöytäkirjan suomenkielisten ja englanninkielisten muistutustekstien vertailu paljastaa ministerien pelin kaksilla korteilla. EMU-varaumaa muistuttava salaisen pöytäkirjan 6 §:n muistutusteksti olikin tehty kansallista harhautustarkoitusta varten.
Pöytäkirjaan 16/93 oli kirjoitettu:
"Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa.”Brysselissä 21.12.1993 luettu englanninkielinen teksti kuuluu:
”The national decisions necessery for Finland’s participation in the third phase in accordance with the provisions of the Treaty shall be taken in due time by the parlament and the Governement.”Tarkemmassa tarkastelussa englanninkielinen muistutusvirke ei ollutkaan sisällöltään sama kuin edellisenä päivänä kirjoitettu suomenkielinen teksti. Brysselissä luetun muistutusvirkkeen englanninkieliseen tekstiin olikin lisätty sanat:
"...in accordance with the provisions of the Treaty... " eivät olleetkaan Suomen EMU-varauma, vaan suomennettuna Suomen antama lupaus yhteiseen rahaan siirtymisestä -
”perustamissopimuksen mukaisesti". Sanat
”in due time” tarkoittavat suomeksi
”määräaikana” eli eräpäivänä, liittymissopimuksen hyväksymisen yhteydessä, viimeistään 31.12.1994.
Jos pöytäkirjan 6 §:n muistutusvirkkeessä olisi ollut kaksi sanaa -
”perustamissopimuksen mukaisesti” - ei neuvoteltaessa todetun EMU-varauman luonteista merkitystä olisi syntynyt.
Nämä kaksi sanaa ovat niin merkittävät, että ne antavat neuvottelujen päättämisilmoituksessa annetulle sisällölle aivan toisen - suomalaiskansallista harhautustarkoitusta palvelevan - merkityksen.
Merkittävää on, että
”EMU-varauma” olikin vain 5. ministeritason tapaamisessa Brysselissä 21.12.1993 luettava muistutusvirke, jota eduskunnassa käyttäen markka saatiin hävitettyä perustuslaista ilman lakiesitystä.
EMU-pöytäkirjan paljastuminen oli Aholle kova paikka, sillä perustuslakivaliokunta (pj Sauli Niinistö) perusti EU-liittymislakia koskevan lausuntonsa Ahon ja Sundbäckin antamiin EMU-varauman luonteisiin lausumiin. PeVL 14/1994 vp:n teksti kuluu:
"Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.
Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."Asianosaisia ovat kaikki perustuslakivaliokunnan jäsenet, nimittäin kyseinen lausunnon teksti oli Ahon hallitukselle niin merkittävä, että jos sitä ei olisi ollut olemassa, olisi hallituksen EU-liittymislain yhteydessä pitänyt antaa eduskunnalle lakiesitys markan hävittämiseksi hallitusmuodosta.
Kun Lipposen I hallitus vuonna 1998 ”valitsi menettelytavan” euroon siirtymisestä, ei kyseessä ollutkaan perustuslain muutosesitys markasta luopumisesta. Satakunnan Kansassa oli 21.2.1998
oikeusministeri Sauli Niinistön haastattelu alaotsikolla
”
Tiedonanto on luonteva tapa”:
”Niinistö puolusti jälleen torstaina hallituksen päätöstä tuoda Emu-esityksensä eduskuntaan tiedonantona. Tiedonanto on niitä kaikkein vaikutusvaltaisempia keinoja, keskeisempiä keinoja, jolla hallitus voi eduskuntaa lähestyä.
Niinistö on kaiken aikaa tyrmännyt suoralla iskulla lakivaateet. Ei lakiin olisi mitään sisältöä, Niinistö tokaisi.”Niinpä eduskunta - historialliseksi uutisoidussa EMU-päätöksessä 17.4.1998 - äänesti vain valtioneuvoston tiedonannosta VNT1/1998 vp.
Tiedonannoista eduskunta äänestää vain hallituksen luottamuslauseäänestyksenä.
Salaisen EMU-varaumapöytäkirjan kulkuUlkoministeriön salaamispäätös 26.1.2000:
Korkeimman Hallinto-oikeuden ratkaisu, sivu 1:
Sivu 2:
Huomaa edellä keltaisella huomioitu kohta, jossa numerot 2 ja 1 on rinkuloitu ja yhdistetty:
KHO muutti salassapitoa koskevat perusteet ankarimmiksi kuin millä UM salassapitopäätöksen teki.
Näin KHO ryhtyi suojelemaan petokselliseen toimintaan ryhtyneitä!
Sivu 3: 
Sivu 4:
Tuomioja käveli KHOn ratkaisun yli:sivu 1: 
Sivu2:
OIKEUSKANSLERI MUKANA SOPASSAOte salaisesta pöytäkirjasta 16/93 on toimitettu oikeuskansleri Paavo Nikulalle 10. heinäkuuta 2000.Tallennenumero on Dnro 726/1/00.
APULAISOIKEUSKANSLERIN VASTAUS oikeuskanlerille toimitettuun EMU-varaumapöytäkirjaotteeseen ja siihen liittyvään tutkimuspyyntöön.Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen vastasi 24.8.2000 päivätyllä vastauksellaan, Dnro 726/1/00
”…ulkoministeriössä laaditun EU-ministeriryhmän kokouksen 20.12. 1993 pöytäkirjan 22.12.1993 nro 16/93 ote ei sisällä kirjoituksessa mainitusta asiasta sellaista oikeuskanslerin laillisuusvalvonnan alaan kuuluvaa uutta tietoa tai selvitystä, jonka perusteella asiassa voitaisiin päätyä toisenlaiseen ratkaisuun kuin mitä samaa asiaa koskevaan aikaisempaan kanteluun drno 226/1/97 apulaisoikeuskansleri Jukka Pasasen antamassa ratkaisussa on ilmoitettu.
Tuolloin Pasanen oli vastannut mm.
”Hallituksen aikanaan tekemä eduskunnassa tapahtuvan EMU-päätöksenteon muodonvalinta on poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys, johon oikeuskansleri ei voi toimivaltansa rajoissa puuttua.”Mainittakoon, että Pasasen aikaisemmin antama vastaus koski kantelua, jossa pyydettiin tutkimaan vuosien 1994-1997 aikana tapahtuneita perustuslakirikkomuksia. Nyt oli kuitenkin kysymyksessä uusi asia; salaiseksi määrätyn kokouspöytäkirjan 16/93 20.12.1993 yhteyden tutkiminen perustuslakivaliokunnan saamaan valheelliseen EMU-varaumaan.
Esittelijä Hiekkataipale vastausta luonnostellessaan huomannut kysyttyjen asioiden oleellista eroa, vaan kytki vastaukset toisiinsa. Hiekkataipale halveksi tavallista kansalaista vastauksellaan, mutta kaivoi huomaamattaan kuopan Pasasen ja itsensä alle.
--
KAUKOPARTIOMIES KOIVISTOKorkein Hallinto-oikeus ja oikeuskansleri suojelevat presidentti Koivistoa, joka alkuperäisen Hallitusmuodon 33 §:n suomin presidentin valtaoikeuksin määräsi ulkopolitiikasta!Koivistolle ei riittänyt ulkopolitiikasta määrääminen. Koivisto määräili myös alueilla, jotka eivät perinteisesti presidentille kuuluneet.
EU-jäsenyys nimittäin toi ulkopolitiikan kautta Suomeen asioita, joista Koivisto määräsi.
Talouspolitiikkaan liittyen Koivisto on kyykyttänyt myös Korkeinta oikeutta 6.5.1992, koska KKO oli tehnyt väärän päätöksen. Suomen oikeuslaitos ei tämän jälkeen ole ollut riippumaton
Tämä on kuitenkin ihan oma tarinansa, vaikka EMU-kriteerien täyttämiseen kuuluukin.
Kaikki nämä osoittavat, millainen kupla Mauno Koivisto presidenttinä oli.
Kalevi Sorsan kirjaansa "Muistikuvia- mielikuvia" (Otava 1994) sivulle 116 kirjoittama
luonnehdinta Koivistosta on lyhyt ja ytimekäs:
"Kaukopartiomiehenä minä häntä ennen kaikkea pidän: hän tähtää kauas, ei paljon hiisku tavoitteistaan, iskee rajusti, häipyy ja peittää jälkensä."
