Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Kysymys euroon menosta ministereille  (Luettu 12600 kertaa)

Jorma Jaakkola

Tässä aineistoa mapistani:

http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=poytakirjat

Kyseinen mappi on luotu jo vuonna 2001.



Miten Suomi luopui markasta?
SALAISEN EMU-PÖYTÄKIRJAN ASIANOSAISET


Kysymyksessä on EU-ministeriryhmän kokouksen 20.12.1993 pöytäkirja 16/93.

KYSYMYS AHON HALLITUKSEN MINISTEREILLE

(Kysymys, jota vielä ei ole kysytty):

Satakunnan Kansa uutisoi salaisen EMU-pöytäkirjan vapauttamisesta 10.5.2001 ja toistamiseen 16.5. 2001. Helsingin toimituksen toimittaja Maarit Raunio haastatteli Tuomiojaa ja kysyi:
” -EU-ministeriryhmä totesi 20.12.1993 mm. että kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa. Harhautettiinko tällä "varaumalla" eduskuntaa, kuten jotkut katsovat?”
Tuomioja vastasi:
”- Sitä pitää kysyä niiltä, jotka ovat tuolloin olleet tätä mahdollista harhautusta tekemässä, edellisen edelliseltä hallitukselta.”


LÄSNÄOLLEET

Kokoukseen osallistuneet ovat pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen.





Terveisin Jorma Jaakkola
Kokemäki
jorjaa(a)suomi24.fi

Viimeksi muokattu: 16.03.11 - klo:11:27 kirjoittanut Jorma Jaakkola

Jorma Jaakkola

Vs: Kysymys euroon menosta ministereille
Tiedän, että muutamille tätä asiaa tutkineille on naureskeltu, mutta ei naureskella enää.

Kiitos Satakunan Kansan entiselle päätoimittajalle Erkki Teikarille yllä olevasta uutisesta. Ilman Erkkiä se ei olisi uutiseksi päässyt.


Huom!
Tästä EMU-euro-petoksesta vastaa ulkopolitiikasta määrännyt (HM 33 § 1919) Mauno Koivisto.

Viimeksi muokattu: 16.03.11 - klo:11:29 kirjoittanut Jorma Jaakkola

Jorma Jaakkola

Korkea-arvoiset salaajat

Salaisen EMU-pöytäkirjan salaamisen merkittävimmät asianosaiset ovat:

1. EMU-kokouksen aikaan (20.12.1993) Tasavallan Presidentti Mauno Koivisto ja Ulkoministeriön valtiosihteeri Martti Ahtisaari.

2. EMU-kokouspöytäkirjan salaamisen aikaan (tammikuussa 2000) Tasavallan Presidentti Martti Ahtisaari, pääministeri Paavo Lipponen ja Ulkoministeri Tarja Halonen.

Oikeuslaitos mukana salaamisessa

Merkittävää on, että Korkein Hallinto-oikeus ryhtyi suojelemaan maanpetokselliseen toimintaan ryhtynyttä korkeata valtiojohtoa koventaen Ulkoministeriön salassapitoargumentteja.

Viimeksi muokattu: 16.03.11 - klo:11:33 kirjoittanut Jorma Jaakkola

Jorma Jaakkola

Turkulainen mies
Turkulainen mies sai valokopion pöytäkirjaotteesta,
jonka sain 1.12.1999,
ja josta ex-pääministeri Esko Aho sai heti tuoreeltaan kuulla Huittisten Risto Ryti-salissa presidentinvaalikiertueellaan.

Viimeksi muokattu: 04.05.10 - klo:22:17 kirjoittanut Jorma Jaakkola

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Turkulainen mies
Turkulainen mies sai valokopion pöytäkirjaotteesta,
jonka sain 1.12.1999,
ja josta ex-pääministeri Esko Aho sai heti tuoreeltaan kuulla Huittisten Risto Ryti-salissa preisidentinvaalikirtueellaan.

  Nyt voit sit käydä Mauri Pekkarista muistuttamassa asiasta sirkuskiertueella ;D

jeep

  • Vieras
Vs: Kysymys euroon menosta ministereille
Kiitos Jormalle asiallisesta informaatiosta. Ei ole mitään turhaa paskanjauhaamista.

Jorma Jaakkola

Kaikkien asia

  Nyt voit sit käydä Mauri Pekkarista muistuttamassa asiasta sirkuskiertueella ;D


Kyllä tuo muistuttelu on kaikkien suomalaisten asia.

Pekkarinen ei kuulunut EU-ministeriryhmään, mutta oli tuossa kokouksessa vaan muuten mukana.

Mutta mukana olleena Pekkarinen tietää, kuka EMU-varaumaa muistuttavan muotoilun pöytäkirjaan ehdotti.

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Kaikkien asia

  Nyt voit sit käydä Mauri Pekkarista muistuttamassa asiasta sirkuskiertueella ;D


Kyllä tuo muistuttelu on kaikkien suomalaisten asia.

Pekkarinen ei kuulunut EU-ministeriryhmään, mutta oli tuossa kokouksessa vaan muuten mukana.

Mutta mukana olleena Pekkarinen tietää, kuka EMU-varaumaa muistuttavan muotoilun pöytäkirjaan ehdotti.

  Olis erittäin tärkeää, että nämä Pekkariset ja kumppanit laitettais syrjään. Vaikea enää antaa minkäänlaista arvoa tuollaisille rötösherroille. Äänestin Ei ja jokaisella omilla aivoillaan ajattelevalla oli selvää, että liittyminen eu:hun merkitsee myös euroa. Euro on ollut parasta mitä eu on antanut, kaikki muu on täysin sieltä ja syvältä.
  Vieläkin 1,6 miljardin tappion jälkeen suomi on voitolla eurosta ;D

Viimeksi muokattu: 05.05.10 - klo:15:52 kirjoittanut Sepedeus

sorkkis

  • Vieras
Vs: Kysymys euroon menosta ministereille
Eurosta hyötyäkin on mutta Kreikan tilanne laittaa toisin ajattelemaan samoin lama .

Kekkonen pitäis saadas puikkoihin niin lähtee asiat luistaan .

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Kysymys euroon menosta ministereille
Totta, euro on noussut kymmenen vuotta yhtäjaksoisesti, nyt viimäsen vuoden se on laskenut ja sen arvo on suunnilleen sama kuin vuosi sitten.
Euron arvosta ei kannata panikoida, mutta korot jos nousee niin vaikeudet alkaa, kaikki valtiot ja muut toimijat on nykyään niin helvetin velkaisia, ettei koronnousulle ja talouskasvulle ole yhtäaikaa tilaa.

Itse en oikein jaksa uskoa tähän "lamanhoitoon" jossa ylivelkaantumisen aiheuttamaa taloustaantumaa hoidetaan elvyttämällä, eli ottamalla lisää velkaa ????
En vaan jaksa uskoa, että se että olemme kaikki yhä enempi toisille velkaa, pitemmän päälle kantaa kovin hyvin ...

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Kysymys euroon menosta ministereille
Totta, euro on noussut kymmenen vuotta yhtäjaksoisesti, nyt viimäsen vuoden se on laskenut ja sen arvo on suunnilleen sama kuin vuosi sitten.
Euron arvosta ei kannata panikoida, mutta korot jos nousee niin vaikeudet alkaa, kaikki valtiot ja muut toimijat on nykyään niin helvetin velkaisia, ettei koronnousulle ja talouskasvulle ole yhtäaikaa tilaa.

Itse en oikein jaksa uskoa tähän "lamanhoitoon" jossa ylivelkaantumisen aiheuttamaa taloustaantumaa hoidetaan elvyttämällä, eli ottamalla lisää velkaa ????
En vaan jaksa uskoa, että se että olemme kaikki yhä enempi toisille velkaa, pitemmän päälle kantaa kovin hyvin ...

on siinä hyviäkin puolia, rahat kerääntyvät harvoille, niin ne omistusongelmat eivät
rahvasta vaivaa ;D

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Kysymys euroon menosta ministereille
Totta, euro on noussut kymmenen vuotta yhtäjaksoisesti, nyt viimäsen vuoden se on laskenut ja sen arvo on suunnilleen sama kuin vuosi sitten.
Euron arvosta ei kannata panikoida, mutta korot jos nousee niin vaikeudet alkaa, kaikki valtiot ja muut toimijat on nykyään niin helvetin velkaisia, ettei koronnousulle ja talouskasvulle ole yhtäaikaa tilaa.

Itse en oikein jaksa uskoa tähän "lamanhoitoon" jossa ylivelkaantumisen aiheuttamaa taloustaantumaa hoidetaan elvyttämällä, eli ottamalla lisää velkaa ????
En vaan jaksa uskoa, että se että olemme kaikki yhä enempi toisille velkaa, pitemmän päälle kantaa kovin hyvin ...

on siinä hyviäkin puolia, rahat kerääntyvät harvoille, niin ne omistusongelmat eivät
rahvasta vaivaa ;D

Talouden kannalta, rahan pitäisi kiertää mahdollisimman pitkään ja nopeasti ...

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Kysymys euroon menosta ministereille
Totta, euro on noussut kymmenen vuotta yhtäjaksoisesti, nyt viimäsen vuoden se on laskenut ja sen arvo on suunnilleen sama kuin vuosi sitten.
Euron arvosta ei kannata panikoida, mutta korot jos nousee niin vaikeudet alkaa, kaikki valtiot ja muut toimijat on nykyään niin helvetin velkaisia, ettei koronnousulle ja talouskasvulle ole yhtäaikaa tilaa.

Itse en oikein jaksa uskoa tähän "lamanhoitoon" jossa ylivelkaantumisen aiheuttamaa taloustaantumaa hoidetaan elvyttämällä, eli ottamalla lisää velkaa ????
En vaan jaksa uskoa, että se että olemme kaikki yhä enempi toisille velkaa, pitemmän päälle kantaa kovin hyvin ...

on siinä hyviäkin puolia, rahat kerääntyvät harvoille, niin ne omistusongelmat eivät
rahvasta vaivaa ;D

Talouden kannalta, rahan pitäisi kiertää mahdollisimman pitkään ja nopeasti ...
lainaahan ne  rahansa taas uudelleen isommalla korolla, näin se menee ;D

Jorma Jaakkola

Kysymys ministereille

Suomen ei tarvitse auttaa Kreikkaa,
koska Suomen euro-jäsenyys on petos - vain illuusio...



Kreikalle rahan "lainaamisessa" on kysymys siitä, että velkojat saavat nyt rahansa pois ja Euro-kansalaiset laitetaan maksumiehiksi.
Mutta mennäänpä itse asiaan...


Miten Suomi luopui markasta?

Petoksellisella - epäparlamentaarisella - tavalla, tekaistulla EMU-varaumalla!

Suomen Markka oli kirjoitettu Hallitusmuodon 72 §:ään.

Lakiesitystä Suomen markan poistamiseksi Hallitusmuodosta ei ole koskaan eduskunnalle annettu, sillä 20.12.1993 joukko ministereitä teki kokouksessaan oman EMU-varaumansa, johon viittaamalla Hallitusmuodon muutostarve markan osalta kierrettiin, koska eduskunnasta ei olisi vuonna 1994 löytynyt perustuslain muuttamiseen (HM 72 §) tarvittavaa 5/6 kiireellisyysenemmistöä.


KYSYMYS AHON HALLITUKSEN MINISTEREILLE

eli
SALAISEN EMU-PÖYTÄKIRJAN ASIANOSAISILLE

Kysymyksessä on EU-ministeriryhmän kokouksen 20.12.1993 pöytäkirja 16/93.
Löytyy alempaa.

(Kysymys, jota vielä ei ole kysytty):

Satakunnan Kansa uutisoi salaisen EMU-pöytäkirjan vapauttamisesta 10.5.2001 ja toistamiseen 16.5. 2001. Helsingin toimituksen toimittaja Maarit Raunio haastatteli Tuomiojaa ja kysyi:

” -EU-ministeriryhmä totesi 20.12.1993 mm. että kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa. Harhautettiinko tällä "varaumalla" eduskuntaa, kuten jotkut katsovat?”
Tuomioja vastasi:
”- Sitä pitää kysyä niiltä, jotka ovat tuolloin olleet tätä mahdollista harhautusta tekemässä, edellisen edelliseltä hallitukselta.”


LÄSNÄOLLEET

Kokoukseen osallistuneet ovat pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen.

--

Edellä mainitut eivät toimineet presidentti Koiviston tietämättä!

Petoksesta vastaa ulkopolitiikasta Hallitusmuodon 33 §:n alkuperäisen teksimuodon mukaan määrännyt presidentti Mauno Koivisto.

Suomen korkein valtiojohto ei ole Kreikan tavoin pettänyt EU:ta, vaan Suomen kansaa.





Mainittakoon, että kun pöytäkirja 26. tammikuussa 2000 UM:ssä julistettiin salaiseksi, oli presidenttinä Martti Ahtisaari ja ulkoministerinä Tarja Halonen.

KHO vahvisti salassapidon 17.10.2000.
Ks. ratkaisu alempaa.

Ulkoministeri Tuomioja vapautti pöytäkirjan salassapidosta 27. huhtikuuta 2001.
Ks. alempaa.


Tässä salaisen EMU-varaumapöytäkirjan ydinasiat kahdella sivulla:



Toinen sivu;

lue 6 §:n  EMU-varaumaan viittava keltaisella huomioitu teksti...





Alempana dokumentointia EMU-varaumakokouspöytäkirjasta ja sen salaamisen kulusta.

http://www.promerit.net/markankohtalo.htm

Totuusterveisin

Jorma Jaakkola, Kokemäki
DNA: 044-565 9234
Email: jorjaa(a)suomi24.fi
Kotisivu: http://www.koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php

Viimeksi muokattu: 07.05.10 - klo:22:05 kirjoittanut Jorma Jaakkola

Jorma Jaakkola

Tekaistun EMU-vauman taustaa
Suomen ministerien tekaisema EMU-varauma

EU-ministeriryhmän pöytäkirjan 16/93 20.12.1993 6 §:ään oli tekaistu EMU-varauma,  muistutusvirke:
"Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa."


Miksi "EMU-varauma" tekaistiin?


Siksi, että Suomen Markka oli kirjoitettu Hallitusmuotoon (HM 72 §), eikä Markasta luopumiseen vaadittavaa 5/6 kiireellisyysenemmistöä olisi syksyllä 1994 löytynyt eduskunnasta.

Esko Aho käytti samoja sanoja kesäkuussa 1994 eduskunnassa Vasemmistoliiton välikysymykseen vastatessaan.
Aho sanoi, "... neuvoteltaessa on todettu, että kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa."

Samoja sanoja erään perustuslakivaliokunnan jäsenen mukaan käyttivät Esko Aho ja Veli Sundbäck antaessaan asiantuntijalausunnon syyskuussa 1994 perustuslakivaliokunnalle.

Neuvoteltuun EMU-varaumaan viittaavan lausunnon saatuaan perustuslakivaliokunta antoi lausunnon PeVL  14/1994 vp:
"Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.
Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."



PELIÄ KAKSILLA KORTEILLA

Salaisen pöytäkirjan suomenkielisten ja englanninkielisten muistutustekstien vertailu paljastaa ministerien pelin kaksilla korteilla. EMU-varaumaa muistuttava salaisen pöytäkirjan 6 §:n muistutusteksti olikin tehty kansallista harhautustarkoitusta varten.

Pöytäkirjaan 16/93 oli kirjoitettu: "Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa.”

Brysselissä 21.12.1993 luettu englanninkielinen teksti kuuluu:
”The national decisions necessery for Finland’s participation in the third phase in accordance with the provisions of the Treaty shall be taken in due time by the parlament and the Governement.”

Tarkemmassa tarkastelussa englanninkielinen muistutusvirke ei ollutkaan sisällöltään sama kuin edellisenä päivänä kirjoitettu suomenkielinen teksti. Brysselissä luetun muistutusvirkkeen englanninkieliseen tekstiin olikin lisätty sanat: "...in accordance with the provisions of the Treaty... " eivät olleetkaan Suomen EMU-varauma, vaan suomennettuna Suomen antama lupaus yhteiseen rahaan siirtymisestä - ”perustamissopimuksen mukaisesti". Sanat ”in due time” tarkoittavat suomeksi ”määräaikana” eli eräpäivänä, liittymissopimuksen hyväksymisen yhteydessä, viimeistään 31.12.1994.

Jos pöytäkirjan 6 §:n muistutusvirkkeessä olisi ollut kaksi sanaa -  ”perustamissopimuksen mukaisesti” - ei neuvoteltaessa todetun EMU-varauman luonteista merkitystä olisi syntynyt.

Nämä kaksi sanaa ovat niin merkittävät, että ne antavat neuvottelujen päättämisilmoituksessa annetulle sisällölle aivan toisen - suomalaiskansallista harhautustarkoitusta palvelevan - merkityksen.

Merkittävää on, että ”EMU-varauma” olikin vain 5. ministeritason tapaamisessa Brysselissä 21.12.1993 luettava muistutusvirke, jota eduskunnassa käyttäen markka saatiin hävitettyä perustuslaista ilman lakiesitystä.

EMU-pöytäkirjan paljastuminen oli Aholle kova paikka, sillä perustuslakivaliokunta (pj Sauli Niinistö) perusti EU-liittymislakia koskevan lausuntonsa Ahon ja Sundbäckin antamiin EMU-varauman luonteisiin lausumiin. PeVL  14/1994 vp:n teksti kuluu:
"Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.
Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."


Asianosaisia ovat kaikki perustuslakivaliokunnan jäsenet, nimittäin kyseinen lausunnon teksti oli Ahon hallitukselle niin merkittävä, että jos sitä ei olisi ollut olemassa, olisi hallituksen EU-liittymislain yhteydessä pitänyt antaa eduskunnalle lakiesitys markan hävittämiseksi hallitusmuodosta.

Kun Lipposen I hallitus vuonna 1998 ”valitsi menettelytavan” euroon siirtymisestä, ei kyseessä ollutkaan perustuslain muutosesitys markasta luopumisesta. Satakunnan Kansassa oli 21.2.1998 oikeusministeri Sauli Niinistön haastattelu alaotsikolla

 ”Tiedonanto on luonteva tapa”:

”Niinistö puolusti jälleen torstaina hallituksen päätöstä tuoda Emu-esityksensä eduskuntaan tiedonantona. Tiedonanto on niitä kaikkein vaikutusvaltaisempia keinoja, keskeisempiä keinoja, jolla hallitus voi eduskuntaa lähestyä. Niinistö on kaiken aikaa tyrmännyt suoralla iskulla lakivaateet. Ei lakiin olisi mitään sisältöä, Niinistö tokaisi.”

Niinpä eduskunta - historialliseksi uutisoidussa EMU-päätöksessä 17.4.1998 - äänesti vain valtioneuvoston tiedonannosta VNT1/1998 vp.
Tiedonannoista eduskunta äänestää vain hallituksen luottamuslauseäänestyksenä.


Salaisen EMU-varaumapöytäkirjan kulku

Ulkoministeriön salaamispäätös 26.1.2000:



Korkeimman Hallinto-oikeuden ratkaisu, sivu 1:



Sivu 2:




Huomaa edellä keltaisella huomioitu kohta, jossa numerot 2 ja 1 on rinkuloitu ja yhdistetty:
KHO muutti salassapitoa koskevat perusteet ankarimmiksi kuin millä UM salassapitopäätöksen teki.
Näin KHO ryhtyi suojelemaan petokselliseen toimintaan ryhtyneitä!


Sivu 3:



Sivu 4:



Tuomioja käveli KHOn ratkaisun yli:

sivu 1:

Sivu2:



OIKEUSKANSLERI MUKANA SOPASSA

Ote salaisesta pöytäkirjasta 16/93 on toimitettu oikeuskansleri Paavo Nikulalle 10. heinäkuuta 2000.
Tallennenumero on Dnro 726/1/00.

APULAISOIKEUSKANSLERIN VASTAUS oikeuskanlerille toimitettuun EMU-varaumapöytäkirjaotteeseen ja siihen liittyvään tutkimuspyyntöön.

Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen vastasi 24.8.2000 päivätyllä vastauksellaan, Dnro 726/1/00

”…ulkoministeriössä laaditun EU-ministeriryhmän kokouksen 20.12. 1993 pöytäkirjan 22.12.1993 nro 16/93 ote ei sisällä kirjoituksessa mainitusta asiasta sellaista oikeuskanslerin laillisuusvalvonnan alaan kuuluvaa uutta tietoa tai selvitystä, jonka perusteella asiassa voitaisiin päätyä toisenlaiseen ratkaisuun kuin mitä samaa asiaa koskevaan aikaisempaan kanteluun drno 226/1/97 apulaisoikeuskansleri Jukka Pasasen antamassa ratkaisussa on ilmoitettu.

Tuolloin Pasanen oli vastannut mm.

”Hallituksen aikanaan tekemä eduskunnassa tapahtuvan EMU-päätöksenteon muodonvalinta on poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys, johon oikeuskansleri ei voi toimivaltansa rajoissa puuttua.”

Mainittakoon, että Pasasen aikaisemmin antama vastaus koski kantelua, jossa pyydettiin tutkimaan vuosien 1994-1997 aikana tapahtuneita perustuslakirikkomuksia. Nyt oli kuitenkin kysymyksessä uusi asia; salaiseksi määrätyn kokouspöytäkirjan 16/93 20.12.1993 yhteyden tutkiminen perustuslakivaliokunnan saamaan valheelliseen EMU-varaumaan.

Esittelijä Hiekkataipale vastausta luonnostellessaan huomannut kysyttyjen asioiden oleellista eroa, vaan kytki vastaukset toisiinsa. Hiekkataipale halveksi tavallista kansalaista vastauksellaan, mutta kaivoi huomaamattaan kuopan Pasasen ja itsensä alle.

--

KAUKOPARTIOMIES KOIVISTO

Korkein Hallinto-oikeus ja oikeuskansleri suojelevat presidentti Koivistoa, joka alkuperäisen Hallitusmuodon 33 §:n suomin presidentin valtaoikeuksin määräsi ulkopolitiikasta!

Koivistolle ei riittänyt ulkopolitiikasta määrääminen. Koivisto määräili myös alueilla, jotka eivät perinteisesti presidentille kuuluneet.
EU-jäsenyys nimittäin toi ulkopolitiikan kautta Suomeen asioita, joista Koivisto määräsi.

Talouspolitiikkaan liittyen Koivisto on kyykyttänyt myös Korkeinta oikeutta 6.5.1992, koska KKO oli tehnyt väärän päätöksen. Suomen oikeuslaitos ei tämän jälkeen ole ollut riippumaton
Tämä on kuitenkin ihan oma tarinansa, vaikka EMU-kriteerien täyttämiseen kuuluukin.

Kaikki nämä osoittavat, millainen kupla Mauno Koivisto presidenttinä oli.

Kalevi Sorsan kirjaansa "Muistikuvia- mielikuvia" (Otava 1994) sivulle 116 kirjoittama luonnehdinta Koivistosta on lyhyt ja ytimekäs:

"Kaukopartiomiehenä minä häntä ennen kaikkea pidän: hän tähtää kauas, ei paljon hiisku tavoitteistaan, iskee rajusti, häipyy ja peittää jälkensä."



Viimeksi muokattu: 07.05.10 - klo:22:08 kirjoittanut Jorma Jaakkola