Pohjois-Suomi ei huoli ydinvoimalaa, paitsi Marttila, joka haluaa mieluummin kolme kuin kaksi 



Sorkkis saa naapuriinsa ydinvoimalan...

http://www.marttila.fi/

 

Isohko osa suomalaisista kannattaa ydinvoimaa. Kepun ylivoimainen ykkösnimi, Paula Lehtomäki, on aiemmin ilmaissut huolensa pohjoissuomen ydinvoimavajauksesta. Tuollainen aukko ydinkattavuudessa aiheuttaa kansalaisille turvattomuudentunnetta, ahdistusta ja vaaraa. Koskaan ei voi tietää milloin sähkö loppuu viimeisen kerran. Siksi on hyvä että ydinkattavuus peittää koko suomen.

Eikös juuri perämeren alue ole kallioperältään erittäin vanhaa? Sinnehän sopii erittäin hyvin myös ydinjätteen loppusijoitus. Samoin kuin ydinpolttoaineen valmistus lähellä olevasta raaka-aineesta.

Tätä samaa olen kanssa miettinyt. Järkevin paikka pommille olisi siinä pääkaupunnin vieressä. Liekkö siinä sitten vakaata kalliota rakentaa. Saisivat sitä halpaa ylijäämä lämpöö. Täällä perämeren pohjukassa sillä lämmitetään vain merta, on siinä sitten säteilevää uida.

Tornion valtava energiantarve huomioiden molemmat uudet ydinvoimalat voisi sijoittaa lappiin. Silloin  pyhäjoella eikä liioin simossakaan tarvitsisi kantaa huolta kaikkein tärkeimmästä eli riittävästä energiapotentiaalista.

Yleensäkkin ydinvoimlat kannattaisi sijoittaa mahdollisimman lähelle kulutusta. Veikkaan että seuraava reaktori rakennetaan keskelle Helsinkiä, kun kyseessä on kuitenkin täysin riskitön ja saasteeton energiamuoto.

Nää kaksi reaktoria mitä nyt tulee, on kyllä Euroopan viimeiset reaktorit, ydinvoima on periaatteiltaan niin vanhaa tekniikkaa, että siitä luovutaan kokonaan tulevaisuudessa, siksi näillä yhtiöillä niin kiire onkin näiden voimaloiden kanssa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.04.10 - klo:13:26

Nää kaksi reaktoria mitä nyt tulee, on kyllä Euroopan viimeiset reaktorit, ydinvoima on periaatteiltaan niin vanhaa tekniikkaa, että siitä luovutaan kokonaan tulevaisuudessa, siksi näillä yhtiöillä niin kiire onkin näiden voimaloiden kanssa.

http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/rakenteilla_olevat_ydinvoimalat.pdf

6 niit on rakenteilla eurooppaan. Berluskoonikin tilas useita Italiaan.

Siinä olisi jollekkin instanssille markkinarakoa, kun kehittäisivät ydinjätteenpolttolaitoksen? Maatilamittakaavan stokerilla tuskin kannattaa ensin kokeilla?

Lainaus käyttäjältä: mah - 24.04.10 - klo:13:54

Siinä olisi jollekkin instanssille markkinarakoa, kun kehittäisivät ydinjätteenpolttolaitoksen? Maatilamittakaavan stokerilla tuskin kannattaa ensin kokeilla?

Esim 200 millinen porareikä 100 metriä syvä talon alle ja tipauttais sinne yhden polttoainesauvan.

Sieltä pulppuis ilmaista lämpöenergiaa useamman 10 tuhatta vuotta.

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 24.04.10 - klo:12:09

Isohko osa suomalaisista kannattaa ydinvoimaa. Kepun ylivoimainen ykkösnimi, Paula Lehtomäki, on aiemmin ilmaissut huolensa pohjoissuomen ydinvoimavajauksesta. Tuollainen aukko ydinkattavuudessa aiheuttaa kansalaisille turvattomuudentunnetta, ahdistusta ja vaaraa. Koskaan ei voi tietää milloin sähkö loppuu viimeisen kerran. Siksi on hyvä että ydinkattavuus peittää koko suomen.

Eikös juuri perämeren alue ole kallioperältään erittäin vanhaa? Sinnehän sopii erittäin hyvin myös ydinjätteen loppusijoitus. Samoin kuin ydinpolttoaineen valmistus lähellä olevasta raaka-aineesta.

Tätä samaa olen kanssa miettinyt. Järkevin paikka pommille olisi siinä pääkaupunnin vieressä. Liekkö siinä sitten vakaata kalliota rakentaa. Saisivat sitä halpaa ylijäämä lämpöö. Täällä perämeren pohjukassa sillä lämmitetään vain merta, on siinä sitten säteilevää uida.

Tornion valtava energiantarve huomioiden molemmat uudet ydinvoimalat voisi sijoittaa lappiin. Silloin  pyhäjoella eikä liioin simossakaan tarvitsisi kantaa huolta kaikkein tärkeimmästä eli riittävästä energiapotentiaalista.

Yleensäkkin ydinvoimlat kannattaisi sijoittaa mahdollisimman lähelle kulutusta. Veikkaan että seuraava reaktori rakennetaan keskelle Helsinkiä, kun kyseessä on kuitenkin täysin riskitön ja saasteeton energiamuoto.