Näinhän se pitäis mennä. Herää vaan epäilys, että peltoja aletaan rokottamaan "arvonnousun" johdosta kovalla kiinteistöverolla. Toisaalta kova kiinteistövero voisi kiihdyttää peltokauppoja.

Jos spekuloidaan sillä että pellon kiinteistövero tulisi, niin kumpikohan olisi veron perinnän perusteena; kiinteistörekisteritiedot vaiko maatalousviranomaisen peruslohkotiedot? Vero tulisi mielestäni mieluummin tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle eikä peruslohkorekisterin mukaiselle haltijalle.

Lainaus käyttäjältä: iikkoo - 18.04.10 - klo:10:44

Näinhän se pitäis mennä. Herää vaan epäilys, että peltoja aletaan rokottamaan "arvonnousun" johdosta kovalla kiinteistöverolla. Toisaalta kova kiinteistövero voisi kiihdyttää peltokauppoja.

Jos spekuloidaan sillä että pellon kiinteistövero tulisi, niin kumpikohan olisi veron perinnän perusteena; kiinteistörekisteritiedot vaiko maatalousviranomaisen peruslohkotiedot? Vero tulisi mielestäni mieluummin tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle eikä peruslohkorekisterin mukaiselle haltijalle.

Kyllä kiinteistöveron pitäisi tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle.

Omistajan ja vuokralaisen välinen asia sitten on miten se huomioitaisiin vuokrassa...



E

Lainaus käyttäjältä: iikkoo - 18.04.10 - klo:10:44

Näinhän se pitäis mennä. Herää vaan epäilys, että peltoja aletaan rokottamaan "arvonnousun" johdosta kovalla kiinteistöverolla. Toisaalta kova kiinteistövero voisi kiihdyttää peltokauppoja.

Jos spekuloidaan sillä että pellon kiinteistövero tulisi, niin kumpikohan olisi veron perinnän perusteena; kiinteistörekisteritiedot vaiko maatalousviranomaisen peruslohkotiedot? Vero tulisi mielestäni mieluummin tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle eikä peruslohkorekisterin mukaiselle haltijalle.

Suomi kun on kyseessä niin se tulee varmasti molemmille.

Kyllä se normaalin järjen mukaan pitäisi omistajalle tulla.

Suomi kun on kyseessä niin se tulee varmasti molemmille.

Kyllä se normaalin järjen mukaan pitäisi omistajalle tulla.

Näinhän se pitäisi olla. Mutta onko kiinteistörekisteri etenkin peltojen pinta-alojen osalta niin hyvin ajan tasalla kuin MAVIn peltolohkorekisteri?

Onhan tuossa jo aiemmin sanottu että "Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla."

maanviljelijän kannattas vetää tuosta omat johtopäätöksensä ja lopettaa valittaminen.

Ei ehkä sellaiselle jonka tulot tulevat jatkojalostuksesta. Kuluna tuo vastaa kasvinsuojelumyrkytystä. 50*60€=3000€ on työläisen kuukauden palkka. Raha jolle ei saa mitään vastinetta eikä tuota lisää satoa kuten esimerkiksi kasvinsuojelutoimenpiteet.
Hyvä tietää keillä vilejelijöillä on ylimääräistä rahaa pari donaa vaikka vetää vessanpytystä alas. Näiltä voisi tukia leikata kun ei kerran rahasta ole pulaa

Mahdollinen peltomaan kiinteistövero tietenkin sille, jolla on tukioikeudet. 

Lainaus käyttäjältä: farmer - 19.04.10 - klo:09:49

Onhan tuossa jo aiemmin sanottu että "Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla."

maanviljelijän kannattas vetää tuosta omat johtopäätöksensä ja lopettaa valittaminen.

Ei ehkä sellaiselle jonka tulot tulevat jatkojalostuksesta. Kuluna tuo vastaa kasvinsuojelumyrkytystä. 50*60€=3000€ on työläisen kuukauden palkka. Raha jolle ei saa mitään vastinetta eikä tuota lisää satoa kuten esimerkiksi kasvinsuojelutoimenpiteet.
Hyvä tietää keillä vilejelijöillä on ylimääräistä rahaa pari donaa vaikka vetää vessanpytystä alas. Näiltä voisi tukia leikata kun ei kerran rahasta ole pulaa

Kai sitä nyt voi 2 tonnia vetää alas vessasta.. koko vessa/viemäriuudistus maksoi 12 000 niin samaan paskaan se menee 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.04.10 - klo:22:38

Lainaus käyttäjältä: farmer - 19.04.10 - klo:09:49

Onhan tuossa jo aiemmin sanottu että "Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla."

maanviljelijän kannattas vetää tuosta omat johtopäätöksensä ja lopettaa valittaminen.

Ei ehkä sellaiselle jonka tulot tulevat jatkojalostuksesta. Kuluna tuo vastaa kasvinsuojelumyrkytystä. 50*60€=3000€ on työläisen kuukauden palkka. Raha jolle ei saa mitään vastinetta eikä tuota lisää satoa kuten esimerkiksi kasvinsuojelutoimenpiteet.
Hyvä tietää keillä vilejelijöillä on ylimääräistä rahaa pari donaa vaikka vetää vessanpytystä alas. Näiltä voisi tukia leikata kun ei kerran rahasta ole pulaa

Kai sitä nyt voi 2 tonnia vetää alas vessasta.. koko vessa/viemäriuudistus maksoi 12 000 niin samaan paskaan se menee 

Mulla ei ole ollut varaa edes sitä tehdä, enkä tee ennenkuin on pakko!

Apemies on monta kertaa tuonut tällä palstalla esille ajatuksen eläinpääoman arvostamisen nettovarallisuuden laskennassa ja yhtiön taseessa. Osakeyhtiön taseeseen eläinpääoman saa mutta syntynyt arvonnousu pitää tulouttaa tuloslaskelmassa ja maksaa siitä syntyneestä tuloksesta vero samana vuonna. Pitäsi olla äärimmäisen korkea markinaalivero henkilökohtaisessa verotuksessa ja vielä varmuus osinkoverotuksen tulevaisuudesta usean vuoden ajalle,  että tuo kannattaa edes vähän.

Kun OY perustetaan niin koneet 'ostetaan' ja tuloutetaan liikekirjanpidossa taseen pysyviin vastaaviin sekä ostohinta vähennetään vaihtuvista vastaavista jolloin tase on tasapainossa.
Mikä estää eläinpääoman vastaavan käsittelyn liikekirjanpidossa, lainsäädäntö?
Koneiden osaltahan tuo toteutuu nykyisessä maatalouskirjanpidossa mutta eläimet ovat edelleen tuloslaskelman erissä.

Lainaus käyttäjältä: Tarmo Väisänen - 18.04.10 - klo:11:31

--- "ostetaan"... tuloutetaan liikekirjanpidossa taseen pysyviin vastaaviin
---- ostohinta vähennetään vaihtuvista vastaavista

Täh?
Samasumma kahdesti taseen samalle puolelle toinen miinusmerkkisenä??



Konehankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja ostohintaa ei vähenetä, vaan konepääomasta tehdään taseessa ja tuloslaskelmassa poisto.
Eläinhankinnat menevät  tuloslaskelmassa kestapoistona.   

Kun OY perustetaan niin koneet 'ostetaan' ja tuloutetaan liikekirjanpidossa taseen pysyviin vastaaviin sekä ostohinta vähennetään vaihtuvista vastaavista jolloin tase on tasapainossa.

   tästä en kyll ymmärtänyt mitään 

Täh?
Samasumma kahdesti taseen samalle puolelle toinen miinusmerkkisenä??
Konehankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja ostohintaa ei vähenetä, vaan konepääomasta tehdään taseessa ja tuloslaskelmassa poisto.
Eläinhankinnat menevät  tuloslaskelmassa kestapoistona.    

Kahdenkertainen liikekirjanpito, kirjataan käteiskauppana. Jos hankinta velkana, velka vastattaviin vieraaseen pääomaan.
Aloitusviestissä juuri oli puhetta eläinpääoman kirjaamisesta taseeseen, nyt se menee kertapoistona kuin mikä tahansa kulutustavara. Eikö maataloudenkin olisi syytä siirtyä puhtaaseen liiketalouden kirjanpitoon.

Joo, pitkäaikaiset hankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja sitten se on taseen toisella puolella vastattavissa joko omaa- tai vierasta pääomaa. Mutta kun maatila yhtiöitetään, alkutaseen pitää jatkua ilman muutoksia henkilökohtaisesta toiminnasta, ellei halua vero seuraamuksia. Taseeseen lisätty eläinpääoma olisi lisännyt verotettavaa tuloa henkilökohtaisele puolelle. Jossakin on mennyt tämä läpi ilmeisesti väärillä tulkinnoilla kirjanpitäjän ja tilintarkastajan yhteistyöllä.

Joo, pitkäaikaiset hankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja sitten se on taseen toisella puolella vastattavissa joko omaa- tai vierasta pääomaa. Mutta kun maatila yhtiöitetään, alkutaseen pitää jatkua ilman muutoksia henkilökohtaisesta toiminnasta, ellei halua vero seuraamuksia. Taseeseen lisätty eläinpääoma olisi lisännyt verotettavaa tuloa henkilökohtaisele puolelle. Jossakin on mennyt tämä läpi ilmeisesti väärillä tulkinnoilla kirjanpitäjän ja tilintarkastajan yhteistyöllä.

Kiinnostaa tuo kirjanpidon avaus yhtiöitettäessä:
Siis koneomaisuutta viedään menojäännöksen verran taseeseen?
Kun eläimet on jo kertaalleen poistettu aikaisemmassa verotuksessa niin eihän niissä siten ole jäännöstä siirrettäväksi yhtiön taseeseen, miten jatkossa eläinhankinnat tai syntyvät vasikat?
Miten pellot, metsä?

Lainaus käyttäjältä: Tarmo Väisänen - 21.04.10 - klo:11:00

Kiinnostaa tuo kirjanpidon avaus yhtiöitettäessä:
Siis koneomaisuutta viedään menojäännöksen verran taseeseen?
Kun eläimet on jo kertaalleen poistettu aikaisemmassa verotuksessa niin eihän niissä siten ole jäännöstä siirrettäväksi yhtiön taseeseen, miten jatkossa eläinhankinnat tai syntyvät vasikat?
Miten pellot, metsä?

Yleensä yhtiöittäminen tehdään toimintamuodon muutoksena, kun tällä säästytään ylimääräisiltä veroseuraamuksilta. Silloin seurataan aika tarkkaan tasejatkuvuutta.

Omaisuus siirtyy yhtiölle seuraavin perustein:

Koneista, rakennuksista ja salaojista alkutaseeseen poistamaton menojäännös.
Eläimiä ei taseeseen ollenkaan ilman veroseuraamuksia.
Peltojen arvona käytetään niiden ostohintaa, oli kaupasta miten pitkä aika tahansa. Samoin hyväksytään pellonraivaus ja teiden rakentamiskustannukset, mitä ei ole aiemmin verotuksessa poistettu. Kuiteista vaaditaan kopiot. Jos metsä siirty yhtiölle, arvostetaan se ostohintaa. Mahdollisia hakkuita ei tarvitse vähentää ostohinnasta.
Eli jos on vähäisintäkään tarkoitusta joskus yhtiöittää toiminta, kannattaa säilyttää kaikki pitempiaikaisen omaisuuteen kohdistuneet meno tositteet ikuisesti.