Eipä tässä nyt ihan missään köyhyysrajalla kiikuta. Voisiko joku kertoa miksi Suomessa tuotetaan niin vähän lampaanlihaa jos se on hyvä bisnes, vastaan itse ihmiset ei halua syödä sitä.
Luonnollisemmat tuotantomuodot ovat jo nyt saaneet hyvän jalansijan markkinoilla. Esimerkkinä aamun uutisissa kerrottiin saksalaisten käyneen tarkastamassa vapaankanan kanaloita Suomessa. Kananmunantuotanto on käynyt niin monta rankkaa alevuosikymmentä, että nyt ymmärretään ottaa lusikka kauniiseen käteen. Sikapuolella ei ole edes aloitettu, lukuunottamatta purusikalaa, tätä luonnollistamista.
Kuvat törkysilaloistakaan vuosien aikana eivät ole saaneet näitä jääräpäitä muuttamaan tuotantoasenteitaan.
Lammastaloudella on homma tältä osin hanskaassa. Maailmanlaajuisesti lammasta syödään herkkuruokana todella paljon. Lammas pystyy käyttämään ravinnokseen rehuja, joita ihminen ei voi suoraan syödä. Suomessa lampaanlihan vähäinen syönti johtuu kulttuurellisista syistä eikä makuasioista. Muutaman kymmenen vuotta tavaraa itse markkinoineena, tiedän tämän ''ystäväksi valloittamisen'' toimineen kunhan vaan asennepuoli on saatu kuntoon. Pigmannilla on asennevamma, lisättynä lampaanlihan syömisen kokemattomuuteen. Mutta ei niin huonoa, ettei hyvääkin. Olet antanut aiheen hyviin opponentointeihin.