Lainaus käyttäjältä: voortimies - 21.03.10 - klo:11:28

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 21.03.10 - klo:10:59

Tasapuolisuudesta jos puhutaan    Mitä siellä harvaanasutuilla alueilla tasapuolisuuden nimessä voi olla? Palvelut, koulut, postit, kaupat on viety. Miten ne ihmiset pysyy siellä jos maatalouskin ajetaan alas, kysymys ja ongelma on suurempi kuin eteläntuottajan silmissä näyttää. Jos tuotantoa siirtyy tai siirtyisi pohjoiseen onko se pahempi asia kun ihmisten siirtyminen etelään?

Koko Suomi on epäsuotuisaa aluetta viljelylle, riippuu mistä päin katsotaan.

Kaupat pelaavat liiketalousperiaatteella, jos ei katetta tule niin kauppa loppuu. Ja noista muista sen verran että edelleen palvelujen tuottaminen edes siinä mitassa mitä on jäljellä on yhteiskunnalle paljon kalliimpaa per henkilö kuin mitä tiheämmillä alueilla ja verovaroilla subventiodaankin siten että paremmat kunnat maksavat heikompien menoista osan että verorasitus ei olisi niin suuri kuin sen kuuluisi olla jos omat menot itse kuntalaiset maksaisivat. Voidaan tietysti myös kysyä onko oikein että etelään siirtyneet maksavat niiden menot jotka ovat pohjoiseen jääneet?

On se oikein, jos näin on poliittisesti päätetty ?

Kepu lähtee ensi vuonna piiiiiiiiiiiiiitkään oppositioon ja politiikkaan tulee iso muutos.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.03.10 - klo:13:38

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 21.03.10 - klo:11:28

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 21.03.10 - klo:10:59

Tasapuolisuudesta jos puhutaan    Mitä siellä harvaanasutuilla alueilla tasapuolisuuden nimessä voi olla? Palvelut, koulut, postit, kaupat on viety. Miten ne ihmiset pysyy siellä jos maatalouskin ajetaan alas, kysymys ja ongelma on suurempi kuin eteläntuottajan silmissä näyttää. Jos tuotantoa siirtyy tai siirtyisi pohjoiseen onko se pahempi asia kun ihmisten siirtyminen etelään?

Koko Suomi on epäsuotuisaa aluetta viljelylle, riippuu mistä päin katsotaan.

Kaupat pelaavat liiketalousperiaatteella, jos ei katetta tule niin kauppa loppuu. Ja noista muista sen verran että edelleen palvelujen tuottaminen edes siinä mitassa mitä on jäljellä on yhteiskunnalle paljon kalliimpaa per henkilö kuin mitä tiheämmillä alueilla ja verovaroilla subventiodaankin siten että paremmat kunnat maksavat heikompien menoista osan että verorasitus ei olisi niin suuri kuin sen kuuluisi olla jos omat menot itse kuntalaiset maksaisivat. Voidaan tietysti myös kysyä onko oikein että etelään siirtyneet maksavat niiden menot jotka ovat pohjoiseen jääneet?

On se oikein, jos näin on poliittisesti päätetty ?

Kepu lähtee ensi vuonna piiiiiiiiiiiiiitkään oppositioon ja politiikkaan tulee iso muutos.

Se voi olla mahdollista, mutta kysymys oli siitä onko se oikein ja kysymykseen olen vastannut siltä perusteelta, miten se on asetettu ....
Hallituskokoonpanoon en tässä topiikissa ottanut kantaa, koska nämä tuethan on olleet koko sen ajan, mitä on oltu EU:ssa ja hallituskokoonpanot on aina välillä vaihtuneet, milloin mitenkin ....

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 21.03.10 - klo:10:59

Tasapuolisuudesta jos puhutaan    Mitä siellä harvaanasutuilla alueilla tasapuolisuuden nimessä voi olla? Palvelut, koulut, postit, kaupat on viety. Miten ne ihmiset pysyy siellä jos maatalouskin ajetaan alas, kysymys ja ongelma on suurempi kuin eteläntuottajan silmissä näyttää. Jos tuotantoa siirtyy tai siirtyisi pohjoiseen onko se pahempi asia kun ihmisten siirtyminen etelään?

Koko Suomi on epäsuotuisaa aluetta viljelylle, riippuu mistä päin katsotaan.

Kaupat pelaavat liiketalousperiaatteella, jos ei katetta tule niin kauppa loppuu. Ja noista muista sen verran että edelleen palvelujen tuottaminen edes siinä mitassa mitä on jäljellä on yhteiskunnalle paljon kalliimpaa per henkilö kuin mitä tiheämmillä alueilla ja verovaroilla subventiodaankin siten että paremmat kunnat maksavat heikompien menoista osan että verorasitus ei olisi niin suuri kuin sen kuuluisi olla jos omat menot itse kuntalaiset maksaisivat. Voidaan tietysti myös kysyä onko oikein että etelään siirtyneet maksavat niiden menot jotka ovat pohjoiseen jääneet?

Oikein on, maksaa joko tukena tai ruoan hintana. Muuten olemme tilanteessa, jossa osaa Suomea ei tarvita - eikö niin, markkinataloudellisesti ajateltuna? Tosin pohjoisen luonnonvarat (kaivokset, tulevaisuudessa VESI, luonto), joista markkinataloudellisesti paikallinen väestö vähiten hyötyy ovat myös aika mielenkiintoinen juttu. Suomi on paras paikka suomalaiselle vai Etelä-Suomi on paras paikka suomalaiselle? Suomi on pieni ja pitkä maa ja  vain liiketaloudellisesti ajateltuna vain hyttysen paska maailmankartalla, ehkä veden takia hyvinkin pian maailmankartalla, tiedä häntä?

Män jo vähän ohi aiheen, mänkööt.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.03.10 - klo:13:38

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 21.03.10 - klo:11:28

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 21.03.10 - klo:10:59

Tasapuolisuudesta jos puhutaan    Mitä siellä harvaanasutuilla alueilla tasapuolisuuden nimessä voi olla? Palvelut, koulut, postit, kaupat on viety. Miten ne ihmiset pysyy siellä jos maatalouskin ajetaan alas, kysymys ja ongelma on suurempi kuin eteläntuottajan silmissä näyttää. Jos tuotantoa siirtyy tai siirtyisi pohjoiseen onko se pahempi asia kun ihmisten siirtyminen etelään?

Koko Suomi on epäsuotuisaa aluetta viljelylle, riippuu mistä päin katsotaan.

Kaupat pelaavat liiketalousperiaatteella, jos ei katetta tule niin kauppa loppuu. Ja noista muista sen verran että edelleen palvelujen tuottaminen edes siinä mitassa mitä on jäljellä on yhteiskunnalle paljon kalliimpaa per henkilö kuin mitä tiheämmillä alueilla ja verovaroilla subventiodaankin siten että paremmat kunnat maksavat heikompien menoista osan että verorasitus ei olisi niin suuri kuin sen kuuluisi olla jos omat menot itse kuntalaiset maksaisivat. Voidaan tietysti myös kysyä onko oikein että etelään siirtyneet maksavat niiden menot jotka ovat pohjoiseen jääneet?

On se oikein, jos näin on poliittisesti päätetty ?

Kepu lähtee ensi vuonna piiiiiiiiiiiiiitkään oppositioon ja politiikkaan tulee iso muutos.

eikö veetille ole kerrottu että kokoomus on nytkin hallituksessa, millätavalla ne
tulevat kyvykkäämmiksi demarien kanssa ollessaan

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 21.03.10 - klo:11:28

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 21.03.10 - klo:10:59

Tasapuolisuudesta jos puhutaan    Mitä siellä harvaanasutuilla alueilla tasapuolisuuden nimessä voi olla? Palvelut, koulut, postit, kaupat on viety. Miten ne ihmiset pysyy siellä jos maatalouskin ajetaan alas, kysymys ja ongelma on suurempi kuin eteläntuottajan silmissä näyttää. Jos tuotantoa siirtyy tai siirtyisi pohjoiseen onko se pahempi asia kun ihmisten siirtyminen etelään?

Koko Suomi on epäsuotuisaa aluetta viljelylle, riippuu mistä päin katsotaan.

Kaupat pelaavat liiketalousperiaatteella, jos ei katetta tule niin kauppa loppuu. Ja noista muista sen verran että edelleen palvelujen tuottaminen edes siinä mitassa mitä on jäljellä on yhteiskunnalle paljon kalliimpaa per henkilö kuin mitä tiheämmillä alueilla ja verovaroilla subventiodaankin siten että paremmat kunnat maksavat heikompien menoista osan että verorasitus ei olisi niin suuri kuin sen kuuluisi olla jos omat menot itse kuntalaiset maksaisivat. Voidaan tietysti myös kysyä onko oikein että etelään siirtyneet maksavat niiden menot jotka ovat pohjoiseen jääneet?

Oikein on, maksaa joko tukena tai ruoan hintana. Muuten olemme tilanteessa, jossa osaa Suomea ei tarvita - eikö niin, markkinataloudellisesti ajateltuna? Tosin pohjoisen luonnonvarat (kaivokset, tulevaisuudessa VESI, luonto), joista markkinataloudellisesti paikallinen väestö vähiten hyötyy ovat myös aika mielenkiintoinen juttu. Suomi on paras paikka suomalaiselle vai Etelä-Suomi on paras paikka suomalaiselle? Suomi on pieni ja pitkä maa ja  vain liiketaloudellisesti ajateltuna vain hyttysen paska maailmankartalla, ehkä veden takia hyvinkin pian maailmankartalla, tiedä häntä?

Män jo vähän ohi aiheen, mänkööt.

Ihan pienenä jälkikommenttina, kauppa toimii liiketalouden periaatteiden mukaan, eikä yhteiskunta sitä kompensoi mitenkään, samajuttu postilla ja muilla toimijoilla, jotka itse tekevät ja hinnoittelevat toimintansa ja palvelunsa.
Isosta maasta on kuluja, mutta on siitä tulojakin, ei ne nämä luonnonvarat arvottomia ole, eikä niitä ilmaiseksi hyödynnetä.
Mitä tulee hallintoon, niin sehän on jo aikalailla vedetty pois, sinne pääkaupunkiseudulle, jotain hajasijotusta pienessä mittakaavassa on tapahtunut hallituksen toimesta, ammattiliittojen kovasta vastustuksesta huolimatta ....

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.03.10 - klo:20:17

Ihan pienenä jälkikommenttina, kauppa toimii liiketalouden periaatteiden mukaan, eikä yhteiskunta sitä kompensoi mitenkään, samajuttu postilla ja muilla toimijoilla, jotka itse tekevät ja hinnoittelevat toimintansa ja palvelunsa.
Isosta maasta on kuluja, mutta on siitä tulojakin, ei ne nämä luonnonvarat arvottomia ole, eikä niitä ilmaiseksi hyödynnetä.
Mitä tulee hallintoon, niin sehän on jo aikalailla vedetty pois, sinne pääkaupunkiseudulle, jotain hajasijotusta pienessä mittakaavassa on tapahtunut hallituksen toimesta, ammattiliittojen kovasta vastustuksesta huolimatta ....

Nyt tekis mieleni sanoa että kirjoitat taas valheita. Tai miten sen nyt sanoisi, muunnettua totuutta? Tosin olen tullut siihen johtopäätökseen että taidat olla niin rehellinen kuin lapin mies vaan voi olla. Mutta tuossa
http://www.te-keskus.fi/Public/?nodeid=12815&area=12721
on asia joka on ihan täysin päinvastoin kuin mitä tuossa totesit. Kyllä yhteiskunta kompensoi, niillekin toimijoilla jotka toimivat liiketalouden periaatteiden mukaan ja hinnoittelevat itse. Tai siis yhteiskunta kompensoi jos alue on sopiva.

Ja mitä taas noihin luonnonvaroihin tulee niin eihän niitä tosiaan ilmaiseksi hyödynnetä. Ensin yhteiskunta investoi uuteen satamaan, uuteen rautatiehen, uuteen kaivosalueeseen... Ei ole ilmaista ei...

Kyllä toi taas on täyttä hevonpaskaa, itse tiedän kyllä yrittäjänä, että mitään kuljetustukia et saa kun etelästä tavaroita tilaat, itse maksat kaikki rahdit ja muut kulut, ne siirtyy lyhentämättömänä hintoihin, eli asiakas maksaa loppupeleissä ....
Kuljetustuet on vientiyrityksille ja joissakin poikkeustapauksissa kotimaan markkinoilla operoiville, yleensä ne jää vientiyrityksilläkin tohon 15 %:pintaan rahtilaskun alvittomasta hinnasta.
Eli satasen rahtilaskusta, alvittomasta osuudesta tulee kuljetustukea noin 15 ekee, kun olet tavaran viejä maasta ulos, mutta tänne tuonnista et kyllä mitään tukea saa, sitä en tiedä onko elintarvikesektorilla joitain omia tukia, muillakin kuin maajusseilla, teuraissa ainakin puhutaan kuljetustuista puhdistetusta hinnasta maastullissa ....

Sitten semmonen juttu, että rautatiet, lentokentät ja satamat on jo kaksikymmentä vuotta tässä maassa rakennettu aikalailla liiketaloudellisin periaattein, eli vaikka valtio sen rautatien vedon onkin maksanut silloin kun se rautatie tehdään, niin rautatietä käyttävä asiakas sen loppupeleissä maksaa, ei Suomessa eikä muuallakaan maailmassa kannattamatonta rataa enää rakenneta, kyllä joka kuljetuksesta rahtilasku lähtee ja kyllä kuljetuksista on pitävät sopimukset, ennenkuin rautateitä rakennetaan.
Samajuttu satamissa, ei niitä valtio huvikseen maksa ?
Sitä kutsutaan tuolla suuressa maailmassa bisnekseksi ...

Miten bensan hinta on Porvoossa niin korkea vaikka jalostamo 10 km:n päässä. Ainakaan kuljetuskulujen säästöt ei päädy asiakkaalle.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.03.10 - klo:08:59

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 21.03.10 - klo:22:10

Mutta tuossa
http://www.te-keskus.fi/Public/?nodeid=12815&area=12721
on asia joka on ihan täysin päinvastoin kuin mitä tuossa totesit. Kyllä yhteiskunta kompensoi, niillekin toimijoilla jotka toimivat liiketalouden periaatteiden mukaan ja hinnoittelevat itse. Tai siis yhteiskunta kompensoi jos alue on sopiva.

Kyllä toi taas on täyttä hevonpaskaa, itse tiedän kyllä yrittäjänä, että mitään kuljetustukia et saa kun etelästä tavaroita tilaat, itse maksat kaikki rahdit ja muut kulut, ne siirtyy lyhentämättömänä hintoihin, eli asiakas maksaa loppupeleissä ....
Kuljetustuet on vientiyrityksille ja joissakin poikkeustapauksissa kotimaan markkinoilla operoiville, yleensä ne jää vientiyrityksilläkin tohon 15 %:pintaan rahtilaskun alvittomasta hinnasta.
Eli satasen rahtilaskusta, alvittomasta osuudesta tulee kuljetustukea noin 15 ekee, kun olet tavaran viejä maasta ulos, mutta tänne tuonnista et kyllä mitään tukea saa, sitä en tiedä onko elintarvikesektorilla joitain omia tukia, muillakin kuin maajusseilla, teuraissa ainakin puhutaan kuljetustuista puhdistetusta hinnasta maastullissa ....

Sitten semmonen juttu, että rautatiet, lentokentät ja satamat on jo kaksikymmentä vuotta tässä maassa rakennettu aikalailla liiketaloudellisin periaattein, eli vaikka valtio sen rautatien vedon onkin maksanut silloin kun se rautatie tehdään, niin rautatietä käyttävä asiakas sen loppupeleissä maksaa, ei Suomessa eikä muuallakaan maailmassa kannattamatonta rataa enää rakenneta, kyllä joka kuljetuksesta rahtilasku lähtee ja kyllä kuljetuksista on pitävät sopimukset, ennenkuin rautateitä rakennetaan.
Samajuttu satamissa, ei niitä valtio huvikseen maksa ?
Sitä kutsutaan tuolla suuressa maailmassa bisnekseksi ...

Osuiko? Yritin tuossa lukea että missä kohtaa voortimies noin väitti mutta en löytänyt? Linkissähän oli juuri tuo että yritykset saavat tekemiensä  tuotteidensa kuljetukseen tukea. Ja varmasti itse ne tuotteet hnnoittelevat? En hyvällä tahdollakaan löytänyt voortimiehen väitettä jonka mukaan etelästä tuleville tavaroille saa tukea? Mutta taisi osua kun noin upposi?

Juu, rautatiethän maksaa aina asiakas ja kannattamatonta rataa ei tehdä...
http://yle.fi/alueet/etela-savo/2010/02/savonlinna-huutokoski_-radan_kaytto_tyoryhman_selvitettavaksi_1463278.html

"Savonlinna Huutokoski -rata saneerattiin lähinnä metsäteollisuuden poikittaiskuljetuksia varten. Saneeraus maksoi 42 miljoonaa euroa. Tämän vuoden aikana rataa on käyttänyt vain 8 junaa, kun VR on ohjannut kuljetuksia sähköistetyille pääradoille. "

On siinä tullut kalliita tonnikilometrejä noille kuljetuksille jos ovat ne itse maksaneet...

Kyllä voortimies aivan selvästi väitti, että yhteiskunta kompensoi kaupan kuljetuksia, sekä että rahoittaa näiden luonnonvarojen kuljetukset.
Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa, kauppa maksaa itse rahtinsa ja rautatiet sun muut järjestelmät, kyllä yhteiskunta ( VR ) maksattaa kuljetuksen tilaajalla ihan liiketaloudellisten periaatteiden mukaan ....

Sitä en tiedä, miksi VR ensin kunnostaa radan ja sitten itse siirtää siltä kuljetukset pois siellä teilläpäin, vaikuttaa järjettömältä toiminnalta ?

Ei asiallista keskustelua voi syntyä, jos ei tunnusteta sellaista tosiasiaa, että Suomessa laajana maana on hyvin erillaisia ja eritasoisia tuotantotasoja ja alueita, joita ei vaan voi sivuuttaa ?

Vai olisiko että Suomessa on vain erilaisia ja eritasoisia tuottajia?  On vain viisaita ja sitten vielä viisaampia.

huomatakseen että mikään ei ole muuttunut.

Samaa haukkumista ja kinastelua jatkuvasti, trollaajina samat nimimerkit.

Mikään ei voisi työpäivän jälkeen kiinnostaa vähemmän kuin lukea joidenkin kirjoittajien leppymätöntä kaunaa ja katkeruutta tekemääni työtä kohtaan. Mieluummin käytän aikani jossakin Internetin tol*****semmilla sivuilla.

Hyvää kevättä kuitenkin kaikille lajitovereille.

Ranchman

Etkö löytänyt vielä tol*****sempia sivustoja vai teitkö kiintiön täyteen jo seuraavaksi viideksi vuodeksi? 

Ehkä seuraavalla kerralla kun luet vuonna 2015 Agronettiä, voidaan todeta miten Immestä tuli Valion tuottaja ja Veetillä on kahden robotin navetta Ideaparkin vieressä, lähimaitoa nääs ilman tuotantorajoitteita.

Lainaus käyttäjältä: Ranchman - 19.03.10 - klo:22:24

huomatakseen että mikään ei ole muuttunut.

Samaa haukkumista ja kinastelua jatkuvasti, trollaajina samat nimimerkit.

Mikään ei voisi työpäivän jälkeen kiinnostaa vähemmän kuin lukea joidenkin kirjoittajien leppymätöntä kaunaa ja katkeruutta tekemääni työtä kohtaan. Mieluummin käytän aikani jossakin Internetin tol*****semmilla sivuilla.

Hyvää kevättä kuitenkin kaikille lajitovereille.

Ranchman

Etkö löytänyt vielä tol*****sempia sivustoja vai teitkö kiintiön täyteen jo seuraavaksi viideksi vuodeksi? 

Ehkä seuraavalla kerralla kun luet vuonna 2015 Agronettiä, voidaan todeta miten Immestä tuli Valion tuottaja ja Veetillä on kahden robotin navetta Ideaparkin vieressä, lähimaitoa nääs ilman tuotantorajoitteita.

Eiköhän tuo kiintiö tullut jo aika lailla käytettyä, eikä lisäkiintiöitä kannata ostaa tai vuokrata näin epävarmassa markkinassa.

Yllättävän pitkä keskusteluhan tästä syntyikin, kiitos teille kaikille lukemalla tai kirjoittamalla osallistuneille.

Ranchman

PS Veetille lahjoitan ilman muuta uuteen robottinavettaansa talomme parhaan vasikan..

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.10 - klo:17:34

Ei asiallista keskustelua voi syntyä, jos ei tunnusteta sellaista tosiasiaa, että Suomessa laajana maana on hyvin erillaisia ja eritasoisia tuotantotasoja ja alueita, joita ei vaan voi sivuuttaa ?

Vai olisiko että Suomessa on vain erilaisia ja eritasoisia tuottajia?  On vain viisaita ja sitten vielä viisaampia.

Noinkin sen voi tulkita ...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.10 - klo:17:34

Suomessa laajana maana on hyvin erillaisia ja eritasoisia tuotantotasoja ja alueita, joita ei vaan voi sivuuttaa ?

Joo mutta tukitason pitää olla sama koko maassa!

koko suomi pitäisi olla c-aluetta.

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 20.03.10 - klo:17:52

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.10 - klo:17:34

Suomessa laajana maana on hyvin erillaisia ja eritasoisia tuotantotasoja ja alueita, joita ei vaan voi sivuuttaa ?

Joo mutta tukitason pitää olla sama koko maassa!

koko suomi pitäisi olla c-aluetta.

Ceee nelonen ...

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 20.03.10 - klo:17:52

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.03.10 - klo:17:34

Suomessa laajana maana on hyvin erillaisia ja eritasoisia tuotantotasoja ja alueita, joita ei vaan voi sivuuttaa ?

Joo mutta tukitason pitää olla sama koko maassa!

koko suomi pitäisi olla c-aluetta.

No ei, sitten tämä ämteekoo-kepulainen eriarvoisuus ei toteutuisi