Lainaus käyttäjältä: kylmis - 19.03.10 - klo:08:31

Niin, se on vaikea käsittää, että pienelläkin tulee toimeen.

Jos omistajaperhe suostuu, esim. alle 500 euron henkilökohtaiseen tuloon, niin eihän siihen nyt niin paljon tarvita, kun ei mihinkään investoi ....
Louen maatalousoppilaitoksen rehtori oli laskenut, että kannattavin navetta on semmonen jossa on 15 lehmää ja kaikki tehdään käsin, ihan kaikki.

monellako tuollaisella tilalla mahtaa olla jatkaja tiedossa.lyhelläkin matikalla pystyy päättelemään kuinka auvoisaa tuo homma on

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 18.03.10 - klo:17:15

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 18.03.10 - klo:12:52

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 17.03.10 - klo:15:35

jos meinaa tuotantoa jatkaa niin investointeja täytyy välillä tehdä

Tiedän semmosenkin ,että 7 lehmällä maidontuotantoa, kohta kolmannessa polvessa. Nykyisen isännän appiukko kehu vielä, että hyvin ne on pärjänneet, ei ole metsääkään myyneet. Vaikka olishan tuolla energiapuulla kysyntää, että hyvinkin voi tuommonen 130 vuotias pystykuiva petäjikkö, ja läpitunkematon märäntynyt näreikkö tehdä kauppaansa. Puuta, kun myydään vasta rahanpuutteessa, ja niitä pitää olla metrin välein. Ja jos kivet on perunakuokalla kerätty vuodesta 1918 niin mikä jottei vielä 2011. Ei sitä estä mikään, eikä siihen investointeja tarvita, kun kuus kuokan varsi.

Mitenkä esimerkin kaltainen tila pitäisi palkita? 

Vuoden tukielätti, ehkä jopa kahden?

Vai tukielätti?     Mikä piru siinä on kun pieni tuottaja ei saisi saada tukea mutta isolle se kuuluu .  Taitaa em. tilalla jäädä käteen muutakin kuin tuet, mutta suuremmilla tiloilla saatta käteen jäädä vähemmän kuin saadut tuet 

No vähempihän se tukia saa kuin iso, kun ei investoi niin ei saa investointitukea ?

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 19.03.10 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 18.03.10 - klo:17:15

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 18.03.10 - klo:12:52

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 17.03.10 - klo:15:35

jos meinaa tuotantoa jatkaa niin investointeja täytyy välillä tehdä

Tiedän semmosenkin ,että 7 lehmällä maidontuotantoa, kohta kolmannessa polvessa. Nykyisen isännän appiukko kehu vielä, että hyvin ne on pärjänneet, ei ole metsääkään myyneet. Vaikka olishan tuolla energiapuulla kysyntää, että hyvinkin voi tuommonen 130 vuotias pystykuiva petäjikkö, ja läpitunkematon märäntynyt näreikkö tehdä kauppaansa. Puuta, kun myydään vasta rahanpuutteessa, ja niitä pitää olla metrin välein. Ja jos kivet on perunakuokalla kerätty vuodesta 1918 niin mikä jottei vielä 2011. Ei sitä estä mikään, eikä siihen investointeja tarvita, kun kuus kuokan varsi.

Mitenkä esimerkin kaltainen tila pitäisi palkita? 

Vuoden tukielätti, ehkä jopa kahden?

Vai tukielätti?     Mikä piru siinä on kun pieni tuottaja ei saisi saada tukea mutta isolle se kuuluu .  Taitaa em. tilalla jäädä käteen muutakin kuin tuet, mutta suuremmilla tiloilla saatta käteen jäädä vähemmän kuin saadut tuet 

No vähempihän se tukia saa kuin iso, kun ei investoi niin ei saa investointitukea ?

Eli tulee yhteiskunnalle paljon halvemmaksi per hehtaari, mitä suurtila. 

En tiedä laskelmista mutta kaikki mitä tulee myydyksi niin se jää tuloksi.Ikinä en ole investoinut vuodessa 100€ enenpään maatalouteen.Silti hommat hanskassa.

Taselaskelmaa tehdessä kannattaa miettiä mitä arvoja esim. pellolle tai metsälle kirjaa. Hankintahinta on yksi vaihtoehto, toinen verottajan määrittämät arvot, sitten markkinahinta tai sitten voi tehdä "Sarasvuot" eli kirjaa suuria odotusarvoja. Tässä kannattaa olla itselle rehellinen ja ensisijaisesti käyttää hankintahintaa. Jos kuitenkin tila on ostettu 90- luvulla tai aiemmin ja vielä spv:llä, niin voi miettiä muiden arvojen käyttämistä.
Meillä taseita ym. laskelmia on tehty EU -liittymisvuodesta lähtien.