Olen miettinyt sellaista asiaa/epäkohtaa kuin kiinteistövero maaseudulla.
Käsittääkseni ko. maksuilla taajamissa on katettu katujen kunnossapitoa vai? Maaseudulla samal viisiin kerätään vero neliöistä, mutta pidetäänkö meille katuja auki? Itse asun yksityistien varrella, joka saa vuosibudjetistaan ehkä n 10-20% kunnan avustusta, muuten maksetaan ihan yksiköiden mukaan ko. lysti, esim. asun n 1,8 km päässä ja maksua n 300 ekeä. ja melkein toinen mokoma kiint veroa.. Onko muilla heräilly samansuuntaisia ajatuksia?
Ettei totuus unohtuisi: nykyinen kiinteistöverotyyppi otettiin käyttöön kepulaisen Esko Ahon hallituskaudella ja hänen esityksestään.
Vero sai myös MTK:n hyväksynnän, ämteekoo perusteli kantaansa mm. sillä että neljä eri veroa yhdistettiin yhdeksi, mm. katumaksu. Ainoa vero mitä maatalous silloin maksoi, oli manttaalivero, mikä sekin palautui maanomistajien itsensä käyttöön. Ainakin Veetillä vero tuolloin 30 kertaistui.
Maaseutuväestön taholta kiinteistövero sai kritiikkiä, koska sillä korvattiin mm. katumaksu, millä kustannettiin asutuskeskusten teitten ym. hoito. Nyt haja-asutusalueetkin joutuivat katuhoidon maksumiehiksi.
Kokoomus asettui jyrkästi vastustamaan kiinteistöveron ulottamista peltoon ja metsään, vaikka kepussa on ollut aina välillä sen suuntaista ajatusta. Mm. Niinistö totesi, että EU-jäsenyys rokotti jo tarpeeksi maataloutta.
Myöhemmin mm. kepun Olavi Ala-Nissilä asettui metsän kiinteistöveron kannalle, samoin Metsälehden lappilais- kepulainen toimittaja Hannu Jauhianen. Kumpikin perusteli kantaansa sillä, että rapakunnossa oleville kepukunnille saadaan lisää tuloja. Kummankin suut on nyttemmin tukittu, eikä kepulaisten taholta.
Auliksen höpinät kiinteistöveron ulottamisesta maa- ja metsäomaisuuteen kokoomuksen taholta voi jättää omaan arvoonsa. Tähän asti kok on ollut esteenä, kepu on hiljaa kannattanut juuri tuon tulon saamiseksi kepurappiokunnille. Myös ämteekoo on sen hiljaa hyväksynyt.
