Turun Myllysillasta mulla on eri käsitys kun meedialla.
Lehdis sanotaan, että päätytuet on painunu sivuille ja silta on sen takia painunut.
Mutta eikös tuo sillan kansi ole itsekantava esijännitetty betonirakenne mikä
päistään makaa "laakeri"pintojen päällä?
--Niin,onko se tosiaan esijännitetty?
Kyseessä ei siis ole perinteinen holvikaari mikä pysyy ylhäällä jokipenkkojen vahvojen
päätytukien välissä.
--Vai olisko jopa yhdistelmä esijännitettyä ja tavallista?
Tuon siltakannen tekovaiheessa on tehty joku virhe? Esijännitysvaiherit on jätetty liian löysälle
ja pääsevät vielä venymään? Tai liian kireälle jolloin niitä on alkanut katkeamaan?
---kaikki on mahdollista,on mahdollista sekin että alunperin liian suuri koekuormitus olis murtanu kannen pintaa ja vähitellen ongelma pahentunut
---jos on kyseessä jokin esijännitetyn/tavallisen rakenteen yhdistelmä niin silloin jääkin voisi aiheuttaa rikkoutumisen
--- kaiken kaikkiaan sillan profiili tehtiin ulkonäkösyistä alunperin liian matalaksi.Tämän takia rakenne on lujuusopillisesti+rakennusteknisesti liian haastava.