Maidolle valmisteltiin yllättävän nopeasti euromääräinen tukiraja per tila, eli eri tukialueilla C-alueen sisällä eri määrä maitoa vuodessa. Taisi kaataa Tornion 1000 lehmän navetan.

Miksi tilakohtaista tukirajaa ei ole kuin kahdella tuotantosuunnalla? Maidolla C-alueella ja kananmunilla koko Suomessa? Miksi niilläkin tilakohtainen tukiraja on maidolla moninkertainen määrä euroja per tila kananmunaan verrattuna?

Miten mahdetaan tilojen jakamiset hoitaa maitopuolella? Kananmuna puolella siitä on jänniä kokemuksia kun samassa pihapiirissä saa olla eri omistajien kanaloita ja jopa yhteinen pakkaamo. Voisiko maidolla kelvata eri lehmähallit ja yhteinen lypsykaruselliasema?

Naudanlihalla on suurin vaara tilakohtaiseen tukirajaan, siinä on C-alueella hyvä edustus valtakunnan tukikärjessä.
2007 vuonna maksetut tuotantotuet:

1 MTT JOKIOISTEN KARTANOT     JOKIOINEN  1 208 221,84    
2 BULLSTOP OY                       KALAJOKI 1 183 021,39      C-nauta
3 HUISKULAN PUUTARHA OY            TURKU    628 686,80         A-kasvihuone
4 MUSTAKOSKEN PUUTARHA OY    KARVIA    619 333,26         C-kasvihuone
5 AHLQVIST NIKO 01               VIHTI    532 362,76         B-vilja
6 LUKKARI EERO KUSTI JUHANI   SOTKAMO    522 743,80         C-nauta
7 REHNBERG G.O.H.LANTBR.SAMM.  SIUNTIO    521 637,92         B-vilja, lehmä
8 RUUSUTARHAT SUUTARI OY     VALKEALA   504 025,20        B-kasvihuone
9 LEVI-FARM OY                       KITTILÄ    501 249,05         C-nauta
10 KUKKOHOVI RAINER               SIIKAJOKI    478 085,00        C-nauta
11 RAUMA A. SAMPO J.       TOHMAJÄRVI 447 976,15    C-nauta
12 ANSARI-YHTYMÄ OY       LUUMÄKI    430 109,40         B-kasvihuone
13 TOUKOLA JUHA-PEKKA       KANGASALA 426 305,41        B-broileri
14 TENHO KOSTI                       ULVILA    424 795,86         B-nauta
15 ELOVAARA MIKKO KUSTAA    KIURUVESI    415 734,96        C-nauta

Jostain syystä C-alueen nautakasvattamot ovat maatalouspolitiikan erityisessä suojeluksessa, erityisesti maatalouden eläinsuojelu ja ympäristöimagon kukoistava kukkanen Levi Farm.

Jätit sitten mainitsematta  esim. Vapon 8 miljoonan potin, jonka se on saanut edellisvuosina maatalousbudjetista energiakasvien kasvatukseen ....

aika kovalla metelillä sitä tornion navettaa puuhattihin,,  olikohan ne oikeen tosisnansa kuitenkaa

Käsittääkseni tuo 300000€ koskee ainoastaan kansallista tukea maito ja naudanlihakilolle. Ihan järkevä raja mielestäni ja yksimahais sektorihan sai saman rajan jo viime vuonna, kun raja vedettiin 250 eläinyksikköön. Mielestäni tämä on ihan positiivinen uutinen.

Oot maitopelle asioista pihalla kuin lumiukko. Maidolle saatiin sopiva tukiraja jota vielä kukaan ei ylitä, mutta samaan aikaan viritelty naudanlihantuotannon tukiraja iskee jo noin 10-15 :lle jo olemassa olevalle nautatilalle.
 >:

koht iso kello kajahtaa syväkurkulle

No saksassa oli käytäntö  että emännällä ja isännällä oli "omat navetat" ja niissä "omat lehmät" kummassakin, välissä oli vain välivarasto.
Tällä konstilla saivat tuottaa tuplasti maitoa, kun muuten olisi tilakohtainen kiintiö raja tullut vastaan.

Oot maitopelle asioista pihalla kuin lumiukko. Maidolle saatiin sopiva tukiraja jota vielä kukaan ei ylitä, mutta samaan aikaan viritelty naudanlihantuotannon tukiraja iskee jo noin 10-15 :lle jo olemassa olevalle nautatilalle.
 >:

eihän maidontuotantoa tarvitse (kannata..) tukea, niillähän menee kumminkin niin hyvin..
kiintiöt poistuu (eikä kiintiöiden hintaa korvata tuottajalle  ) 

Kiintiöt on ostettu hallinnolle takaisin maitopalkkioilla..

Maidolle valmisteltiin yllättävän nopeasti euromääräinen tukiraja per tila, eli eri tukialueilla C-alueen sisällä eri määrä maitoa vuodessa. Taisi kaataa Tornion 1000 lehmän navetan.

Miksi tilakohtaista tukirajaa ei ole kuin kahdella tuotantosuunnalla? Maidolla C-alueella ja kananmunilla koko Suomessa? Miksi niilläkin tilakohtainen tukiraja on maidolla moninkertainen määrä euroja per tila kananmunaan verrattuna?

Miten mahdetaan tilojen jakamiset hoitaa maitopuolella? Kananmuna puolella siitä on jänniä kokemuksia kun samassa pihapiirissä saa olla eri omistajien kanaloita ja jopa yhteinen pakkaamo. Voisiko maidolla kelvata eri lehmähallit ja yhteinen lypsykaruselliasema?

Naudanlihalla on suurin vaara tilakohtaiseen tukirajaan, siinä on C-alueella hyvä edustus valtakunnan tukikärjessä.
2007 vuonna maksetut tuotantotuet:

1 MTT JOKIOISTEN KARTANOT     JOKIOINEN  1 208 221,84    
2 BULLSTOP OY                       KALAJOKI 1 183 021,39      C-nauta
3 HUISKULAN PUUTARHA OY            TURKU    628 686,80         A-kasvihuone
4 MUSTAKOSKEN PUUTARHA OY    KARVIA    619 333,26         C-kasvihuone
5 AHLQVIST NIKO 01               VIHTI    532 362,76         B-vilja
6 LUKKARI EERO KUSTI JUHANI   SOTKAMO    522 743,80         C-nauta
7 REHNBERG G.O.H.LANTBR.SAMM.  SIUNTIO    521 637,92         B-vilja, lehmä
8 RUUSUTARHAT SUUTARI OY     VALKEALA   504 025,20        B-kasvihuone
9 LEVI-FARM OY                       KITTILÄ    501 249,05         C-nauta
10 KUKKOHOVI RAINER               SIIKAJOKI    478 085,00        C-nauta
11 RAUMA A. SAMPO J.       TOHMAJÄRVI 447 976,15    C-nauta
12 ANSARI-YHTYMÄ OY       LUUMÄKI    430 109,40         B-kasvihuone
13 TOUKOLA JUHA-PEKKA       KANGASALA 426 305,41        B-broileri
14 TENHO KOSTI                       ULVILA    424 795,86         B-nauta
15 ELOVAARA MIKKO KUSTAA    KIURUVESI    415 734,96        C-nauta

Jostain syystä C-alueen nautakasvattamot ovat maatalouspolitiikan erityisessä suojeluksessa, erityisesti maatalouden eläinsuojelu ja ympäristöimagon kukoistava kukkanen Levi Farm.

onhan tukirajat nautapuolella kaikilla.osalla tostaki porukasta tukea on jo leikattu..

Olis pitänyt vaan raja vetää alemmas. Tuki olisi jaettu niin että ns perheviljelmäkoon tilat eli olisiko jossakin 30-50 lehmän välillä saisivat täyden tuen ja siitä ylöspäin olevilla sitten tuotto olisi otettava markkinoilta. Eli tuettaisiin vain sitä ihan perheviljelmäkokoa, ei yhtään isompia yksiköitä.

Perheviljelmä koko.... mikä vattu se on? Joka sekuli-sukutila isännällä on ihan oma käsityksensä sopivasta koosta. Lähinnähän sen määrittelemisessä tulee oma sontaluukku rajoittavaksi tekijäksi.

 

Noh onneksi tuo raja on nyt sen verran korkealla, ettei näiden katkera-sekulien kanssa tarvi tästä enempää vääntää.

PS. Sukutalon pitelyn ja maatalouden voi myös lopettaa....

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.01.10 - klo:14:34

Käsittääkseni tuo 300000€ koskee ainoastaan kansallista tukea maito ja naudanlihakilolle. Ihan järkevä raja mielestäni ja yksimahais sektorihan sai saman rajan jo viime vuonna, kun raja vedettiin 250 eläinyksikköön. Mielestäni tämä on ihan positiivinen uutinen.

Olis pitänyt vaan raja vetää alemmas. Tuki olisi jaettu niin että ns perheviljelmäkoon tilat eli olisiko jossakin 30-50 lehmän välillä saisivat täyden tuen ja siitä ylöspäin olevilla sitten tuotto olisi otettava markkinoilta. Eli tuettaisiin vain sitä ihan perheviljelmäkokoa, ei yhtään isompia yksiköitä. Isompien yksiköiden pitäisi suuruuden ekonomian avulla kyetä ottamaan tuottonsa säästyneinä kustannuksina ja mahdollisesti korkeampana markkinahintana markkinoilta.

sammaa mieltä
kummahan se on kun suuruuven ekonomijaa jotku ihhailee
mutta sitte kun se pitäs ottaa käyttöön tosissaan
nii eipä se passaakkaan

Lainaus käyttäjältä: Milko - 14.01.10 - klo:08:28

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.01.10 - klo:14:34

Käsittääkseni tuo 300000€ koskee ainoastaan kansallista tukea maito ja naudanlihakilolle. Ihan järkevä raja mielestäni ja yksimahais sektorihan sai saman rajan jo viime vuonna, kun raja vedettiin 250 eläinyksikköön. Mielestäni tämä on ihan positiivinen uutinen.

Olis pitänyt vaan raja vetää alemmas. Tuki olisi jaettu niin että ns perheviljelmäkoon tilat eli olisiko jossakin 30-50 lehmän välillä saisivat täyden tuen ja siitä ylöspäin olevilla sitten tuotto olisi otettava markkinoilta. Eli tuettaisiin vain sitä ihan perheviljelmäkokoa, ei yhtään isompia yksiköitä. Isompien yksiköiden pitäisi suuruuden ekonomian avulla kyetä ottamaan tuottonsa säästyneinä kustannuksina ja mahdollisesti korkeampana markkinahintana markkinoilta.

sammaa mieltä
kummahan se on kun suuruuven ekonomijaa jotku ihhailee
mutta sitte kun se pitäs ottaa käyttöön tosissaan
nii eipä se passaakkaan

Kyllä markkinatalous käy ja varsinkin maatalouteen, kunhan toiminnasta karsitaan ei-talouden säännöillä pelaava perheviljely-sukutila-elämäntapa puuhalointi. Tätä sekulisakkia on vielä ihan liikaa sekoittamassa toimintaa. Jo pelkästään tarkastelemalla perinteisen maajuicen käsityksia muuttuvista ja kiinteistä kustannuksista, voidaan todeta, että 80-90 % on täysin pihalla. Ja sen kyllä huomaa jo ilman kysymistäkin, kun sukutilamarkille katseen luo...  

Kun yrittäjäaines on paskaa... niin eipä lopputulos voi olla paljon parempaakaan. Saneeeraukselle olisi pirusti tarvetta. Vain 10-15 % nykyisestä maatalousyrittäjä porukasta pystyy johonkin fiksuun yrittämiseen. Itsas paljon enempäähän maajusseja ei edes tarvittaisikaan.  

Näin se vaan menee ja jokainen realisti sen myös ymmärtääkin. Totuus toki kirpasee, mutta ei talouden lainalaisuuksia millään "mtk-punakaartin" sakin äänestyksillä päätetä.
 

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.01.10 - klo:14:34

Käsittääkseni tuo 300000€ koskee ainoastaan kansallista tukea maito ja naudanlihakilolle. Ihan järkevä raja mielestäni ja yksimahais sektorihan sai saman rajan jo viime vuonna, kun raja vedettiin 250 eläinyksikköön. Mielestäni tämä on ihan positiivinen uutinen.

Olis pitänyt vaan raja vetää alemmas. Tuki olisi jaettu niin että ns perheviljelmäkoon tilat eli olisiko jossakin 30-50 lehmän välillä saisivat täyden tuen ja siitä ylöspäin olevilla sitten tuotto olisi otettava markkinoilta. Eli tuettaisiin vain sitä ihan perheviljelmäkokoa, ei yhtään isompia yksiköitä. Isompien yksiköiden pitäisi suuruuden ekonomian avulla kyetä ottamaan tuottonsa säästyneinä kustannuksina ja mahdollisesti korkeampana markkinahintana markkinoilta.

Mun mielestä toi oli hyvä raja ainakin maidon osalta. Kuten CC:kin totesi se antaa uskoa ab-alueen viljelijöille yhteisistä pelisäännöistä maamme sisällä. Ison navetan rakentaminen on järkevää tukialueesta riippumatta. Toki edelleen se on c-alueella helpompaa, koska isojen navettojen suurimmat kustannuserät kohdistuvat ensimmäiseen halliin. Sen jälkeen kun ensimmäinen 300 lehmän halli pyörii on huomattavasti helpompi tuplata tuotanto - vaikkapa kolme vuoden välein - kun lypsyasema + infra + ruokintalaitteisto on jo kunnossa.

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 14.01.10 - klo:09:29

Lainaus käyttäjältä: Milko - 14.01.10 - klo:08:28

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.01.10 - klo:14:34

Käsittääkseni tuo 300000€ koskee ainoastaan kansallista tukea maito ja naudanlihakilolle. Ihan järkevä raja mielestäni ja yksimahais sektorihan sai saman rajan jo viime vuonna, kun raja vedettiin 250 eläinyksikköön. Mielestäni tämä on ihan positiivinen uutinen.

Olis pitänyt vaan raja vetää alemmas. Tuki olisi jaettu niin että ns perheviljelmäkoon tilat eli olisiko jossakin 30-50 lehmän välillä saisivat täyden tuen ja siitä ylöspäin olevilla sitten tuotto olisi otettava markkinoilta. Eli tuettaisiin vain sitä ihan perheviljelmäkokoa, ei yhtään isompia yksiköitä. Isompien yksiköiden pitäisi suuruuden ekonomian avulla kyetä ottamaan tuottonsa säästyneinä kustannuksina ja mahdollisesti korkeampana markkinahintana markkinoilta.

sammaa mieltä
kummahan se on kun suuruuven ekonomijaa jotku ihhailee
mutta sitte kun se pitäs ottaa käyttöön tosissaan
nii eipä se passaakkaan

Kyllä markkinatalous käy ja varsinkin maatalouteen, kunhan toiminnasta karsitaan ei-talouden säännöillä pelaava perheviljely-sukutila-elämäntapa puuhalointi. Tätä sekulisakkia on vielä ihan liikaa sekoittamassa toimintaa. Jo pelkästään tarkastelemalla perinteisen maajuicen käsityksia muuttuvista ja kiinteistä kustannuksista, voidaan todeta, että 80-90 % on täysin pihalla. Ja sen kyllä huomaa jo ilman kysymistäkin, kun sukutilamarkille katseen luo...  

Kun yrittäjäaines on paskaa... niin eipä lopputulos voi olla paljon parempaakaan. Saneeeraukselle olisi pirusti tarvetta. Vain 10-15 % nykyisestä maatalousyrittäjä porukasta pystyy johonkin fiksuun yrittämiseen. Itsas paljon enempäähän maajusseja ei edes tarvittaisikaan.  

Näin se vaan menee ja jokainen realisti sen myös ymmärtääkin. Totuus toki kirpasee, mutta ei talouden lainalaisuuksia millään "mtk-punakaartin" sakin äänestyksillä päätetä.
 

maatallouvessa on joskus muutaki ku tallouven lainalasuuksija

maatallouvessa on joskus muutaki ku tallouven lainalasuuksija

niihän se on kaikilla aloilla. Agraarisosialisti vaan kuvittelee erinomaisuudessaan olevansa muiden yläpuolella ja näin sitä perustellaan........