Voi kun tuo korven ukko jaksaa tuota samaa. Mitä ammattitaito/älykkyyttä osoittaa se, jos kaikki tuotto menee kuluihin ? ? Selitä meille vähempiälyisille. Jokos sulla se lämpölaskelma on valmis, odotettu pari kuukautta ? ?
älykkyysero on jos se kerran tulee ilmi keskiarvotuloksista. sehän oli syy miksi toteutuneita tuloksia ei vertailuissa käytetä.
Arvioitaessa samankokoisen rakennuksen lämmönkulutuksen eroja rakennekonvektion osalta, niin 1 asteen ero keskilämpötilassa ulko ja sisälämpötilan välillä näyttäisi aihettavan ainoastaan suuruusluokaltaan 10% eron lämmityskustannuksiin.
Mutta siten kokonaan uuden aspektin tuo ilmanvaihto. Nimittäin JOS pidetään pitoisuudet ohjeistuksessa, niin mallinnuksen mukaan ilmavaihtoa ei saisi ohjata pelkästään lämpötilalla. Nyt on tilanne siten että kylmällä monessa paikassa ilmanvaihtoa kuristetaan liikaa ja siitä aiheutuu monia haittoja. Onkin siis päätettävä kummalla kaavalla jatketaan. Ilmanvaihto riittävänä jolloin energiaa menee rutkasti, vai ilmanvaihtoa kuristaen jolloin joudutaan arvioida aiheutuneita haittoja. Selkeintä olisi pysyä riittävässä ilmanvaihdossa.
Ongelmana on se että etelässä oleva korkeampi ilmankosteus ei näy merkittävänä erona tilastoissa eikä siten kustannuksena mallinnuksessa. Vaihtoilman energiankulutusero eri keskilämpötiloilla on kyllä huomattava, se on myönnettävä, mutta palaan aiheeseen kun saan vertailevan ja ammattitaitoisemman laskelman jossa osataan huomioida myöskin etelän kosteammat kelit.