Olikos tuon geenimuuntelemattoman soijan määritelmä sellainen että geenimuunnellun osuus siinä jää jonkun prosentin alle? Tuollaisen tiedon joskus luin jostain, en nyt muista väitettiinkö prosentiksi kahta vai olikohan peräti 5.
Rehulaki määrää, että tuoteselosteen täytyy pitää paikkansa 15%:in tarkkuudella. Ehkä tämä 15% heittoa saa olla tässäkin. En tiedä..
Ohhoh! Onko sillä sitten enää mitään merkitystä jos noin paljon saa olla. Tuo tieto mikä minulla oli koski siis yleisesti geenimuuntelemattomaksi hyväksyttyä tavaraa.
Suomessa oli kai asetukset viljelyn osalta niin että vierekkäin olevista lohkoista ei voi olla muunneltua ja muuntelematonta, rajanaapuri voi vaatia suojavyöhykkeen muunnellun ja oman viljelyksensä väliin, samoin voi vaatia korvauksia jos muunneltuja kasveja leviää rajan yli. Vuokratulle lohkolle ei kai saanut kylvää muunneltua ilman maanomistajan lupaa, vai jäiköhän tämä vain selvittelyn asteelle päätymättä ehtoihin.
Maailmallahan on käynyt niin, että jos geenimuunneltujen lajikkeiden siitepöly on lentänyt luojan luomien lajikkeiden emeihin, niin firma on lähettänyt laskun perään "laittomasta lisäyksestä". (Tämähän ei tietysti viljoja koske, paitsi ruista) GM- lajikkeiden ainoa tarkoitus on siirtää rahat ylikansallisten firmojen holveihin mm. siemen. ja myrkkykaupalla. Sekä patentoitujen geeniyhdistelmien käyttäjiä rokottamalla. EU tekee hyvää työtä jos se yrittää estää näiden tuotteiden myymisen alueellaan.
Luojan luomien.. Eikai siihen mitään metafyysistä valo-olentoa tarvita... luonnonvalinta ja lajien luontainen pyrkimys muunteluun on ainakin tähänpäivään asti riittänyt..
