Vanhan Vaasan läänin itäisessä vaalipiirissä eli nykyisen Maitosuomen itälaidalla on otettu käyttöön pyöreä robottinavetta. Mitä mieltä raati on navetan pohjaratkaisusta: Onko pyöreä paras vai kaksi-,kolme-,neli- tai jopa viisirivinen?
Kuusirivinen tehokkain,ruokinta ulkokautta.Paljonhan pyöreään saadaan lehmiä sopimaan n150/1300 neliötä,mutta ruokinta ei siedä minkäänlaista häiriötä,ainut varajärjestelmä kottikärryt,tekniikassa kun tuppaa jossain vaiheessa tulemaan häiriöitä 
Pyöreän paras etu kaiketi on se, että saadaan samalla seinämäärällä enemmän pinta-alaa kuin suorakaiteen muotoisessa. Laajennettavuus sitten onkin oma lukunsa... Ylöspäin? Saadaan vanhojen pyöreiden tanssilavojen piirustuksille hyötykäyttöä. 
Seinä ei ole ihan navetan kallein osa, ja mitä isompi rakennus, sitä pienempi on suhteessa seinän kustannus. Ei tullut avajaisissa poikettua, mutta pohjakuvan olen nähnyt. 1300 neliön ympyrässä on osapuilleen 20 metriä vähemmän seinää kuin vastaavassa suorakaiteessa, jos korkeus on 3 metriä ja seinän hinta pyöreästi vaikka 100 euroa neliö, niin säästö on 6000 euroa, joka saattaa ihan hyvin kulua vaikka pyöreän muodon takia hieman vekkuleihin pohjarakenteisiin?
Sikäli tuo laskelma on toki pielessä, että päätykolmiot jäävät pois ts. korkeaa seinää ei tule ollenkaan, joka tuo lisää säästöä.
Väittäisin, ettei pyöreä ole sen tehokkaampi kuin yhtä tiukasti mitoitettu suorakaide tilankäytöltään. Navetassa tarvitaan tietty määrä makuupartta ja käytävätilaa/ lehmä, eikä robottinavetassa robotin tilavaatimuskaan muutu navetan muodon mukana. 1300 neliöön mahtuu myös suorakaiteeseen luokkaa 150 lehmää, riippuu hyvin pitkälle siitä, kuinka leveillä käytävillä ja makuuparsilla suunnitellaan.
