Kuten todettua. Jos ei käsityskyky riitä siihen että kun käsitellään veroastetta ja budjettia niin jos on erona ainoastaan budjetin eri momentit joista toista kauhistellaan että onpas suuri ja veroaste nousee KAUHEESTI ja toista vaikka on edellistä 10x suurempi niin todetaan että sillä ei ole mitään merkitystä budjetissa eikä vaikuta veroasteeseen yhtään mitään että siinä on paha ristiriita niin ei sitten voi mitään. Jos ei siis ymmärrys siihen riitä. Erona noissa budjetin momenteissa oli ainoastaan se että toisessa kohdassa kirjoittaja itse piti sitä oman henkilökohtaisen näkemyksensä mukaan tarpeettomana menoeränä budjetissa. Ja toista menoerää taas josta itse hyötyy taloudellisesti merkittävästi niin sehän on sitten hirmu tärkeä juttu mutta budjetissa tai veroasteessa se ei tunnu missään. Mutta ilmeisesti ei sitten riitä.
Ongelma tässä on se ja vain se, että sinä et argumentoi etkä käsittele, vaan liimaat muista keskusteluista osia väliin, muista kommenteista jotka on annettu ihan toiseen keskusteluun, senjälkeen vedät herneen nenään kun tästä mainitaan ja alat ihmetellä käsitystkykyä, jos samalla mitalla vastaa että alkaa ihmetellä sinun aivotoimintaa, niin silloin on muka käyty henkilökohtaisen syyttelyn tielle
?
Tosiasia on, että budjetissa ole vastakkin terveydenhoito ja maanpuolustus, maataloustuet ja koulutus, jne ... asiat, jokainen sektori saa oman osansa budjetista ja se miten osat on jaettu on sitä politiikkaa, jos maataloudesta leikataan joltakin osalta, niin se todennäköisesti maksetaan jollekin toiselle maatalouden osalle, tai sitten supistetaan budjettia.
