http://areena.yle.fi/ohjelma/7ce8a507ff06647c9d88b5e7abec7b79

Niin se sota on hävitty ennen kuin se kunnolla alkoikaan. Obama ilmoitti että jenkkien vedettävä nyt takaraja pois lähdölle koska ei siellä voi ikuisuutta olla, näin tänään aamu uutisissa. Tuollainen lausunto kertoo että turpiin tuli ja jos vielä pitempään jäädään niin turpaan tulee ja urakalla. Olihan meidänkin maan poijat tukemassa luusereita.

Aivan järjetöntähän tuonne oli alunperinkään mennä ja  nyt jälleen kerran sieltä lähtee "valloittajat" "häntä" koipien välissä pois. 

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Montas sotaa ne jenkit on voittanut ?  

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.11.09 - klo:10:19

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Montas sotaa ne jenkit on voittanut ?  

No kyllähän ne aika monta sotaa on voittaneet, riippuu tietenkin presidentistä.

Esim. "*****" Clintoni kävi kahden kauden aikana viisi sotaa, joista se hävisi yhden eli sen Somalian operaation.

Kyllä jenkit keskimäärin kahden-kolmen vuoden välein jonkun rähäkän käyvät, ihan vaan sentakia, että saadaan pörssikurssit nousuun ?

" Muinaisen Kreikan kaupunkivaltion Spartan nimestä johdettu sana " spartalainen" merkitsee "yksinkertaista", "karua", mutta se sisältää myös urheutta ja ihailtavaa kivusta piittaamattomuutta tarkoittavia sivuvivahteita. Monet ovat kuulleet tarinan spartalaisesta pojasta, joka kätki ketun ihokkaansa alle ja antoi nakertaa lihaansa haluamatta paljastaa sen olemassaoloa ilmeelläkään."

"Hallitsevat luokat johtivat kaupunkivaltiota kuin jatkuvasti taisteluvalmista armeijan leiriä. Spartiaatit suhtautuivat ulkopuolisiin epäluuloisesti. Heidän keskuudessaan vallitsi voimakas, itsensäkieltävä tasa-arvoisuus. He eivät antaneet varakkuutensa näkyä. Rahana ei käytetty kultaa tai hopeata vaan vaatimattomia, koristelemattomia rautaharkkoja. Tärkeintä elämässä oli velvollisuus valtiota kohtaan.

Kansalaisen oli oltava tehokas ratas sotakoneistossa. Perhesiteet ja yksilölliset tarpeet olivat toisarvoisia. Valtio valvoi etuaan jo lapsen syntyessä. Virkamiehistä koottu neuvosto tarkasti kaikki vastasyntyneet. Sairaalloiset, heikot tai epämuodustuneet tuomittiin heitteillejätettäväksi. Tarkastuksen läpäisseet pojat otettiin kotoa noin kahdeksanvuotiaina, ja kasvatus sekä ruumiillista kuntoa korostava sotilaallinen valmennus oli sen jälkeen valtion tehtävä. Pojille annettiin niukasti ruokaa. Heillä oli säästä riippumatta vain yksi vaatekappale. He nukkuivat ohuilla, paljaalle maalle levitetyillä oljilla tai kaisloilla. Heidän kestävyyttään ja kuuliaisuuttaan kokeiltiin jatkuvasti. Joskus heitä piestiin, ja jotkut pojat kuolivat tyynesti näyttämättä pienintäkään heikkouden merkkiä. Samanaikaisesti heitä rohkaistiin varastamaan ruokaa. Tällä tavalla testattiin heidän aloitekykyään, ja samalla he saivat hankituksi lisäravintoa. Jos poika tavattiin itse teossa, hänet ruoskittiin- ei varastamisesta vaan siksi, että hän oli jäänyt kiinni.

Täysikasvuisten spartaattien piti olla aina valmiita sotaan. Kun he eivät olleet sodassa, he kuluttivat paljon aikaa kilpaurheilun ja metsästyksen parissa tai elämällä yksinkertaisesti tikarein varustettuna maaseudulla. Heidän piti luonnollisesti myös valvoa maitaan ja tuottaa uusia soturisukupolvia."

Nään hyvin paljon yhtäläisyyttä talibaneilla ja spartalaisilla.
Sen takia oli suuri virhe laittaa hodari ja cocis kulttuurin edustajia sotimaan jalostettuja sotilaita vastaan. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.11.09 - klo:10:19

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Montas sotaa ne jenkit on voittanut ? 

Monikos on uskaltautunut sotimaan jenkkien kanssa JENKKIEN omalla maaperällä.
Miten sodassa ratkaistaan voittaja. Ei se aina käy niinkuin elokuvissa eikä sotimaan lähdetä teemalla; *****ilit väärälle miehelle.
Kaipa ne kaikki maailman valtiot voitaneen valloittaa sotimalla, mutta kuka pystyy valloituksensa pitämään maailmantappiin asti.

Afganistan, Iran/Irak/Kuwait, Vietnam jne. jne. Onhan näitä, mutta joskushan sieltä vaan on kotiin palattava ja sittenhän ne olot pikkuhiljaa normalisoituvat.
Mutta olikos se voittaja se joka lähti kotiin, vai se joka jäi kotiseudulleen.

Lainaus käyttäjältä: jeep - 12.11.09 - klo:10:23

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.11.09 - klo:10:19

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Montas sotaa ne jenkit on voittanut ?  

Monikos on uskaltautunut sotimaan jenkkien kanssa JENKKIEN omalla maaperällä.
Miten sodassa ratkaistaan voittaja. Ei se aina käy niinkuin elokuvissa eikä sotimaan lähdetä teemalla; *****ilit väärälle miehelle.
Kaipa ne kaikki maailman valtiot voitaneen valloittaa sotimalla, mutta kuka pystyy valloituksensa pitämään maailmantappiin asti.

Afganistan, Iran/Irak/Kuwait, Vietnam jne. jne. Onhan näitä, mutta joskushan sieltä vaan on kotiin palattava ja sittenhän ne olot pikkuhiljaa normalisoituvat.
Mutta olikos se voittaja se joka lähti kotiin, vai se joka jäi kotiseudulleen.

Toisilla on varaa olla oma itsensä eikä olla pullistelemassa joka paikassa.

Eihän jenkit ole missään noissa mainitsemasi maissa ole ollut yksin sotimassa aina on ollut kaverit jelppimässä, ja mitä ne on noissa maissa voittanut, kerro ?

Oliko Suomen ja ryssän välinen sota mielestäsi ok ? Jenkithän on se ryssä noille pienille maille johon se hyökkää, sekö on oikeutettua että jenkit sen tekee.  ?

Lyhyt se on Suomalaisenkin muisti, ryssän ja hurrin renkejä oltiin satoja vuosia.   Olisiko meidänkin pitänyt hävitä tai antautua ryssälle ? Miten nuo pienet maat eivät saisi puolustaa omaa kulttuuria ja maataan, joka on tuhansia vuosia vanhempi kuin Euroopan tai Amerikan länsimainen kulttuuri.  ?  

Niin tietenkin jenkithän vie noihin maihin sitä meilläkin toistettua DEMOKRATIAN sanaa onhan sen lopputulos/vaikutukset jo tiedossa meilläkin.
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/191

Ps. En ole minkään puolueen juoksupoika, ajattelen vapaasti   
 

Lyhyt se on Suomalaisenkin muisti, ryssän ja hurrin renkejä oltiin satoja vuosia.   Olisiko meidänkin pitänyt hävitä tai antautua ryssälle ? Miten nuo pienet maat eivät saisi puolustaa omaa kulttuuria ja maataan, joka on tuhansia vuosia vanhempi kuin Euroopan tai Amerikan länsimainen kulttuuri.  ?  

Niin tietenkin jenkithän vie noihin maihin sitä meilläkin toistettua DEMOKRATIAN sanaa onhan sen lopputulos/vaikutukset jo tiedossa meilläkin.
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/191

Ps. En ole minkään puolueen juoksupoika, ajattelen vapaasti   
 

Talibaanit ja niiden käsikassara eli Al Gaida teki iskun New Yorkkiin, tarkoitus oli aloittaa sota ja kaataa länsimainen kapitalistinen yhteiskuntajärjestys.
No ne sai mitä tilasi, ne halusi sodan ja sai sen, ne haluaa kuolla taistelussa päästäkseen paratiisiin, niin mikäpä siinä järjestetään pojille suora linja paratiisiin, jenkit kustantaa menolipun ?

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 12.11.09 - klo:12:00

Lainaus käyttäjältä: jeep - 12.11.09 - klo:10:23

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.11.09 - klo:10:19

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Montas sotaa ne jenkit on voittanut ?  

Monikos on uskaltautunut sotimaan jenkkien kanssa JENKKIEN omalla maaperällä.
Miten sodassa ratkaistaan voittaja. Ei se aina käy niinkuin elokuvissa eikä sotimaan lähdetä teemalla; *****ilit väärälle miehelle.
Kaipa ne kaikki maailman valtiot voitaneen valloittaa sotimalla, mutta kuka pystyy valloituksensa pitämään maailmantappiin asti.

Afganistan, Iran/Irak/Kuwait, Vietnam jne. jne. Onhan näitä, mutta joskushan sieltä vaan on kotiin palattava ja sittenhän ne olot pikkuhiljaa normalisoituvat.
Mutta olikos se voittaja se joka lähti kotiin, vai se joka jäi kotiseudulleen.

Toisilla on varaa olla oma itsensä eikä olla pullistelemassa joka paikassa.

Eihän jenkit ole missään noissa mainitsemasi maissa ole ollut yksin sotimassa aina on ollut kaverit jelppimässä, ja mitä ne on noissa maissa voittanut, kerro ?

Oliko Suomen ja ryssän välinen sota mielestäsi ok ? Jenkithän on se ryssä noille pienille maille johon se hyökkää, sekö on oikeutettua että jenkit sen tekee.  ?

...siis häh
Siis mainitsinko jossakin kohtaa jenkkien voittaneen jotakin noissa sodissaan enempää kuin ottanut kantaa heidän oikeutukseensa niihin.

Mielestäni kerroin vain, jotta maita ja mantuja voidaan valloittaa ja sitten palata kotio.
Sen voittajan ja häviäjän saa itsekukin sitten pähkäillä omassakotona.
Vai?

Eihän jenkit ole missään noissa mainitsemasi maissa ole ollut yksin sotimassa aina on ollut kaverit jelppimässä, ja mitä ne on noissa maissa voittanut, kerro ?

Oliko Suomen ja ryssän välinen sota mielestäsi ok ? Jenkithän on se ryssä noille pienille maille johon se hyökkää, sekö on oikeutettua että jenkit sen tekee.  ?

Se, että jenkit ei sodi yksin perustuu sellaiseen taloudelliseen tekijään, jota et ilmeisesti tiedä.

Kun jenkit aloittavat jonkun rähäkän, niin siihen perustetaan aina päälle sellainen liittouma, joka maksaa sen kyseisen rähäkän ja tämä liittouma laskuttaa menonsa kaikilta "liittolaisilta" eli niiltä joiden kanssa jenkeillä on jonkinlainen liittosopimus.

Homma menee niin, että kaikki maksaa ja ne jotka sotii laskuttaa siitä kassasta ne rahat, eli palkka tai palvelus, kuten on toimittu jo 2000 vuotta ihmiskunnan historiassa.
Eli jenkit, kun ne tuo aina eniten joukkoja paikalle, niin ne myös laskuttaa valtaosan kassaan kertyniestä rahoista, eli ne tienaa joka sodassa aika helvetisti.

Lainaus käyttäjältä: jeep - 12.11.09 - klo:12:15

Eihän jenkit ole missään noissa mainitsemasi maissa ole ollut yksin sotimassa aina on ollut kaverit jelppimässä, ja mitä ne on noissa maissa voittanut, kerro ?

Oliko Suomen ja ryssän välinen sota mielestäsi ok ? Jenkithän on se ryssä noille pienille maille johon se hyökkää, sekö on oikeutettua että jenkit sen tekee.  ?

Se, että jenkit ei sodi yksin perustuu sellaiseen taloudelliseen tekijään, jota et ilmeisesti tiedä.

Kun jenkit aloittavat jonkun rähäkän, niin siihen perustetaan aina päälle sellainen liittouma, joka maksaa sen kyseisen rähäkän ja tämä liittouma laskuttaa menonsa kaikilta "liittolaisilta" eli niiltä joiden kanssa jenkeillä on jonkinlainen liittosopimus.

Homma menee niin, että kaikki maksaa ja ne jotka sotii laskuttaa siitä kassasta ne rahat, eli palkka tai palvelus, kuten on toimittu jo 2000 vuotta ihmiskunnan historiassa.
Eli jenkit, kun ne tuo aina eniten joukkoja paikalle, niin ne myös laskuttaa valtaosan kassaan kertyniestä rahoista, eli ne tienaa joka sodassa aika helvetisti.

Kuten myös toimista, joilla sodan jälkiä korjataan.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.11.09 - klo:10:19

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Montas sotaa ne jenkit on voittanut ?  

  USA voittaa varmasti sodan ,jos laittaa kaikki resurssit liikkeelle. Siellä ei oo kiveä kiven päällä enää sen jälkeen. Poliitikot tämän sodan ovat aiheuttaneet, ei armeijat. Kuten aina.

Lainaus käyttäjältä: jeep - 12.11.09 - klo:10:23

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.11.09 - klo:10:19

Obama on ollut vallassa noin vuoden, seuraavat presidentin vaalit pidetään siis kolmen vuoden päästä, eli päätös vetäytymisestä tehdään todennäköisesti alle neljän vuoden päästä, mutta ei ennen seuraavia vaaleja, koska jenkit ei tykkää häviäjistä.

Mikäli jenkit vetäytyy niin se tulkitaan häviämiseksi ja presidentti joka häviää sodan, ei USA voita vaaleja ja Obama haluaa varmasti voittaa myös seuraavat vaalit, joten se ei vetäydy ennen vaaleja.

Montas sotaa ne jenkit on voittanut ?  

  USA voittaa varmasti sodan ,jos laittaa kaikki resurssit liikkeelle. Siellä ei oo kiveä kiven päällä enää sen jälkeen. Poliitikot tämän sodan ovat aiheuttaneet, ei armeijat. Kuten aina.

Se on tosi että se on politikkojen sotku.
Niin tieysti jos neutroonit rupeaisi laulaa mutta silloin siihen vastaisi takas muutkin neutrooneilla eikä jenkkien kantti kestä sitä. koska sota siirtyisi silloin myös Amerikan mantereelle.

Onhan siellä nytkin sätkimässä jenkkien lisäksi brittejä sen muita, mutta eikö ole ihmeellistä että niin sanotut valloittajat ovat enää siellä puolustamassa, tuli vähän otettua takapakkia, talibanit kun latas vähän "ylä-mummoon".  

Yrittihän ne ryssät samaa, kuinka kävi ?

  USA voittaa varmasti sodan ,jos laittaa kaikki resurssit liikkeelle. Siellä ei oo kiveä kiven päällä enää sen jälkeen.

...kuten Vietnamissa...