Samassa jutussa mainitaan että lhp:n maksimimäärää pitäisi Etelä-Suomessa nostaa 25%:n.

Äkkiä kun tuon lukee, niin tulee ihan mieleen että ihan kun maataloutta siirrettäisiin Suomessa vähän pohjoisemmaksi kuin ennen 

Vai voiko jutun tulkita niin että kesannoikaa etelässä jotta  pohjoisessa tuotantoa voidaan lisätä  Tulkitsen varmaan väärin... Ei kai MTK voi avoimesti ehdottaa mitään näin julmaa? Ehkä kaikkiin MTK:n vaatimuksiin ei kuitenkaan suostuta. Tuo lhp:n määrän nostaminen jää varmaan toteutumatta 

Vai jaetaanko jokaisen tukialueen rahapotti erikseen uudelleen.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.11.09 - klo:13:51

Samassa jutussa mainitaan että lhp:n maksimimäärää pitäisi Etelä-Suomessa nostaa 25%:n.

Äkkiä kun tuon lukee, niin tulee ihan mieleen että ihan kun maataloutta siirrettäisiin Suomessa vähän pohjoisemmaksi kuin ennen 

Vai voiko jutun tulkita niin että kesannoikaa etelässä jotta  pohjoisessa tuotantoa voidaan lisätä  Tulkitsen varmaan väärin... Ei kai MTK voi avoimesti ehdottaa mitään näin julmaa? Ehkä kaikkiin MTK:n vaatimuksiin ei kuitenkaan suostuta. Tuo lhp:n määrän nostaminen jää varmaan toteutumatta 

Samaan aikaan nimenomaan pohjoisessa raivataan ja on raivattu paljon uutta peltoa, niille Marttila joukkioineen vaatii täydet tuet.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.11.09 - klo:15:48

Saat itse päättää olenko tyhmä vai sarkastinen  Tuon koko uutisen voi ymmärtää monimielisesti. Mutta koska siinä ei lue että tuotantoa siirretään pohjoiseen, niin eihän sitä silloin siirretä. Isi opetti että MaasTullissa jutut ovat aina totta. Voi tietysti olla että hän on sarkastinen 

Älä nyt, täällä palstallahan on (ainakin jonkun mielestä) täysin aukottomasti monta kertaa todistettu että tuotanto ei siirry yhtään mihinkään. Maidontuotanto vaan vähenee ab:llä ja kasvaa rajusti c2:lla. Mutta koska se c1:llä vähenee myös (tosin vähemmän kuin ab:llä) ja pysyy ennallaan c3:lla niin eihän se mihinkään siirry. Se vaan pienenee ab:llä ja pysyy ennallaan c:llä. Ei mitään ongelmaa koska mitään ei mihinkään siirry vaikka prosentuaalisesti maidon kokonaistuotannosta c-alueen osuus kasvaa rajusti. Mutta tuotanto ei siis siirry mihinkään koska vain ab:llä lopetetaan ja c pysyy ennallaan.

Täytyy lukea tuo selkeä perustelusi uudelleen kun olen nukkunut pari yötä  Tuotanto siirtyy, se on totta. Näin on aina ollut. Mutta nyt käytetyt keinot eivät ole reiluja, se tässä riepoo.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.11.09 - klo:16:06

Täytyy lukea tuo selkeä perustelusi uudelleen kun olen nukkunut pari yötä   Tuotanto siirtyy, se on totta. Näin on aina ollut. Mutta nyt käytetyt keinot eivät ole reiluja, se tässä riepoo.

Miten niin se on totta? Eihän se ole totta, tuotanto ei siirry yhtään mihinkään ja se on aukottomasti täälläkin todistettu. Joka muuta edes rohkenee väittää niin ei tiedä eikä ymmärrä mistään mitään?

Miten niin ei reiluja? Kysys vaikka Luomujussilta ja emo-heikiltä niin hehän ovat sitä mieltä että nykyisessä tukierossa ei ole mitään väärää vaan se on juuri niinkuin sen olla pitääkin! Se että Marttila MTKn puheenjohtajana Suomen Kuvalehden haastattelussa toteaa että "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo niin sillä ei ole mitään merkitystä. Minähän taannoin yritin löytää c-alueen tuottajista MIEHIÄ myöntämään tuon tukieron epäreiluus mutta eipä löytynyt? Mistä sitten kertonee? Todennäköisesti siitä että Marttilan mielipiteestä huolimatta tämän palstan kirjoittajien mielestä tukiero on vähintäänkin oikeutettu mutta saisi se tukiero suurempikin olla?

No sehän on ollut tavoite koko EU-aika, siirtää tuotanto kepulien synkeimmille alueille.

Jos jotain uusia raivioita ollaan ottamassa tukien piiriin, ollaanko liittymisneuvotteluja käynnistämässä uudelleen ja hakemassa uutta rahaa unionista, vai tarkoittaako tämä, ei muuta kuin kättä toisten taskuun.

Vai jaetaanko jokaisen tukialueen rahapotti erikseen uudelleen.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 09.11.09 - klo:14:00

No sehän on ollut tavoite koko EU-aika, siirtää tuotanto kepulien synkeimmille alueille.

Jos jotain uusia raivioita ollaan ottamassa tukien piiriin, ollaanko liittymisneuvotteluja käynnistämässä uudelleen ja hakemassa uutta rahaa unionista, vai tarkoittaako tämä, ei muuta kuin kättä toisten taskuun.

Vai jaetaanko jokaisen tukialueen rahapotti erikseen uudelleen.

***** Selkeintä on että kaikki raiviot saavat tuet. Summat bujetissa pysyvät samoina eli tuki/ha laskee. Kun raivataan tarpeeksi peltoa, peltojen järjeton ha hinta romahtaa, samoin käy ylisuurille vuokrille. Peltotuet menettävät merkityksensä koska ne kutistuvat käytännössä olemattomiksi. Kaikki peltomaa tulee oikeaan tehokkaaseen viljelyyn ja minun kaltaiseni kesanto/näennäisviljelijät katoavat alalta. Viljelykasvit viljellään siellä missä ne maantieteellisesti on järkevää viljellä: viljat etelässä ja nurmet pohjoisessa. Loppupelissä kaikki voittavat.